多层次创业团队决策模式研究，本文主要内容关键词为：多层次论文,团队论文,模式论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
研究目的
高层管理团队特征对团队决策绩效和企业绩效有着重要的影响作用(Zaccaro,2001)，高层管理团队的特征包括组成、结构、激励和互动行为等一系列相互影响的因素，是一个复杂的过程模型(Hambrick,1994)。以往的研究多是从这一复杂过程的起始端，即团队的人员特征，直接跨越到这一复杂过程的末端，即团队绩效，考察团队人员特征与团队绩效的关系(Norburn & Birley,1988)，并且主要运用了不同版本的人口统计学理论(Pfeffer,1983)，这些人口统计学特征包括年龄、任期、职能、教育背景等；或者由团队行为特征直接跨越到团队组织绩效(Peterson et al.,1998)；或团队人员特征与团队决策绩效的关系(Wiersema & Bantel,1992)；或团队行为特征与团队决策绩效的关系(Ensley et al.,2002)，很少有研究能循序渐进的研究从团队人员特征、团队行为特征、团队决策模式特征到团队决策绩效和组织绩效的整个复杂的有着内在因果联系的过程，尤其是缺乏对团队决策模式特征的研究。Peterson等(2003)就指出，因为要收集适当的数据有相当大的困难，我们对决策过程如何影响组织绩效还知之甚少。然而，这是更多的有关管理团队的理论性研究工作的源泉所在(Hambrick,1994)。
创业团队人员特征与创业绩效的关系、创业团队行为特征与创业绩效的关系一直是以往这类研究的关注焦点(Teal & Hofer,2003)。创业团队的创业绩效与创业团队的决策密不可分，创业团队的决策绩效是创业团队的创业绩效的直接来源，而以往对此的研究非常缺乏，所以我们有必要在以往有关高层管理团队、创业团队研究成果的基础上，对创业团队中从团队人员特征、团队行为特征、团队决策模式特征到团队决策绩效和创业绩效的整个复杂的有着内在因果联系的过程进行一个全面地研究，而其中最为重要、最为核心的一个环节就是对创业团队决策过程模式特征的研究，它一头连着团队人员特征和团队行为特征，另一头连着决策绩效和创业绩效。
研究假设
以往研究表明，领导和一般成员对于团队决策的影响作用是很不成比例的，领导有时甚至会起到支配作用(Jackson,1992)，尤其是在创业团队中，这种情况尤为突出。因此以此维度作为一个划分标准。团队成员进入团队时间的先后是团队成员不同特征的一个重要方面，它会引起其他许多方面特征的不同。例如，新进入的团队成员往往具有专业、职能或业务的特长(Chandler & Lyon,2001)，而老的成员一般具有较强的关系纽带和情感承诺(Teal & Hofer,2003; Francis & Sandberg,2000)，有些可能还是前任的团队领导，所以它是观测团队成员差异性一个很好的测量指标，它与团队成员在团队中的不同影响作用有密切关系。因此，以此维度作为一个划分标准。以往研究证实，创业团队的创建，是以情感纽带为主，以认知资源互补为辅的原则，情感纽带是必要条件(Teal & Hofer,2003; Chandler & Lyon,2001; Francis & Sandberg,2000)，而其后的团队成员补充是以情感纽带为辅，以认知资源互补为主的原则，认知资源互补是必要条件(Chandler & Lyon,2001)。这样老成员之间、老成员与团队领导之间都有着较强的情感纽带，因而，老成员在决策中起到支配作用的决策过程往往显示出一种基于情感支持的特征，决策过程和结果受情感因素的影响较大；新成员之间、新成员与老成员之间、新成员与领导之间都有着较弱的情感纽带，新成员能在团队决策中起到支配作用，则往往是基于其专家意见的作用，呈现出一种基于专家参谋的特征，决策过程和结果受情感因素的影响较小。
对于创业团队的领导和创业团队其他成员来说，其区别主要在于有不同的创业愿景和创业效能感，而在创业技能等方面，领导与其他成员并没有显著差异(Ensley et al.,1999)。在创业团队领导与其他团队成员创业愿景和创业效能感的差异中，领导较高的创业效能感并不能显著的提高整个团队的集体效能感，而领导较高的创业愿景却能引起创业团队创业绩效的显著提高，也就是说，拥有较高的创业愿景的领导的创业团队，其创业绩效要显著地高于拥有较低创业愿景的团队领导的创业团队的创业绩效，这说明，创业团队的领导有高于其他团队成员的创业愿景，并且，这种较高的创业愿景在影响创业团队的创业绩效上起着关键性的作用，领导对于创业团队的影响作用或贡献也主要在于领导有高于其他成员的创业愿景。而创业绩效是与决策绩效紧密相关的，好的创业绩效是通过好的决策绩效而得以实现的。因而，我们可以推测，领导较高的创业愿景对创业团队创业绩效的影响正是通过影响团队决策的制定和实施而得以实现的。所以，我们认为领导在决策中起支配作用的决策模式往往显示出基于领导愿景驱动的特征。
这样，对应于不同特征的团队成员在团队决策过程中所起的作用的不同，我们就构思出四种创业团队的决策模式特征：即基于头脑风暴的决策模式特征，全体成员在其中都起到大致同等的影响作用，包括领导在内；基于愿景驱动的决策模式特征，领导在团队决策中起着支配性的作用，具有基于愿景驱动的特征；基于情感支持的决策模式特征，老成员在团队决策中起着支配性的作用，具有基于情感支持的特征；基于专家参谋的决策模式特征，新引入的专家成员在团队决策中起着支配性的作用，具有基于专家参谋的特征。不同决策模式特征与决策中起支配作用的不同特征的团队成员的关系如下图。
尽管多层次团队决策理论认为团队决策绩效会受到来自三个层面的核心变量的影响，但这些影响并不总是均衡的，有些时候源于决策层面的团队决策信息度对决策绩效变异有更大的解释力，有时源于个体层面成员效度有更大的解释力，有时源于互动层面的层级敏感性有更大的解释力。例如，尽管成员效度会很低，但如果领导对于成员的层级敏感性很高，则领导可以给不同效度的成员判断赋予适当的权重，可以给不好的成员判断赋予负的权重值，甚至可以给完全错误的判断赋予-1的权重值，从而保证团队好的最终决策绩效(Hollenbeck et al.,1995)。所以，我们认为尽管四个团队决策的核心变量共同对团队决策产生影响，但在不同的决策环境下，在不同的具体决策过程中，这四种变量的量值方面是有很大差异的，表现出不同的组合模式，我们关心对应于某一个核心变量或过程绩效占优势时所对应的决策模式，这样对应于四个团队层面的核心变量或过程绩效就有四种决策模式。例如，基于头脑风暴的决策模式对应高的团队决策信息度，或者说，基于头脑风暴的决策模式主要导致高的团队信息度这一决策过程绩效。类似的有，基于情感支持的决策模式主要导致高的团队成员效度，基于专家参谋的决策模式可主要提高层级敏感度，基于愿景驱动的决策模式可主要提高领导影响度。这些决策过程绩效分别源于创业团队决策的不同层次，各种决策模式的最终整体决策绩效也主要分别由这些决策过程绩效所决定，使得这些决策模式也呈现出多层次性。基于愿景驱动的决策模式对应于领导或团队层面；基于专家参谋的决策模式特征对应于领导层面和互动层面；基于情感支持的决策模式对应于互动层面和个体层面；基于头脑风暴的决策模式对应于个体层面和决策层面。每一种决策模式在不同的决策环境和条件下有不同的决策最终整体绩效。
假设：创业团队决策中有四种常用的决策模式或决策策略，或者说有四个基本的决策过程模式特征维度或决策策略维度。它们分别是基于头脑风暴的决策模式，基于愿景驱动的决策模式，基于情感支持的决策模式，基于专家参谋的决策模式。
研究方法
样本描述
本研究样本来自浙江、江苏、江西、安徽、湖南、上海、广西、云南等地177家创业企业的创业团队成员。共发放问卷611份，回收463份，有效问卷412份，每个创业团队有2～3名成员参加答卷。在个体水平，样本以男性为主(79.3％)，年龄以35岁以下为主(71％)，教育程度以大专和本科及以下学历为主(86.3％)；在团队水平，接受调查的团队中，团队规模有83.7％在3～8人的水平，8人以上的团队占调查样本总数的16.3％，说明一般创业团队的团队成员人数较少，这与创业团队的特征相符合，在行业和企业水平，从所属行业和企业规模来看，也基本具有平均分布的特征。从创业阶段来看，创业初始阶段有43家，发展阶段有79家；转折阶段有55家；从创业绩效来看，良好的有66家，一般的有67家，较差的有44家。从样本的背景信息分布情况看，本研究样本的构成，基本上反映了创业团队的基本情况，样本具有一定代表性。
本研究在以往相关研究和访谈、案例研究的基础上，自编问卷量表，共20个项目。要求被试根据其所在的创业团队的实际情况填写。具体来说，就是根据创业团队在最近半年中的团队决策过程的具体情况，创业团队的创业企业所处阶段和创业团队的创业企业的创业绩效情况，问卷的计分方式采用Likert五点量表，对于创业绩效和创业阶段，我们采用分类变量。
在以往相关研究和访谈、案例研究的基础上，编制了本研究的问卷量表，在问卷量表编制完成之后，首先对30位被试进行了试测，并对某些容易引起歧义和不恰当的词语表达方式作了修订。在试测和正式测量的问卷量表末页，我们提供了填写e-mail的栏目，被试可有选择的填写，结果有64％的人填写了e-mail，随后我们通过e-mail与之沟通，补充收集了一些信息。
统计分析
根据Klein和Fred(1994)，个体水平数据的测量加总为团队水平需要满足多个条件。因此，我们对此进行了检验，全部变量均可在团队水平加总。数据分析采用了统计分析软件SPSS10.0和结构方程建模软件AMOS4.0，统计分析手段主要包括因素分析、结构方程建模。
研究结果
创业团队决策模式探索性因素分析
本研究对于决策模式的测量用的都是自编量表，所以要首先作探索性因素分析。我们用其中一半的样本作探索性因素分析。采用最大方差主成分分析，根据Kaiser准则和Cattell检验标准(王重鸣，1990)进行碎石图陡阶分析，确定抽取四个因素。通过逐个剔除因素荷重较低或同时在两个或两个以上因素上有大致相同荷重的项目，得到如下因素分析结果。
表1 创业团队决策模式探索性因素分析
测量项目 因素1 因素2 因素3 因素4
因素1：基于专家参谋的决策模式
f17 正式决策前新专家主动找领导谈论决策问题 0.781 0.126 0.149 0.073
f18 决策过程中领导先让新专家发表意见0.780 0.112 0.108 0.178
f19 决策过程中新专家会主动先发表意见0.753 0.212 0.019 -0.086
f20 团队所作决策与新专家的建议相近 0.662 0.199 0.064 -0.083
f16 正式决策前领导主动找新专家讨论决策问题 0.624 0.047 0.126 0.213
因素2：基于情感支持的决策模式
f12 正式决策前老成员主动找领导谈论决策问题 0.171 0.704 0.160 0.058
f14 决策过程中老成员主动先发表意见 0.060 0.692 0.247 0.111
f13 决策过程中领导先让老成员发表意见0.200 0.691 0.027 0.083
f11 正式决策前领导主动找老成员讨论决策问题 0.199 0.663 0.120 0.118
f15 团队所作决策与老成员的建议相近 0.079 0.579 0.142 0.223
因素3：基于头脑风暴的决策模式
f5
团队所作决策与成员达成的共识相近0.120 0.142 0.804 0.051
f3
决策过程中成员能充分表达各自意见0.114 0.073 0.766 0.265
f4
商议后成员最终都能达成一致的意见0.147 0.246 0.726 -0.115
f2
决策过程中领导先让成员发表意见 0.072 0.269 0.569 -0.240
因素4：基于愿景驱动的决策模式
f10 团队所作决策与领导提出的建议相近0.043 0.111 0.060 0.652
f9
决策过程中成员没能提出不同于领导的建议 0.045 0.060 -0.012 0.642
f8
决策过程中成员理解领导首先提出的意见0.141 0.114 0.025 0.604
f7
决策过程中团队领导首先阐明自己的意见0.110 0.073 0.187 0.552
荷重大小由高到低排序。各维度的一致性系数为：0.87，0.86，0.83，0.85，累积解释63.4％的变异。所得项目和因素将用于后面的分析，我们选择每个因素中因素荷重最大的前三个项目，用于后面的结构方程模型中。
创业团队决策模式验证性因素分析
模型拟合程度可以接受，各潜变量与显变量之间所有路径系数统计检验显著。考虑到决策模式各因素间存在较高的相关，我们对其进行二阶因素分析。
创业团队决策模式二阶因素分析
模型拟合程度可以接受，各潜变量与显变量之间、各潜变量之间所有路径系数统计检验在0.05水平上显著。
小结和讨论
我们通过探索性因素分析、验证性因素分析和二阶因素分析，支持了创业团队的四种决策模式特征的假设。这四种决策模式特征为：基于头脑风暴的决策模式特征，基于愿景驱动的决策模式特征，基于情感支持的决策模式特征，基于专家参谋的决策模式特征。
表2 创业团队决策模式验证性因素分析拟合指标
χ[2]/dfGFIIFITLICFIRMSEA
1.866 0.917 0.931 0.923 0.930
0.052
表3 创业团队决策模式二阶因素分析拟合指标
χ[2]/dfGFIIFITLICFIRMSEA
1.956 0.904 0.916 0.905 0.913
0.054
基于头脑风暴的决策模式，团队决策在程序上是领导先不发表意见，先让团队成员充分地发表自己的意见、看法、观点和判断，并在整个团队成员之间进行充分地讨论，领导在决策过程中只起到一个召集人和协调人的作用，决策结果的获得有如下几种方式：一是团队成员在充分讨论后达成一致意见，形成共识，选择一个大家都认可的，一致通过的方案；二是团队成员在充分讨论后进行投票决定选择哪一种方案，采取少数服从多数的原则；三是领导根据各个成员的选择和判断，对其进行平均，来为团队作出最后决策，这种平均是近乎相等权重的平均，每个团队成员的意见被赋予近乎相等的权重，即近乎简单的算术平均。在基于头脑风暴的决策模式中，全体团队成员对团队决策所起到的影响作用比较平均，没有哪一类特征的团队成员起支配性的影响作用，团队决策信息度和团队成员效度，这两个过程绩效是决定这种决策模式的最终决策绩效的关键，而层级敏感度和领导影响度则无关紧要。
基于情感支持的决策模式，团队决策在程序上是领导先与创业团队中的老成员们沟通相关的决策信息，同时还包括对决策问题的情绪体验、态度等，老成员也出于对创业团队的创业事业和对创业团队及团队领导的忠诚，会给予领导强有力情感支持和智力支持，积极投入到决策过程中，积极提出自己的观点、意见和判断。领导与老成员之间往往能就决策问题提出相应的解决方案，并对方案的确定达成共识。在与老成员达成初步的决策方案和意向后，再在全体团队的所有成员中进行讨论、商议、求证和确认，领导据此作出团队的最终决策，其决策结果往往与在老成员中达成的共识大致相同。在基于情感支持的决策模式中，老成员对团队决策起支配性的影响作用，成员效度和层级敏感度，这两个过程绩效是决定这种决策模式的最终决策绩效的关键，而决策信息度和领导影响度则无关紧要。
基于专家参谋的决策模式，团队决策在程序上是领导优先与创业团队中的新引入的专家们沟通相关的决策信息，主要是让专家充分表达他们对决策问题的专家意见和判断，同时也是领导和专家成员共同学习和互相了解的过程，领导向专家成员学习与决策问题有关的专业知识，专家成员向领导学习有关整个创业团队和创业企业经营现状的相关信息。因为新引入的专家成员进入团队的时间较短，专家成员会出于对与决策问题相关知识的精深了解，积极地参与这一决策过程，提出自己比较专业的、客观的、不带浓重感情色彩的意见和判断。在这一决策过程中，领导与专家成员往往能就决策问题提出相应的解决方案并对方案的确定达成共识。在与专家成员达成初步的决策方案和意向后，再在全体团队的所有成员中进行讨论、商议、求证和确认，据此作出团队的最终决策，其决策结果往往与在专家成员中达成的共识大致相同。在基于专家参谋的决策模式中，新成员对团队决策起支配性的影响作用，层级敏感度和领导影响度，这两个过程绩效是决定这种决策模式的最终决策绩效的关键，而决策信息度和成员效度则无关紧要。
基于愿景驱动的决策模式，团队决策在程序上是领导优先阐述自己对于创业决策问题的想法或者创业愿景，然后与成员一起对其进行讨论和求证。其特点是，领导对创业活动有清晰的创业愿景，为创业活动的发展描绘了一幅非常生动和具有吸引力的蓝图，领导在团队决策中能清楚地沟通、传达这些创业愿景，并说服团队成员相信和认同这些创业愿景，创业团队所面临的有关创业活动的决策都是围绕这些创业愿景来制定和实施的。在基于愿景驱动的决策模式中，领导对团队决策起支配性的影响作用。这个过程绩效是决定这种决策模式的最终决策绩效的关键，而其他三个过程绩效则无关紧要。
研究意义
本研究对团队中不同特征的团队成员进行了区分，然后根据这些不同特征的团队成员在决策中所起作用的不同，将创业团队的决策过程区分为四种过程模式，团队成员对团队决策的正面影响作用可以更好地改进决策绩效。
同时将团队决策过程区分为对应四个团队决策层面的四种决策过程模式，正是这不同的团队决策过程模式导致了不同的决策过程绩效，有的决策模式导致较高的团队信息度，如基于头脑风暴的决策模式；有的决策模式导致较高的成员效度，如基于情感支持的决策模式；有的决策模式导致较高的层级敏感性，如基于专家参谋的决策模式；有的决策模式导致较高的领导影响度，如基于愿景驱动的决策模式。这为我们更好地研究决策过程与决策绩效的关系提供了概念和理论基础，也为下面我们研究团队决策模式特征与团队决策绩效的关系，以及团队决策模式的绩效机制奠定了基础。