问题群：学生思维发展的路标，本文主要内容关键词为：路标论文,思维论文,学生论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
建构主义理论的核心思想是“通过问题解决来学习”。在课堂教学推进过程中，由几个问题构成的问题群往往构成了活动板块。问题群的优化设计，可使课堂教学在环节上联系紧凑，并有助于激发学生的思考兴趣，培养学生的思维能力，提高教学实效性。
一、辐形问题群——培养学生思维的广阔性
在“辐形问题群”中，围绕一个主问题向四周散射着若干个小问题，理解、解决了这些小问题也就可以理解、解决主问题。然而，与纵向层递结构不同的是，各小问题之间是并列展开的，都直接指向主问题，就像车轮中辐条之间的并列关系。
例如《狼》一文的课例：
主问题——可以从哪些角度理解课文的脉络？
一读，从“屠户”的角度理解课文的脉络；
二读，从“狼”的角度理解课文的脉络；
三读，从“故事情节”的角度理解课文的脉络；
四读，从“叙议结合”的角度理解课文的脉络；
五读，从“段内层次”的角度理解课文的脉络。
这个课例中的“问题群”将五个问题的教学视点集中在“课文脉络”这一主问题上，运用“多角度反复”的方式，引导学生从不同角度理解课文内容。这种辐形问题群构成的问题情境，不仅使课堂教学不断出现新的兴奋点，而且在对学生进行学法指导的同时，有效地培养了学生思维的品质，锻炼了学生思维的广阔性。
再看《醉翁亭记》的课例：
师：大家能不能从描写、记叙的角度梳理课文脉络？
生1：亭外山水风光——山中朝暮四时——亭下官民同乐——宴后太守醉归。
生2：点出亭——亭外景——亭中宴——离亭归。
师追问：大家刚才议论的第二种说法的每一层中都含有“亭”字，能不能都含有“乐”字呢？
生3：总写乐——山水之乐——宴酣之乐——醉归之乐。
生4：总写山水之乐——赏景之乐——与民同乐——自知其乐。
师追问：能不能都含有“醉”字呢？
生5：醉翁之意在山水——醉于山间朝暮四时——醉于升平之乐——醉于内心深知的乐趣。
师继续追问：能不能都含有“醉翁”“乐”呢？
生6：醉翁喜山水之乐——醉翁爱赏景之乐——醉翁乐与民同乐——醉翁自知醉翁之乐。
这一课例中的问题群设计了多个兴奋点，即从不同的角度，按不同的要求，让学生反复梳理课文的脉络，有效培养了学生思维的广阔性。该问题群内部问题之间的逻辑性也体现了教师清晰的思路，从“亭”到“乐”到“醉”到“醉翁之乐”，重点突出而又能让学生理解透彻。
二、梯形问题群——培养学生思维的深刻性
顾名思义，“梯形问题群”的问题之间存在层递关系，就像梯子的横档一样，其间有一定距离，一级一级向上，层层递进。利用这种“问题群”教师可引导学生的思维不断向知识的纵深发展，并且通过层层剖析，循序渐进地解决难度大的问题，或者阐明具有一定深度的道理。
在执教《爱莲说》时，有位老师设计了这种问题群，分四个层次推进教学——
1.畅读五分钟，思考：①这篇文章朗朗上口的原因。
（学生体会到的有：散句与骈句的交错运用，长句与短句的错落有致，叙述、描写、议论的熔于一炉，疑问句、感叹句的穿插使用。全文言简意丰，文笔摇曳多姿，诵读起来格外顺畅。）
2.诵读课文，思考：②全文的主体形象和陪衬形象分别是什么？作者从哪几个方面描绘了莲的形象？③文章是怎样表现莲的品质的？
（学生的阅读分析所得是：②全文的主体形象是莲，陪衬形象是菊和牡丹。作者从生长环境方面，描绘了莲的高洁和质朴；从体态香气方面，写了莲的正直和芳香；从风度方面，写了莲的清高。③文章表现莲的高洁品质，从三个方面入手：直接描写形态美；以菊和牡丹来烘托；直接抒情议论。）
3.思考：④直接描写莲花的句子有什么作用？
（教师对课文中需要着重理解的地方进行讲解。句句写景，又句句抒情；句句赞莲花，又句句赞君子；既是描写，又表现了作者洁身自好的情怀。）
教者根据文本特点设计了四个层次的教学，通过学生朗读、析读和教师讲读，引导学生斟酌思量。这四个问题之间呈递进关系，一环紧扣一环，逐步深入，后一个问题在意义上是前一个问题的深层次发掘——音美→形美→意美，层层铺垫，水到渠成。同时，问题之间的“答题距”适当，避免了因“难而偏”或“浅而易”的提问而挫伤学生思维的积极性。
这些问题既需要学生深思熟虑，又是“跳一跳，够得到”的。这就有利于使学生自发产生探究问题、寻求答案的内心需要，培养其思维的深刻性。
三、树形问题群——有效提升学生的思维品质
“树形问题群”中各个问题之间存在或总分、或并列、或递进的结构关系，起承转合，逻辑缜密，就像一棵“问题树”，有“问题干”“问题枝”“问题叶”，干、枝、叶之间秩序井然，不相杂厕。
请看《陋室铭》的课例：
第一组提问：
1.粗读课文后，同学们对陋室总的印象如何？（陋室不陋）
2.“陋室”为什么“不陋”？（斯是陋室，惟吾德馨）
3.这八个字中哪两个字最为关键？（德馨）
第二组提问：
4.作者的“德馨”表现在何处？（“苔痕上阶绿”至“无案牍之劳形”五句）
5.（讲析“苔痕”两句的环境、两个用得好的动词、写景的顺序之后）到这里来的人多吗？（不多。从“苔痕上阶绿”可以看出）
6.到陋室来的到底是些什么人呢？（鸿儒）
7.作者为什么要写自己的朋友是什么人呢？
（写自己的朋友是博学之士、高雅之士，以显现自己“德馨”）
8.朋友走了之后做些什么呢？（调素琴、阅金经）
9.可以看出室主人的志趣如何？（高雅）
（教学中顺势板书：景、友、趣）
第三组提问：
10.作者明明在颂自己的陋室，为什么又写“诸葛庐”“子云亭”？（以“庐”“亭”比“陋室”，以“诸葛”“子云”自比）
11.作者自比“诸葛”“子云”的目的何在？（表明作者想在政治和文学上干出一番事业）
12.那么，可以看出作者是个什么样的人？（抱负远大）
13.由此看来，这一句在表意上是“蛇足”还是更进一层？（更进一层，是“德馨”的深化）
14.全文结尾照应了文中哪一句？（惟吾德馨）
（讲析中穿插诵读、背诵训练）
第四组提问：
15.同学们能交流一下自己的座右铭吗？
16.同学们愿意欣赏仿铭新作吗？
这个教例的教学意义在于提供了一个“树形问题群”。第一组问题解决的是“是什么”的问题——要求学生在整体阅读的基础上扣住文章标题进行思考，属于“问题干”，是本课研读的基础性、前提性问题。学生通过阅读文本，理解了陋室的特征——陋室不陋，关键在于主人“德馨”。第二组问题解决的是“怎么样”的问题——“德馨”体现在“景、友、趣”三方面。这是“问题枝1”，它与“问题干”之间是顺承关系。第三组问题解决的是“为什么”的问题——对文章主旨的揭示和深化。这是“问题枝2”，它与“问题干”之间是递进关系。第四组问题要求学生联系实际，既是对文章主旨（“德馨”）的拓展，又是对全文理解上的总结。因此，“问题群”中的四个“问题组”又存在“总—分—分—总”的逻辑结构。
另外，每一组提问中的小问题，可以称之为“问题叶”。其作用非同小可：有的起铺垫作用，有的起过渡作用，有的起活跃气氛作用。此中最具有艺术性的是“曲问”或“逆问”，如第5、6、7问，它们一反文言文教学中的串讲，而让学生在对每一句课文的理解中都绽放出思维的火花，有效培养了学生思维的流畅性。
“问题群”教学是以问题为教学核心的一种教学。这种教学符合学生思维活动的规律，也符合培养学生思维能力的课程要求。因此，为了提高课堂效率，避免课堂提问的零碎性和随意性，我们必须创设有效问题情境，构建最佳“问题群”，全面考虑问题之间的多重关系——并列关系、递进关系、总分关系、综合关系，最大限度地激发学生的思维积极性，培养其思维的广阔性、深刻性与流畅性，不断提高其思维品质。