（武警后勤学院学员二旅，天津 300309）
摘 要 目的：探究经尿道前列腺电切术(TURP)与双极等离子前列腺电切术（PKRP）治疗良性前列腺增生的有效性。方法：选取从2012年1月至2015年1月在我院进行治疗的良性前列腺增生患者100例，A组50例患者进行TURP治疗，B组50例患者进行PKRP治疗，对2组患者的手术情况、并发症、症状改善进行对比分析。结果：A组患者手术时间为（78.3±17.2）min，术中出血量为（201±36）ml；B组患者手术时间为（61.9±14.5）min，术中出血量为（182±31）ml，差异有统计学意义（p<0.05）。2组患者术后症状均得到了一定程度改善，与术前相比差异有统计学意义（p<0.05）。术后2组患者相比差异无统计学意义（p>0.05）。A组患者TURS为1例（2.0%），暂时性尿失禁为4例（8.0%），尿道狭窄为3例（6.0%）；B组无TURS患者，暂时性尿失禁为2例（4.0%），尿道狭窄为1例（2.0%）。差异有统计学意义（p<0.05）。结论：在进行良性前列腺增生治疗时，TURP与PKRP均为有效方法，但PKRP手术时间短、术中出血量少且术后并发症少，应在临床中推广使用。
关键词：经尿道前列腺电切术；双极等离子前列腺电切术；良性前列腺增生
在老年男性中，良性前列腺增生(BPH)是一种常见疾病，约有30%至40%BPH患者需进行前列腺手术治疗，对其正常生活造成了严重影响[1]。因此探寻一种安全有效的手术方法非常重要。目前TURP已经逐渐成为了治疗BPH的主要方法，但是这种治疗方法也有着明显的缺点：术中出血量大，技术要求较高，这些原因都限制了其在临床中的进一步发展[2]。近些年来，随着科技不断发展，双极等离子电切设备得到了更广泛的应用，因此PKRP也逐渐在临床治疗BPH中得到试用[3]。此次研究选取了100例在我院进行治疗的良性前列腺增生患者，探究TURP与PKRP的临床有效性。最终取得了满意的成果。希望此次的研究成果能对今后的医学研究和临床治疗会有帮助。现具体报告如下。
1.资料与方法
1.1一般资料
选取从2012年1月至2015年1月在我院进行治疗的BPH患者100例，纳入标准：尿频、夜尿增多等症状患者；确诊为BPH患者；有明确手术适应症患者；术后病理证实为BPH患者[4]。此次研究得到了医院伦理委员会批准，且患者均知情并自愿参与此次研究。A组50例患者进行TURP治疗，年龄为54~87岁，平均年龄为（71.5±11.3）岁，前列腺平均重量为（47.2±28.3）g；B组50例患者进行PKRP治疗，年龄为55~86岁，平均年龄为（71.1±11.5）岁，前列腺平均重量为（47.3±28.1）g。2组患者在一般资料方面比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。
1.2治疗方法
2组患者均进行腰麻与硬膜外麻醉，相同切除方式。A组患者灌洗液为5% 甘露醇溶液，B组患者灌洗液为0. 9% 生理盐水。手术步骤：若为两侧叶增生，在膀胱颈右上方处切至包膜，再沿包膜对大部分侧叶、腹侧叶进行切除。若为中叶增生明显，把中叶切至膀胱颈，齐平三角区，再按上述方法切除。
1.3观察指标
在术前对2组患者的国际前列腺症状评分表（IPSS）、生活质量（QOL）、最大尿流率（Qmax）。记录患者手术时间、出血量、尿道电切综合征（TURS） 、术后膀胱冲洗时间、留置导管时间、住院时间。术后6个月对IPSS、QOL、Qmax、勃起功能障碍、暂时性尿失禁、尿道狭窄等进行测定[5]。
1.4统计学方法
运用SPSS23.0软件进行分析，用标准差(x±s)表示计量资料，用χ2检验计数资料，用t检验计量资料，P<0.05为差异具有统计学意义。
2结果
2.1 2组患者手术情况比较
A组患者的手术时间、术中出血量明显低于B组患者，差异有统计学意义（p<0.05）。统计如表1所示。
表1 2组患者手术情况比较
3讨论
在老年男性中，BPH是一种较为常见疾病。随着我国不断发展，老龄化速度也随之加快，由于老年人数量多且增速快，因此BPH 患者已经越来越多[6]。采用传统开放式手术进行治疗时，有着手术创伤大、术后并发症多等缺点[7]。TURP有着创伤小、术后恢复快、治疗效果好等特点，已经被更多的患者所接受，并且成为了治疗BPH的首选方法。但是TURP 通用有着不足：冲洗液必须使用甘露醇或葡萄糖液；手术时间过长会导致TURS发生；手术中需使用单极高频电热能进行切割，其温度高达400℃，对尖部组织进行切除时，常常由于热穿透损伤严重而造成尿道外括约肌损伤，从而增加了短暂尿失禁情况的发生；并且当电切在两侧包膜时，很容易造成闭孔神经反射产生较为严重副损伤。
PKRP同时有着TURP与TVP的良好效果，同时还能很大程度的避免这两种方法的缺点。此方法需要通过双极在导电液中产生效果，一般导电液选择生理盐水。其原理是：高射频电可以在生理盐水种形成控制回路，电切环工作极和本身所附带回路电极间形成高热能等离子体。此次研究表明：B组患者术中出血量比A组患者少13ml，这是由于B组所选用的手术方式造成的创面厚度中等，在进行切割时，有着良好的止血效果，同时其热穿透不会对周围组织造成任何损伤。但是TURP所产生创面凝固层较薄，止血效果差。术后6个月A组患者IPSS分数减少24.0分，QOL分数减少4.0分，Qmax增加12.8Ml/s；B组患者IPSS分数减少23.3分，QOL分数减少4.2分，Qmax增加14.38Ml/s。相比差异无统计学意义（p>0.05）。此次研究结果显示2组患者症状改善程度相近，表明2种手术方式的治疗效果都很好。A组患者术后TURS 发生率比B组患者高2.0%，暂时性尿失禁发生概率比B组患者高4.0%，尿道狭窄发生概率比B组患者高4.0%，差异有统计学意义（p<0.05）。勃起功能障碍发生概率相近。造成2组患者并发症发生概率不同是因为B组患者进行手术时，切割表面温度只有40℃至90℃，所造成的热穿透效应极为有限，因此能够有效降低对尿道外括约肌所造成的损伤，除此之外，在进行手术时是通过生理盐水冲洗，所以不会发生TURS。
综上所述，在进行良性前列腺增生治疗时，TURP与PKRP均为有效方法，T但PKRP手术时间短、术中出血量少且术后并发症少，应在临床中推广使用。
参考文献：
[1]许铭杨,唐志忠.经尿道前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生疗效观察[J].中国医药导报,2011,08(2):164-165.
[2]戴国强.不同手术方法治疗良性前列腺增生伴膀胱结石患者的疗效分析[J].中国中西医结合急救杂志,2011,18(2):116-118.
[3]赵雪桃,陈文璞,刘辉,等.经尿道前列腺等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗老年良性前列腺增生的临床疗效及安全性[J].中国老年学杂志,2013,33(21):5449-5450.
[4]杨镜秋,杨庆涛,周德,荣,等.经尿道单极与双极前列腺电切术治疗高龄、高危良性前列腺增生的疗效对比[J].中国老年学杂志,2012,32(24):5425-5427.
[5]何国华,包卿兵,张长庚,等.经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症早期疗效的影响因素[J].广东医学,2014,35(22):3521-3523.
[6]陈忠,谢剑,余升,等.PKRP与TURP治疗良性前列腺增生疗效对比观察[J].山东医药,2011,51(46):51-52.
[7]姜云游,吕艳,祝子清,等.经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生380例体会[J].临床外科杂志,2011,19(4):283-284.
论文作者:高博文
论文发表刊物:《医师在线》2017年4月上第7期
论文发表时间:2017/6/12
标签：患者论文; 尿道论文; 前列腺论文; 手术论文; 术后论文; 统计学论文; 前列腺增生论文; 《医师在线》2017年4月上第7期论文;