中学生焦虑心态特征与缓解对策，本文主要内容关键词为：焦虑论文,中学生论文,对策论文,心态论文,特征论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
引言
根据我校几年来开展中学生心理调研的经验，我们发现，学生非智力因素中的气质和个性，对其成长和发展的影响是潜在的、稳固性的；学生中大量而经常发生的感情波动和行为失偏，则往往与一些暂驻性的心态有关。中学生正处于身心迅速发展时期，由于自身生理心理失衡引起的情绪困扰和不安，以及各种环境刺激因素导致的精神压力和负担都有可能引发各种异常心态和行为，特别是焦虑心态和焦虑行为。为了了解我校学生中这种焦虑心态的诱因和特征，并为学校教育工作提供建设性的建议，我们在上学期中应用《MHT-CR》心理健康量表对全校五个年级的中学生进行了抽样检测。
方法
本次抽样检测，样本由除高三级外的各年级随机抽一个班组成，共计学生294人，其中男170人，女124人。
所用《MHT-CR》量表系华东师大心理系周步城等据《不安倾向诊断测验》（日本铃木清等编制）修订而成。该量表用八项因素反映学生的焦虑心态（表1）。每因素以标准分8分为临界点，即＜8为正常焦虑，≥8为异常焦虑。八因素标准分之和为学生的总焦虑分，故总焦虑分的临界点等于64分。量表折半信度和重测信度分别为0.91与0.667-0.863（P＜0.01），与MMPI（明尼苏达多项人格测验）的相关系数为0.59。
表1 MHT-CR量表检测项目
测试采用团体（班为单位）方式进行，时限一小时。原始资料经电脑处理后得到学生个人焦虑心态报告。
结果
（一）学生焦虑心态总体统计特征
表2 各年级被试生焦虑因素统计值
注：×××（×××）－均值（标准差）（下同）
表2为各班8项焦虑因素的平均值、标准差和总焦虑分。由于统计时各因素的异常分均被排除，故以上结果可视为学生的正常焦虑水平。
由表2可见，就总体而言，各因素的值介于2.18-4.96分间，平均焦虑总分为32.89。按得分排序为D、B、E、F、A、G、H、C，即自责倾向的焦虑水平最高，其次为对人焦虑倾向、过敏倾向、身体症状和学习焦虑倾向等，孤独倾向的焦虑水平最低。各年级间，初一学生的总体焦虑水平最低，其他年级则均有不同程度增高。
（二）各类学生的统计特征
1、男女生差异
对117名正常男生和81名正常女生的焦虑平均分统计和进行Z检验发现（表3），尽管女生的总焦虑水平高于男生，但二者的单项差异不多。女生只在A因素的均数上十分显著地高于男生，G、F两因素显著地高于男生。表明女生更多地为学习、自身形象、健康以及安全感所困扰和烦恼。
表3 男女生焦虑差异比较
注：*－显著性差异；**－十分显著性异（下同）
2、正常生与焦虑生的差异
本次检测发现一项以上因素达到或超过焦虑临界值的学生共96人（男53、女43），约占总体的32.7%，统称为焦虑生。其中单项焦虑59人，二项焦虑17人，三项焦虑11人，四项焦虑8人，有一人兼具6项焦虑（总分62分）。各因素的焦虑人次分布如表4所示。
因素 A
B C D E
F
G H
人次 12 25 4 45 19 19 22 22
显然，构成或影响焦虑生心态的主要因素似乎是D、E、G、H，而我们十分关注的学习焦虑倾向（A），即便在焦虑生中也仅居倒数第二位。这和前面的总体统计结果也是吻合的。
正常生与焦虑生的焦虑总分分布曲线示于图1。
图1，（焦虑总分分布曲线）
图中正常生分布曲线始于13分，止于47分，众值点在均值（44.24）。众值点不明显。Z检验确证此两生群的八项因素间皆存在十分显著的差异（表5）。
表5 正常生与焦虑生的因素统计差异
3、学习中上生与差生的差异
根据中考各科标准总分与相应焦虑分的对比，似乎可将学生分为正常中上生、焦虑中上生、正常差生与焦虑差生四类（表6）。
表6 不同学习水平学生的焦虑差异
就正常生而言，无论是中上生还是差生，其焦虑水平似无明显差异；而在焦虑生中，差生的焦虑水平则显著高于中上生。另由表7可以看出，学生兼具的焦虑因素项数越多，其学习成绩差的几率越高。
表7 焦虑因素多寡与学习的关系
讨论
上述统计结果表明，抽检生中大部分人（67.3%）具正常的低焦虑水平，显示不同程度焦虑心态的学生约占32.7%，其中以单因素轻微焦虑生居多（59人），多因素焦虑生仅37人，仅占总数的12.6%。个人焦虑总分最高62分，焦虑生的平均总分44.24。因此，我校学生总体上是一个低焦虑水平的心理健康的群体。
本次抽检反映的学生焦虑心态特征，按其得分水平居前三位的是D、B和E下（F）。说明我校学生的焦虑心态多与自卑自责（自责倾向）、人际关系（对人焦虑）、过敏以及自身形象和健康状况有关。
抽检发现，自责倾向和对人焦虑主要反映了学生面对来自师长的某些简单粗暴的教育方式表现出的无奈心理，带有强迫性和退避性。这在差生和某些差班表现尤其明显。特别要指出的是，据我们调查结果，多数高价差生都具有这种心态特征，尽管其中一部分人表面上显得毫无责任感，不思进取；另一部分人则苦于难求上进。家长们不惜高价将自己的低学业水平的子女挤入重点中学，本出以望子成龙的好意，却不知其子女与正取生差距过于悬殊，往往成了重点中学的“被忽视”的一群，不但自尊心被严重损伤，而且引发了较强的焦虑心态如自卑自责、对人焦虑、恐怖倾向和冲动倾向等。
过敏倾向和身体症状多与学生的生理和健康状况有关。但过敏倾向有些也起因于环境，例如不安全感、噪音敏感和担心亲人生病或死去等。焦虑生的这些焦虑心态发生率均在50%以上，几乎为正常生的一倍。焦虑生普遍还为容易疲劳、难入睡、肠胃不适以及常头痛等健康状况所困扰，其程度比正常生严重得多。特别是约有60%的焦虑生为自己身材容貌不如人而焦虑和自卑。典型实例如初二（1）班某女生，本次抽查其焦虑总分最高，八项因素中有六项达到焦虑水平。经查询，该生为高价生，IQ＝85（中下），家庭经济状况宽裕，家长甚爱之，学习压力不大，平时班内行为表现尚好，但身材矮小，体质也差。调查结果发现，此先天性弱点构成了这位青春期女生的主要焦虑心态，加之智力偏低，学习成绩差，使之产生强烈自卑怯懦感，往往无端想哭喊，有时甚至萌发不如死了好的念头。问卷也反映该生有期盼得到信任和尊重的愿望，透露出如叫她负责一些集体公益事务将不拒绝的要求。对于以这种方式向我们呼喊的孩子，我们应设法为之创设一个能体验自身价值的机会，让她在为集体服务中发现和培养自己的内在美，从而端正判断真善美的标准。
至于学习焦虑，本次调研发现，其所据地位似并不重要。特点是一方面大部分学生都怕考试失败，为学习不好会受父母教师训斥而焦噪，另方面焦虑水平却不高。此结果是否显示学生处于被动学习态势，抑或与他们所处的经济地域环境有关，尚待探讨。但据所获资料，学生的学习成绩受其综合焦虑心态和其他人格特征的影响则是无疑的。如抽测发现的焦虑总分在50分以上的18名学生中，考试成绩低于集体平均分者即有15名。其中只有3人具明显的学习焦虑倾向，余则陷入其他一至六项目因素激发的焦虑心态中。
有意义的是，《MHT-CR》测量结果在某种程度上得到卡氏16PF资料的印证。笔者按本次抽查结果的生群分类统计了高一（1）班卡氏16PF档案中的有关参数X[，1]（焦虑度）、C（稳定性）、O（忧虑性）和Q[，4]（紧张性），发现焦虑生较正常生其X[，1]、O和Q[，4]明显增高，而C值则降低（表8）。说明焦虑生具有较高的忧虑性、紧张性和较低的情绪稳定性，并V往往形成焦虑型个性。
表8 MHT-CR与卡氏16PF有关参数值的对照
结束语·对策
我们几年来在常规教育教学活动中，适时辅以针对性的学生基本心理素质调研和心理健康状况调查，目的在于了解学生的心理素质水平及差异，把握学生的心理动态，察知其内心的渴求，为领导和教师提供第一手资料，使教学工作和谐运作与调控更为有效。而最终目的则是努力实现心理科学的实验手段和成果在中学教育教学中的推广和应用。
针对本次抽测反映的我校学生焦虑心态的表现特征，我们及时采取了如下工作对策。
1、领导重视。校长亲自召开初二级级长、班主任及心理调研人员会议，以初二（1）班为典型共同分析焦虑生的行为特征，商定相应的学生心理疏导工作措施。并针对该班拥有施测各班中最多的焦虑生（33名）以及群体环境较差、学生多有明显的冲动倾向，彼此间、师生间关系不谐和、数次考试成绩均居年级之末的情况，建议改进班主任工作、营造和谐班风，缓解学生的焦虑心态，以逐渐促进后进班转化。
2、将所得成果分别报知有关级部和班主任核实调研结论和实际表现，提请关注各班典型焦虑生的状况。
3、专辟“心理角”黑板报，配合学校工作进行青少年心理健康知识的宣传普及。针对本次抽检结果和学生中普遍存在的与父母冲突的外显焦虑行为第二期“心理角”以“注意你的焦虑心态”和“与父母的战争”为题，刊出了两篇晓情说理趣味心理辅导短文，帮助学生剖析焦虑心态并加以自我缓解。据反映，该期板报吸引了不少学生，起到了一定的作用。