江油市人民医院肛肠科 四川绵阳 621700
【摘 要】目的：探讨环状混合痔患者采取不同术式治疗的临床效果。方法：将我院接诊的环状混合痔患者90例作为研究对象，根据手术方式不同分为2组，对照组40例采取外剥内扎联合消痔灵注射法治疗，研究组50例采取PPH+外痔切除术治疗。观察记录两组临床效果、愈合时间、术后并发症发生率，并对比分析。结果：研究组总有效率显著高于对照组，对比差异有统计学意义（P<0.05）；研究组愈合时间明显低于对照组，同时术后并发症发生率也显著更低，对比差异有统计学意义（P<0.05）。结论：环状混合痔类型多样，可采取的手术疗法较多，实施PPH+外痔切除术治疗可取得不错的效果，疗效确切，而且愈合更快，安全性更高，值得借鉴。
【关键词】环状混合痔；不同术式；PPH；体会
【中图分类号】R541.7【文献标识码】A【文章编号】1276-7808（2015）-05-417-01
环状混合痔属于临床常见疾病，而且类型十分复杂，常因病变范围累及肛门一周，手术治疗难度较大。基于此，临床认为针对环状混合痔应根据不同类型采取合理的手术处理，我院实施了研究，现将结果报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
本次研究共计入选对象90例，全部为我院接诊的环状混合痔患者，入选时间为2012年1月-2015年1月。所有患者入院后均确诊符合环状混合痔诊断标准，签署知情同意书愿意配合本次研究。根据术式不同分为2组，对照组：40例，男23例、女17例；年龄20-71岁，均值44.28±2.57岁；病程2-15年，均值6.82±1.33年。研究组：50例，男29例、女21例；年龄22-74岁，均值44.54±2.71岁；病程2-15年，均值6.82±1.34年。2组患者在年龄、性别及病程等方面对比无显著性差异（P>0.05），可比。
1.2 方法
1.2.1 对照组：本组患者采取外剥内扎联合消痔灵注射法治疗，采取消痔灵（1：1）在3、7、11点直肠上动脉区进行注射，注射剂量为2-4ml；于外痔隆起明显处作放射状“V”字切口，将外痔提起，实施锐性剥离，直到齿线上0.5cm，止血钳则对内痔根部进行钳夹，之后实施7号线缝扎或结扎，离根部0.3cm处将痔组织剪除，而两侧皮缘下静脉丛则实施钝性分离[1]
1.2.2 研究组：本组患者采取PPH+外痔切除术治疗，患者取截石位，消毒直肠后，扩肛到4指，将肛缘牵开后置入肛管扩张器，并缝合固定肛周后置入肛管缝扎器；于齿状线上3cm左右利用7-0丝线缝合直肠粘膜下层一周，同时将吻合器扩张到最大程度，抵钉座则伸入到缝合处上端，并将缝线收紧打结，结扎直肠粘膜，之后利用带线器从侧孔将结扎线引出并实施牵引；收紧吻合器后，击发，若有出血则采取3-0可吸收缝线缝合止血。此外，较大结缔组织外痔与PPH术后外痔未能完全回缩的患者需加用外痔切除术，即PPH术后予以电刀“V”型切除外痔。术后应常规应用抗生素抗感染，每天1次，连续三天。
1.3 观察指标
观察记录两组患者临床效果，以及术后并发症发生情况，包括术后疼痛、肛门狭窄及术后水肿等，同时记录愈合时间，并对比分析。
1.4 疗效评价标准
本次研究采取的疗效评价标准[2]为：1）治愈：临床症状完全消失，内镜显示内痔萎缩或基本消失；2）显效：临床症状明显缓解，内镜显示内痔萎缩一半以上；3）有效：临床症状有所缓解，内镜显示内痔萎缩不足一半；4）无效：未能达到前述标准。总有效率以有效率+显效率+治愈率计。
1.5 统计学处理
本次研究计数资料采取百分比表示，计量资料采取均数表示，利用统计学软件SPSS18.0处理，计数资料行卡方检验，计量资料行t检验，将P<0.05作为统计学有意义的标准。
2 结果
2.1 临床效果对比
对照组治疗后治愈、显效、有效、无效例数分别为16、12、5、7，总有效率为82.50%，研究组则依次为25、15、8、2，总有效率为96.00%，研究组临床总有效率显著高于对照组，对比差异有统计学意义（P>0.05）。
2.2 愈合时间对比
对照组愈合时间为29.56±5.47d，研究组则为20.12±1.93d，研究组愈合时间显著低于对照组，组间对比差异有统计学意义（P<0.05）。
2.3 不良反应发生率对比
研究组术后并发症发生率为4.00%（2/50），对照组则为30.00%（12/40），研究组显著低于对照组，组间对比差异有统计学意义（P<0.05），具体的不良反应情况对比详见表1。
3 讨论
环状混合痔属于常见病变，而且成因复杂，包括肛垫病理性肥厚、下移等。随着对本病研究深入，可采取的手术方式越来越多，但各有优劣，为此建议治疗时应针对患者病情等进行分析，制定合理的手术方式处理。本次研究针对接诊的90例环状混合痔患者进行对照，根据手术方式不同分为2组，对照组40例采取外剥内扎联合消痔灵注射法治疗，研究组50例采取PPH+外痔切除术治疗。研究结果显示研究组临床总有效率高达96.00%，对照组仅为82.50%，研究组显著高于对照组（P<0.05）；研究组愈合时间也明显低于对照组（P<0.05），可见恢复更快；此外，研究组在术后疼痛、术后水肿及肛门狭窄等发生率上均显著低于对照组，组间对比差异有统计学意义（P<0.05）。
对于环状混合痔而言，不同的手术都有各自的手术指征，比如本次研究中对照组患者采取外剥内扎联合消痔灵注射法，该组患者主要为痔块间有自然分界的患者。但从治疗效果来看，疗效并不理想，而且术后并发症较多，愈合时间较长。PPH属于微创疗法，但单纯采取该法治疗后容易发生外痔残留，而且可能出现疼痛加剧与术后水肿等，为此研究组加用外痔切除术处理，这种处理方式下体质较弱、合并症较多的患者也适用[3]。
综上，环状混合痔类型多样，可采取的手术疗法较多，实施PPH+外痔切除术治疗可取得不错的效果，疗效确切，而且愈合更快，安全性更高，值得借鉴。
参考文献：
[1]陈玲，王雪峰，龚振花等.不同术式治疗环状混合痔的临床观察[J].安徽医药，2012，16（2）：216-217.
[2]黄续，马慧萍.采用不同术式治疗环状混合痔103例体会[J].中国实用医药，2013，13（36）：130-131.
[3]蒋兴平.环状混合痔不同术式选择的临床分析[J].内蒙古中医药，2012，31（20）：66.
论文作者:李志刚
论文发表刊物:《世界复合医学》2015年第5期供稿
论文发表时间:2015/6/29
标签：外痔论文; 环状论文; 术后论文; 对照组论文; 患者论文; 统计学论文; 手术论文; 《世界复合医学》2015年第5期供稿论文;