耒阳市人民医院 湖南衡阳 421800
【摘 要】目的：对照观察新型鼻塞持续气道正压呼吸治疗新生儿呼吸衰竭临床效果。方法：选择 2012 年 9 月到2014年 9 月收治的124例呼吸衰竭新生儿患者，随机平均分成两组，观察组和对照组。对照组患儿使用简易水封瓶气道正压通气装置为患儿进行治疗，观察组患儿使用新型鼻塞持续气道正压呼吸进行治疗，对比两组患者治疗的有效率。结果：观察组总有效率为95.16%；对照组总有效率为82.26%，观察组总有效率明显高于对照组，P<0.05，具有统计学意义；治疗前，两组患儿的动脉血气数值无明显差异，P>0.05，不具有统计学意义；治疗后两组患儿的动脉血气明显优于治疗前，P<0.05，具有统计学意义；治疗后，观察组患者的动脉血气明显优于对照组患儿治疗后，P<0.05，具有统计学意义。结论：新型鼻塞持续气道正压呼吸治疗新生儿呼吸衰竭临床效果更好、安全性高、值得临床推广。
【关键词】新型鼻塞持续气道正压呼吸治疗；呼吸衰竭；新生儿
新生儿抵抗能力差、免疫力低，呼吸系统尚未发育成熟，特别是早产儿，出生后由于呼吸系统不完善，呼吸衰竭已成为新生儿常见的危重症之一[1]。临床及时有效的治疗手段是降低新生儿呼吸衰竭危害的重要环节，救治的关键是及时改善患儿机体缺氧状态，所以临床机械通气是常用手段，本次研究主要对照观察新型鼻塞持续气道正压呼吸治疗新生儿呼吸衰竭临床效果，特选择 2012 年 9 月到2014年 9 月收治的124例呼吸衰竭新生儿患者，进行分组对比分析，临床结果满意，现报道如下。
1资料与方法
1.1基本资料：选择 2012 年 9 月到2014年 9 月收治的124例呼吸衰竭新生儿患者。所有患儿经临床诊断确诊为新生儿呼吸衰竭，患儿临床症状符合《实用新生儿学》中呼吸衰竭诊断标准[2]。排除标准：（1）合并其他肺部疾病；（2）患儿肝功、肾功能等有严重障碍；（3）有机械通气使用禁忌证；（4）呼吸道分泌物过多。将124例患者随机平均分成两组，观察组和对照组。观察组62例，年龄3天到19天，平均年龄（10.77±2.39）天；男性32例，女性30例；体重1.5kg到4.7kg，平均体重（3.12±0.28）kg；其中早产儿37例，足月胎儿25例。对照组62例，年龄2天到18天，平均年龄（11.17±1.73）天；男性31例，女性31例；体重1.46kg到4.81kg，平均体重（3.77±0.48）kg；其中早产儿35例，足月胎儿27例。两组患儿的年龄、性别、病情等基本资料无明显差异，P>0.05，不具有统计学意义，有可比性。
1.2方法
两组患儿均常规进行对症治疗，包括抗感染、补充电解质、防止惊厥、脑水肿；同时对患儿的口腔、鼻腔等分泌物及时清理。对照组患儿在此基础上使用简易水封瓶气道正压通气装置为患儿进行治疗，氧气吸入浓度不可以调节，压力范围在3～6 cmH20。观察组患儿常规治疗基础上使用新型鼻塞持续气道正压呼吸进行治疗，氧气浓度根据患儿的自身情况进行调节。
1.3效果判定
患儿的呼吸平稳，紫绀明显改善，血气分析，PaO2为70mmHg到90 mmHg，PaCO2指标为35 mmHg到45 mmHg，SpO2数值为90%到95%，pH正常，鼻塞持续气道正压治疗撤离，判定为显效；患儿临床症状有所缓解，面色红润，行血气分析，PaO2指标为50 mmHg到70 mmHg，PaCO2指标数小于50 mmHg，SpO2数值为85%到90%，判定为有效；患儿临床症状无改善，甚至加重，判定为无效[3]。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。
1.4统计学方法
数据采用SPSS19.0进行分析，计量资料均数采用（ ±s）表示，实施t检验，组间对比采用X2检验，P<0.05，存在差异，具有统计学意义。
2结果
2.1两组患者治疗效果比较 观察组共62例患儿，显效52例，有效7例，无效3例，总有效率为95.16%；对照组共62例患儿，显效34例，有效17例，无效11例，总有效率为82.26%，观察组总有效率明显高于对照组，P<0.05，具有统计学意义。见表1。
3讨论
新生儿抵抗能力差，免疫力低，呼吸系统尚未发育成熟，容易形成呼吸系统疾病，一旦缺氧，就会发生严重的呼吸衰竭。简易水封瓶气道正压通气是现在临床多采用的治疗手段之一，但是此种方法氧气的浓度不能调节，容易引发新生儿用浓度过高的氧中毒；同时简易水封瓶气道正压通气没有湿化作用，长时间的治疗，患儿的气道上皮组织、纤毛容易损伤，分泌物无法稀释排除而导致气道阻塞[4]。新型鼻塞持续气道正压呼吸治疗是近几年来采用的最新治疗呼吸衰竭的手段，其具有氧气调节作用，根据患者实际情况进行调节，防止因氧气浓度过高对患者造成损害；同时它还具有加温湿化作用，可以有效稀释患者呼吸道分泌物，使其尽快排除，保障患者气道畅通，并且能够保护患者的呼吸道黏膜；为患儿提供一定的正压，减少气道阻力，增加气体交换面积，从而改善患儿呼吸衰竭临床症状[5]。本次研究中，观察组总有效率为95.16%；对照组总有效率为82.26%，观察组总有效率明显高于对照组，P<0.05，具有统计学意义；治疗前，两组患儿的动脉血气数值无明显差异，P>0.05，不具有统计学意义；治疗后两组患儿的动脉血气明显优于治疗前，P<0.05，具有统计学意义；治疗后，观察组患者的动脉血气明显优于对照组患儿治疗后，P<0.05，具有统计学意义。说明新型鼻塞持续气道正压呼吸治疗对比简易水封瓶气道正压通气治疗效果更好，对患儿的血气运动有更好的帮助，防止CO2潴留。综上所述，新型鼻塞持续气道正压呼吸治疗安全性好，治疗效果明显，值得临床推广。
参考文献：
[1]祝华平，夏世文，宋飞，等.新生儿 2005-2010 年病房呼吸衰竭临床比较研究[J].公共卫生与预防医学，2012，23（3）：121-123.
[2]孙琦，徐凤玲，张亚明，等.新型鼻塞持续气道正压通气技术在新生儿呼吸衰竭治疗中的应用[J].临床肺科杂志，2010，15（12）：1798-1799.
[3]黄为民.新生儿呼吸衰竭治疗中的矛盾与对策[J].实用儿科临床杂志，2012，27（2）：79-82.
[4]梁永辉.新式鼻塞CPAP治疗新生儿呼吸衰竭的疗效分析[J].中国现代药物应用，2012，6（11）：64-65.
[5]李峥.小儿呼吸衰竭的诊治[J].中国临床医生，2012，40（7）：23-26.
论文作者:郑文生
论文发表刊物:《航空军医》2016年第7期
论文发表时间:2016/6/22
标签：正压论文; 患儿论文; 呼吸论文; 新生儿论文; 气道论文; 统计学论文; 血气论文; 《航空军医》2016年第7期论文;