赵伟杰
（德阳市第二人民医院 四川 德阳 618000）
【摘要】 目的：探析微创拔牙后牙槽窝愈合效果。方法：选取我院收治的70例共70颗中位前倾阻生下颌第三磨牙患者，随机分为观察组和对照组两个组别，每组各35例（35颗），其中，观察组采用微创法对患者进行拔牙处理，对照组采用传统方式进行拔牙处理，观察对比两组患者拔牙后牙槽窝愈合效果。结果：拔牙10周后，观察组骨愈合患者31例，骨愈合比率约为89%；对照组骨愈合患者2例，约占比率5%，两组对比，观察组患者骨愈合效果明显对对照组好，P<0.05，具有统计学意义。结论：微创法拔牙能够有效缩短患者骨愈合时间，具有较好的效果，值得临床推广和应用。
【关键词】 微创拔牙；牙槽窝；愈合效果；分析
【中图分类号】R78 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2016）06-0250-02
微创拔牙作为一种口腔治疗新技术，在临床应用中对患者造成的创伤影响小，创口愈合速度快[1]，效果突出，尤其受关注和重视。下文通过选取我院收治的70例共70颗中位前倾阻生下颌第三磨牙患者，随机分为两组，分别采用微创法和传统法两种方式对患者进行拔牙处理，并观察对比其牙槽窝愈合效果，以为临床提供参考。
1.一般资料和方法
1.1 一般资料
选取我院自2012年1月至2014年1月收治的70例共70颗中位前倾阻生下颌第三磨牙患者，将所有患者随机分为观察组和对照组两个组别，每组各35例。其中，观察组男性患者21例，女性患者14例，共有患牙35颗，患者年龄在21岁至47岁之间不等，平均年龄为（27.8±7.6）岁；对照组男性患者20例，女性患者15例，共有患牙35颗，患者年龄在19岁至45岁之间不等，平均年龄为（27.2±7.9）岁。两组患者在年龄、性别以及患牙数量等一般资料上无显著差别，P>0.05，具有比较意义。
1.2 病例选取标准
所有患者均符合拔牙标准，且不存在拔牙禁忌症状[2]；排除存在麻醉禁忌患者；排除存在心、肝、肾、血管等重要器官病症患者。
1.3 方法
两组患者采用不同方式进行拔牙处理。其中，观察组患者采用微创拔牙法，拔牙前对患者进行常规的消毒及麻醉等处理，同时使用高速涡轮机进行近中阻力去除后，以做好拔牙准备，然后使用Original Luxator微创拔牙刀[3]进行患牙拔除，拔牙过程中，注意将微创拔牙刀插入到牙周间隙，借助牙周间隙通过持续且轻巧的楔力和轻微的旋转作用力下，使拔牙刀刃端进入到牙槽窝中，以进行牙周韧带切断和牙槽骨压缩，达到松动牙齿效果，再使用牙钳将患牙拔除。需要注意的是，拔牙过程中如果遇到多根牙情况，则需要通过高速涡轮机进行分根处理后，再通过微创法进行拔牙，拔牙后注意对牙窝内的肉芽组织进行清除，然后缝合完成拔牙治疗，拔牙完成后给予患者3天抗炎治疗。对照组患者采用传统方式进行拔牙治疗，拔牙前对患者进行常规消毒与麻醉等处理，然后使用传统牙凿进行去骨与近中阻力消除，并通过传统牙挺工具增加牙周间隙，进行患牙拔除，拔牙后进行3天抗感染治疗。
1.4 疗效观察标准
拔牙完成10周后，对两组患者的牙槽窝愈合情况进行观察对比。其中牙槽窝愈合效果根据拔牙创区拍摄牙片，以拔牙创区的新生骨补平牙槽窝且拔牙创区出现连贯性下颌升支前缘与下颌体上缘骨白线作为愈合标准[4]，统计两组骨愈合比率，以进行效果对比。
1.5 统计学分析
采用SPSS15.0软件进行数据分析处理，计数资料采用χ2检验，以均数±标准差表示，计量资料采用t检验，以百分比表示，P<0.05表示差异突出，具有统计学意义。
2.结果
拔牙10周后，观察组骨愈合患者31例，骨愈合率约为89%；对照组骨愈合患者2例，骨愈合率约5%，两组对比，观察组患者骨愈合效果率明显高于对照组，且观察组患者骨愈合平均时间明显比对照组短，P<0.05，具有统计学意义。如下表所示，为两组患者牙槽窝愈合效果对比。
3.讨论
临床中，对于拔牙患者牙槽骨愈合情况的判断研究，是以拔牙创区X线检查结果作为判断依据，如果X线结果显示，拔牙创区存在新生成骨小梁，并且新生成骨小梁与邻近未受创区域骨小梁相连接，则表示牙槽骨愈合。临床研究显示，牙槽骨出现上述情况愈合通常需要3个月左右[5]。因此，临床在进行拔牙患者牙槽骨愈合情况观察对比中，就是以患者拔牙10周后作为愈合对比时间。
上文中，在对70例中位前倾阻生下颌第三磨牙患者进行拔牙治疗中，分别采用传统和微创两种方式，结果显示，拔牙10周后，微创拔牙患者的牙槽骨愈合率达到89%，而传统拔牙患者的牙槽骨愈合率约为5%，明显低于微创拔牙患者，且微创拔牙患者的牙槽骨愈合时间也要比传统拔牙患者短，由此可以得出，微创拔牙患者的牙槽骨愈合效果要好于传统拔牙患者。这是由于微创拔牙患者在拔牙过程中，既保证了牙槽窝的严密缝合，同时还有效缩短了牙槽骨的重新吸收生成过程，此外，在避免口腔食物残渣以及细菌对拔牙创区的感染影响上，也具有较好的作用和效果，治疗效果突出。
总之，微创拔牙后牙槽窝愈合效果要好于传统拔牙，值得临床推广和应用。
【参考文献】
[1]彭春，何芸，陈俊良.成骨诱导剂对兔拔牙窝愈合影响的影像学研究[J].泸州医学院学报，2015，38(3):235-239.
[2]冷颖，邬琪，段昌华等.微创与传统拔牙法拔除下颌阻生第三磨牙术后愈合情况比较研究[J].中国实用口腔科杂志，2013，6(10):611-613.
[3]张勇.应用牙槽窝保存技术减少拔牙后骨吸收的研究进展[J].国际口腔医学杂志，2011，38(3):288-291.
[4]胡礼明，胡丽曼，柳锋等.珊瑚骨粉、口腔修复膜应用于即刻种植的临床研究[J].口腔医学研究，2012，28(10):1069-1070.
[5]卢丹，葛若阳，何帅等.微动力系统及人工骨粉移植在下颌阻生智齿拔除术中的临床应用[J].中国美容医学，2013，22(21):2133-2136.
论文作者:赵伟杰
论文发表刊物:《医药前沿》2016年2月第6期
论文发表时间:2016/5/23
标签：患者论文; 微创论文; 效果论文; 两组论文; 对照组论文; 传统论文; 后牙论文; 《医药前沿》2016年2月第6期论文;