（哈尔滨市双城区骨伤科医院 黑龙江哈尔滨 150100）
摘要：目的 探讨两种手术方式治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法 选择2015年2月~2017年1月在我院治疗的老年股骨颈骨折患者46例为研究对象，将患者随机分为观察组和对照组各23例，对照组采用人工股骨头置换术治疗，观察组采用全髋关节置换术治疗，比较两组手术时间、术中出血量及优良率。结果 观察组手术时间为（123.2±20.6）min、术中出血量为（76.5±18.5）ml；对照组手术时间为（82.7±15.3）min、术中出血量为（51.6±15.1）ml，P<0.05。随访1年后，观察组优8例（34.78%）、良10例（43.48%）、可3例（13.04%）、差2例（8.70%），优良率为78.26%；对照组优5例（21.74%）、良7例（30.43%）、可6例（26.09%）、差5例（21.74%），优良率为52.17%，P<0.05。结论 全髋关节置换术远期疗效显著，人工股骨头置换术创伤小，根据具体情况进行选择。
关键词：人工股骨头置换术；全髋关节置换术；股骨颈骨折
股骨颈骨折在老年患者中较为常见，保守治疗效果较差，并发症多[1]，临床多采取手术治疗，为提高老年股骨颈骨折手术的治疗效果，本研究通过对2015年2月~2017年1月在我院治疗的老年股骨颈骨折患者采取两种手术方式进行对比，报道如下：
1资料与方法
1.1一般资料
选择2015年2月~2017年1月在我院治疗的老年股骨颈骨折患者46例为研究对象，患者均经X线、CT扫描等检查确诊，符合股骨颈骨折的相关诊断标准。所有患者在骨折前均可行走，股骨颈骨折均为单侧，患者对本次试验知情同意，并签署知情协议通知书。排除凝血功能障碍患者、耐受度差患者。将患者分为观察组和对照组，观察组男10例，女13例；年龄60~79岁，平均（67.2±3.6）岁；受伤到入院时间1~5d，平均（3.2±1.5）d；骨折部位：左侧12例，右侧11例；合并症：高血压患者有3例，呼吸系统疾病有5例，糖尿病患者4例；对照组男11例，女12例；年龄61~77岁，平均（66.8±3.4）岁；受伤到入院时间1~6d，平均（3.3±1.2）d；骨折部位：左侧13例，右侧10例；合并症：高血压患者有4例，呼吸系统疾病有3例，糖尿病患者6例；两组患者在一般资料对比，差异不存在统计学意义，P>0.05，可进行对比。
1.2方法
对照组患者采取人工股骨头置换术治疗，选择骨水泥型双极人工股骨头假体，取患者侧卧位并进行固定，在髋关节外侧进行切口，应用髓腔锉对髓腔进行处理并进行冲刷，植入骨栓，调和好骨水泥后，采用骨水泥枪将其注入髓腔，将假体置入并加压至骨水泥固化为止，检查复位良好后放置引流管，闭合切口，术后给予抗生素预防感染。观察组给予患者全髋关节置换术，取患者侧卧位并进行固定，选择髋关节后外侧进行切口，切开皮肤、筋膜，内旋下肢，切开短外旋肌群，将后方髋关节囊切开取出股骨头，对股骨颈残端进行处理，将股骨头圆韧带切除；采用髋臼锉对残留组织和软骨清除，将软骨下骨充分暴露，选取非骨水泥型金属杯，在调整角度后打入髋臼中，保证假体和髋臼贴合并加以固定。骨质较好患者选择非骨水泥型假体，骨质较差患者选择骨水泥型假体，检查复位后闭合切口，术后给予抗生素预防感染。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
1.3观察指标及疗效判定
观察两组手术时间、术中出血量及随访1年疗效。疗效判定按采取Harris评分标准进行评价。优：Harris评分在90~100分之间；良：Harris评分在80~89分之间；可：Harris评分在70~79分之间；差：Harris评分在70分以下。
1.4统计学方法
本研究所得数据应用SPSS22.0统计学软件进行处理分析，计量资料采取均数±（`x±s）表示，采取t检验，计数资料采取卡方检验，P<0.05，认为差异具有统计学意义。
2结果
2.1两组手术指标对比
观察组手术时间为（123.2±20.6）min、术中出血量为（76.5±18.5）ml；对照组手术时间为（82.7±15.3）min、术中出血量为（51.6±15.1）ml；对照组手术时间、术中出血量少于对照组，P<0.05。
2.2优良率对比
随访1年后，观察组优8例（34.78%）、良10例（43.48%）、可3例（13.04%）、差2例（8.70%），优良率为78.26%；对照组优5例（21.74%）、良7例（30.43%）、可6例（26.09%）、差5例（21.74%），优良率为52.17%；差异存在统计学意义，P<0.05。
3讨论
股骨颈骨折在临床较为常见，特别老年患者居多，随着我国老龄化加剧，股骨颈骨折患者有增加趋势；该骨折治疗措施有保守治疗和手术治疗，保守治疗需要患者长期卧床，易出现下肢静脉血栓、压疮、肺部感染等多种并发症，同时效果不佳。随着医学技术的不断发展、生物力学、解剖生理学的不断深入，手术治疗股骨颈骨折成为临床主要的治疗措施，人工股骨头置换术效果较为显著，可有效改善患者关节活动度，同时手术操作简单、出血量少，恢复较快[2]；但在临床应用中存在一定问题，人工股骨头置换术应用金属股骨头，长时间会对髋臼进行磨损，导致软骨下骨损伤、关节软骨损伤等，出现剧烈疼痛，影响患者生活质量。而髋关节置换术疗效显著，不会出现股骨头磨损髋臼的情况，但该手术较为复杂，对患者创伤较大[3]，术中出血量多，术后康复慢，但远期疗效显著。
总之，两种手术方法治疗老年股骨颈骨折均具有显著疗效，对于手术耐受性强患者建议选择全髋关节置换术，远期疗效显著；而对于手术耐受度低，合并严重内科疾病患者，建议选择人工股骨头置换术，减少对患者的创伤。
参考文献
[1]南岗隆.人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折的疗效[J].中国基层医药，2014，21（3）：380-381.
[2]杨延民，周驱，宁安.高龄股骨颈骨折人工股骨头置换与内固定比较分析[J].现代中西医结合杂志，2013，22（25）：2790-2791.
[3]陈星，丁永利，李现林，等.全髋关节和半髋关节治疗老年股骨颈骨折的临床疗效[J].中国老年学杂志，2014，34（23）：6801-6802.
论文作者:许树明
论文发表刊物:《航空军医》2019年2期
论文发表时间:2019/5/15
标签：股骨颈论文; 患者论文; 股骨头论文; 手术论文; 关节论文; 置换术论文; 对照组论文; 《航空军医》2019年2期论文;