“首、道——得老”与上古复声母，本文主要内容关键词为：声母论文,上古论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：H111
文献标识码：A
文章编号：1000-2979(2000)04-0051-02
常乐先生议及晋中谓头为“得脑”、“得老”，引述文物考古学家张颔先生的见解：“得脑”或“得老”的本字即“首”，二字急读即为古代“首”的读音，而“道”的声旁为首，道由首得音。
我的老家是文水县城关镇。头，文水话口语音近似“得老”，音标为
。“得”为阴入字，音标为
为阳入，受上声[lau[423]]影响，变读近似阳平，没有同音字，姑且记做“得老”。
我多年来觉得“得老”与“道”有关系，但不敢肯定。通行大徐本《说文》释“道”为“从辵从首”。小徐本“首”上无“从”字，作“从辵省”。按《说文》体例，“元从一从兀”、“衔从金从行”和“神从示申”、“位从人立”之类为会意字。但根据“比类合谊，以见指
”，意会不到“从辵从首”如何会意为“道”。我疑心“道”是形声字，段注、王筠《句读》均遵从大徐本而补充曰“首亦声”。徐灏《说文解字注笺》谓：“首下脱声字，盖浅人删之。”朱骏声《说文通训定声》则按曰“从辵首声”。宋保《谐声补逸》直曰“道，首声”。苗夔《说文声订》从小徐本，按谓：“首下当补‘省亦声’。”近人林义光《文源》亦谓“首亦声”。这些推测、补充是合理的。根据以上论述，我们可以认定“道”是形声字，或者如林尹、高明主编的《中文大辞典》所云：“会意兼形声。”
“道”与“首”语义、用法有相同或相通之处。下面转引前人指出的一些现象。
《逸周书·芮良夫》篇首：“芮伯若曰：‘予小臣良夫稽道谋告。’”王念孙《读书杂志》指出：“稽道，即稽首也。道从首声，故与首字通用。……前《周月篇》‘周正岁道’，即岁首。是《逸周书》借‘道’为‘首’也。谋，当为‘谨’字之误也。《群书治要》正作‘稽首谨告’。”今按：“周正岁道”连上文为：“周天历舍于十有二辰，终则复始，是谓权舆，周正岁道。”“权舆”可佐证“稽道”即“稽首”。
清代朱珔《说文叚借义证》举《左传·成公十六年》“塞井夷灶，陈于军中而疏行首”，行王伯申（引之）曰：“首当读为道。疏通也，为通阵列队伍之道也。”今按：杜注已云：“疏行首者，当陈（阵）前决开营垒为战道。”即谓“首”为“道”义。且陆德明《释文》“行，户郎反”，含“首”为“道”义。又举《左传·襄公二十三年》“季孙召外史掌恶臣而问盟首焉”，杜注“盟首载书之章首”。朱按：“盟书简约无篇章，不得云章首。‘首’亦当为‘道’。古音‘首’与‘道’通。”
又，《史记·秦始皇本纪》“群臣诵功，本原事*迹，追首高明”，司马贞《索隐》谓：“今检《会稽刻石》文，‘首’字作‘道’，符雅人情也。”
以上说“道—首”语义有关。要说明“首”或“道”与“得老”的关系，还需要有语音方面的根据。
“得老”和“道”有共同的声母[t]，和“首”没有共同的语音成分。
近几十年，上古汉语复声母（曾称复辅音，不确）甚受治汉语史者的注意。各家论述角度不同，所划范围有宽有严。雅洪托夫1960年所撰《上古汉语的复辅音声母》一文结语颇为执中：“在上古汉语中能够构拟出下面两类复辅音声母：1.任何辅音与其后1的组合；2.s与其后的响辅音组合。”（《汉语史论集》，北京大学出版社，1986）
以复声母之理，释“首、道—得老”之实。“首、道”在上古，声母当为或当有[st-]或[ts-]。复声母消失时，“首”取[s-]，“道”取[t-]。所以，后代“首—道”声母不同。还可以举两个相类的例子。“岛”，古又作
，从寿得声；“捣”，今从岛声，古作
，从寿声。从“寿”的形声字“涛焘祷帱”等，今都不读“sh-”。由“寺”构成的形声字虽有“峙、持、诗”属“zh-,ch-,sh-”系列，但“待、特”今读“d-,t-”。还有一个“等”字，《说文》谓：“从竹从寺。寺，官曹之等平也。”解作会意字。我以为，“等”与“道”类似，很可能也是形声字。就是说，“首、寿、寺”诸字，上古都曾有或曾是[st-]或[ts-]声母。至于“道—得老”即[t—1]，则为晋中话普遍存在的分音或嵌1现象，属雅氏所说的含介音-1-。
不过，称头曰“得老”或“得脑”，并非晋中话独有。内蒙古呼和浩特—带也称“得老”（用于贬义）。这一带属晋语区，却不属晋中话。40多年前，我曾与一位家乡为豫西南的成年人相处几年，他也常说“得脑”(deinao)。再联系《说文》“髑髅，顶也”、“
，颅也”、“颅，颅，首骨也”等等，或者“得老”另有所源，由“髑髅”演变为“得老、得脑”，也未可知。