甘肃移动公司核算中心
【摘要】作为会计信息质量特征之一的会计稳健性在公司融资活动中的经济后果，近来受到学者们的关注。本文基于四种计量模型度量样本公司的会计稳健性水平，实证发现稳健性的提高总体上有助于缓解公司的融资约束；更进一步，将会计稳健性区分为事前的非条件稳健和事后的条件稳健，对比回归后发现——内生于会计制度的非条件稳健性的提高，比条件稳健性这种事后稳健能更好地缓解公司的融资约束，其效果在2008年金融危机后尤为显著。【关键词】会计稳健性;融资约束条件;因果检验
一、引言
缓解公司的融资约束，不外乎改善内部现金流以及以适当的资本成本获得外部融资这两种途径。在内部现金流给定的情形下，外部融资约束的程度显然与公司表现的健康程度相关，而外部投资者判断公司健康程度一定程度上依赖于公司提供的财务信息以及财务信息所释放的信号。然而，由于会计稳健性是一个会计概念，而融资约束是财务术语，两个概念之间的联系因为学科分属而一直未受到应有的重视。采用多指标Logit模型度量公司的融资约束程度，并通过与基于四种不同设计思想的会计稳健性度量模型得到的稳健性指标进行回归，我们发现会计稳健性水平的提高总体上有助于缓解公司的融资约束；更进一步，将会计稳健性区分为条件和非条件两种稳健性后，发现相对于事后的条件稳健性，内生于会计准则和公司会计制度的非条件稳健性的提高对于缓解融资约束的作用更为显著。
二、文献回顾
(一)会计稳健性的经济后果
会计稳健性经济后果的研究大体可分为两个方面，其一是对会计稳健性的融资效用检验，其二是对投资效用的检验。就融资效用而言，已有研究发现，会计稳健性通过影响融资成本进而影响公司的融资效率。魏明海和陶晓慧(2007)以截面稳健性指标与公司当年新增贷款的比例回归后发现两者显著正相关，即公司当年会计稳健性越高，获得新增贷款的可能性越大。而在股权融资方面，国内外的研究成果相比债务融资较少。
(二)融资约束的影响因素
融资约束从本质上讲是由于企业的融资渠道存在摩擦导致的。根据无税的MM理论。在无摩擦的市场当中，公司的价值与其资本结构无关。然而，由于现实市场中存在“信息不对称”和契约问题导致的代理冲突，使得内外部的融资成本产生差异，限制了公司投资可盈利项目的机会，从而产生了融资约束问题(Hahn and Lee，2009)。在对我国企业融资约束影响因素的研究中，学者们大多采用公司资产规模和运营时间这两个指标，原因在于：1)相对于上市时间较长的大公司，规模较小、上市时间较短的公司由于所能提供的营运、信誉等信息有限，因此无论是向银行还是资本市场进行再融资时成本通常较高(郭牧炫和魏诗博，2011)；2)在我国，长期存在大公司在贷款、增发等融资方面比中小公司拥有优势的现象。
三、理论分析与研究假设
Watts(2003)已指出会计稳健性是为缓解契约双方的代理冲突以及法律、监管环境要求的产物。Ball and Shiva．kumar(2005)进一步指出会计稳健性主要通过两种途径缓解管理层和债权人的代理冲突：一是对公司净资产低估的倾向，二是促使管理层对不利信息的及时确认，这两种作用抑制了管理层通过资产替代等方式将债权人部分利益转移给股东的做法。
四、研究设计与相关变量
(一)会计稳健性和融资约束的度量
1。会计稳健性的度量
(1)非条件稳健性的度量
①累计应计模型
Givoly and Hayn(2000)基于会计应计和经营性现金流通常存在反转关系的假设，提出持续性的负的应计可以作为会计稳健性的代理变量。借鉴前人研究(Pae et a1．，2007；Louis et a1．，2009)，本文将应计思路下的非条件稳健性指标定义为：CONSLNOPAC。=一NOPAC。／TA。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆一l (1)其中，NOPAC是非经营性应计项目，计算方式为NOPAC=总应计一经营性应计(其中，总应计=净利润+折旧一经营活动产生的现金流；经营性应计=应收账款变动额+存货变动额+预付账款变动额一应付账款变动额一应交税金变动额)；t是累计期，Louis et a1．(2009)使用的是3年，Pae et a1．(2007)使用的是5年和10年；TA是公司的总资产；比率取负值是为了与稳健性程度变化方向一致，即该数值越大，稳健性水平越高。
(2)条件稳健性的度量
①C—SCORE模型
Khan and Watts(2009)认为Basu模型中的会计盈余对外部信息的反应程度是公司三个特征变量——账面市值比(M／B)、公司规模(SIZE)和资本结构(LEV)的线性函数，即对原有Basu模型EPSi。／P。=芦。+伤。D。+伤。R。+反。D。。尺。+占¨有如下改进：G-SCORE=-f13n=肛ll+11．2。SIZEn+砌。M／B。+地。丝Kc—SCORE=-反。=Al。+A2,SIZE。+A3,M／Bi．+A4。LEK 。
2．融资约束程度的度量
(1)单一指标分组——公司规模
国外学者在考察公司融资约束时多采用分红率、利息保障倍数、公司规模等指标进行分组(Fazzari et a1．，1988；Cleary，1999)，而Hadlock and Pierce(2009)在比较相关学者的融资约束指数设计后，建议在划分融资约束时主要考虑资产规模和公司年龄。(2)多指标综合指数——构造Logit模型自从Kaplan and Zingales(1997)对Fazzari et a1．(1988)的方法提出质疑并提出用一组直观的财务指标度量企业的融资约束(即KZ指数)后，后续学者做出了很多尝试，并取得了较好的效果。
(二)回归方程设计
1．方程一
对应于假设一，提出如下回归方程一，预期稳健性的回归系数口显著为负。FC叫=a+卢‘CONSE．。+∑y叫CONTROLS叫+8叫 其中，FC为融资约束程度的代理变量，即前文构造的b百t模型计算出的综合指数Pr(FC=1)，取值范围在0—1之间，越接近于l表示公司受到的外部融资约束程度越大；CONSV为会计稳健性的代理变量，分别代入前文提到的两类稳健性的四种模型计算结果CONSV—NOPAC、CONSV—EXP、CONSV—CSCORE和CONS—SDEBIT进行回归；CON．TROLS代表控制变量组。
2．方程二
对于假设二，构造如下回归方程二，预期非条件稳健性的系数届绝对值要大于条件稳健性的系数及。FC。=d+卢l‘VN_CONSE．。+JB2·C0Ⅳ-CONSE．，+∑'，。。CONTROLS。。+占。。
五、实证结果与分析
（一）1）即会计稳健性水平越高，公司所受融资约束程度越低；2)公司资产规模与融资约束程度呈显著的负相关，这也支持了之前将公司资产规模作为判断融资约束程度的主要标准；3)企业经营业绩ROA与融资约束呈负相关，即业绩越好，融资约束程度越低；4)公司有形资产比例越高、经营产生的现金流越多，融资约束程度越低；
(二)Granger因果检验
由于产生机理不同，非条件和条件稳健性与公司面临的融资约束可能存在不同的前后因果联系。为考察这种潜在的因果关系，本文利用Eviews 6．0软件当中的配对Granger因果检验⑥(Pariwise Granger Causality)，分别引入前文非条件与条件稳健性指标CONSV—NOPACC、CONSV—CSCORE，和融资约束代理变量Fc进行Granger因果检验。
论文作者:李萍
论文发表刊物:《文化研究》2015年11月
论文发表时间:2016/8/15
标签：稳健论文; 融资论文; 公司论文; 会计论文; 条件论文; 程度论文; 度量论文; 《文化研究》2015年11月论文;