（湖南中医药大学第二附属医院 湖南长沙 410005）
摘要：目的 评价复方小儿退热栓治疗小儿高热惊厥的疗效、安全性，为小儿治疗工作提供参考。方法 选择104例高热惊厥患儿，随机分为各52例的观察组、对照组。对照组高热惊厥患儿接受常规对症治疗，观察组高热惊厥患儿加行复方小儿退热栓治疗。对比两组高热惊厥患儿治疗后的临床效果、药物不良反应情况以及症状改善、住院情况。结果 观察组高热惊厥患儿治疗总有效率高于对照组，惊厥次数、惊厥消失以及体温正常时间、住院时间等观察指标结果均优于对照组，经统计学计算P<0.05。组间不良反应情况不明显，用药安全性高。结论 针对高热惊厥患儿而言，对症治疗加行复方小儿退热栓治疗具有安全性、有效性价值，建议推行实施。
关键词：复方小儿退热栓；高热惊厥；治疗情况；住院情况；安全性
引言：
高热惊厥小儿呼吸道感染、其他感染性疾病早期，体温>39℃下发生的惊厥[1]。患儿有全身、局部肌强直性、阵挛性抽搐突发且眼球凝视、斜视、发直、上翻、意识丧失表现，多见于6个月-4岁小儿[2]。高热惊厥包括单纯性、复杂性高热惊厥，其中单纯性愈后良好。小儿高热惊厥治疗不及时后遗症情况明显，患儿有大脑、肢体以及语言障碍表现，影响小儿基本生活以及健康成长[3]。既往治疗中，针对高热惊厥主要以对症治疗为主，我院在对症治疗的基础上联合复方小儿退热栓治疗的整体效果优于对症治疗。基于此，本文就复方小儿退热栓治疗小儿惊厥的效果进行分析。
1 资料与方法
1.1基本资料
实验对象选自2014年10月-2017年3月，总计104例。随机分为观察组、对照组，例数相同且患儿家属知情同意。观察组：52例，男性28例，女性24例；年龄在6个月-6岁，均值（3.30±0.30）岁；发病时间在30min-7h，均值（2.50±1.20）h。对照组：52例，男性、女性各26例；年龄在6个月-7岁，均值（3.50±0.35）岁；发病时间在30min-6.5h，均值（2.90±1.30）h。两组高热惊厥小儿例数相同，年龄、性别、发病时间等一般资料对比P>0.05。
1.2治疗方法
对照组——对症治疗。静滴地西泮注射液完成抗惊厥治疗，3-4次/d，以小儿体重作为参考选择药物剂量，体重35-250μg/kg给药。静滴乳糖酸红霉素注射液抗感染治疗，2-3次/d，体重15-35mg/kg给药。另外，综合患儿具体病情进行用药方法、用药剂量调整。
观察组——对照组对症治疗+复方小儿退热栓治疗。复方小儿退热栓以患儿年龄进行药物剂量、方法调整，<3岁患儿1粒/1次/d直肠给药，>3岁患儿1粒/2次/d，治疗时间为2周。
两组高热惊厥小儿均进行为期2周的临床治疗，治疗期间做好患儿基础护理以及家属护理干预。
1.3观察指标
记录高热惊厥小儿治疗后的临床疗效、治疗期间惊厥次数变化情况、治疗后惊厥消失时间、体温恢复正常时间、住院时间、药物不良反应情况。
1.4效果评价[4]
治愈——治疗后，患儿抽搐、发热等症状均消失。
显效——治疗后，患儿抽搐、发热等症状明显改善，需要继续用药治疗。
有效——治疗后，患儿抽搐、发热等症状改善、继续用药。
无效——以上效果均未实现。
1.5统计学方法
高热惊厥患儿实验指标结果均经SPSS19.0计算。治疗效果、不良反应以%形式展开、X2检验；住院情况、症状情况等以 形式展开、t检验。P<0.05——说明指标差异有统计学意义。
2．结果
2.1临床疗效分析
观察组、对照组高热惊厥小儿治疗2周后的临床疗效结果见表1。观察组总有效98％高于对照组79％，经统计学计算X2=9.4203，P=0.0021。
2.4药物不良反应情况分析
两组高热惊厥小儿治疗期间均有药物轻微不良反应情况，包括恶心、呕 吐，在调整用药剂量后消失，无明显毒副反应情况。
3．讨论
高热惊厥多发于年龄6个月-4岁小儿，发热初期小儿体温超过39℃，属于突发性惊厥。疾病治疗原则为控制惊厥、降温、病因治疗、预防惊厥复发。既往治疗中首选对症治疗，地西泮是抗惊厥、抗抽搐药物代表，单独肌内注射会抑制小儿呼吸并引发其他并发症。复方小儿退热栓中包括板蓝根、乙酰氨基酚、牛黄等成分，板蓝根有明显的抗病毒消毒且能够强化小儿的免疫力，牛黄有镇静、退热的效果，乙酰氨基酚可以消除小儿体内炎性、提高降温效果，联合应用可以达到清热解毒、镇痛利咽的效果[5]。
此次选择104例高热惊厥小儿，并进行观察组、对照组分组治疗，组间基本资料对比P>0.05。结果显示：治疗后观察组高热惊厥小儿治疗总有效率为98％、惊厥次数（1.5±0.5）次、体温恢复正常时间（47.5±13.5）min、惊厥消失时间（5.0±2.0）d、住院时间（6.5±2.0）d。治疗后对照组高热惊厥小儿治疗总有效率为79％、惊厥次数（2.5±1.0）次、体温恢复正常时间（68.0±14.0）min、惊厥消失时间（6.5±2.5）d、住院时间（9.5±2.5）d。经统计学计算，组间各项指标结果对比，观察组均明显优于对照组，P<0.05差异有统计学意义。另外，两组患儿药物不良反应轻微，无明显毒副情况。
结语：
综上所述，复方小儿退热栓治疗小儿高热惊厥在安全性、有效性方面均有显著优势，具有联合实施价值。
参考文献
[1]李华蓉，李长金.复方小儿退热栓治疗小儿高热惊厥56例疗效及安全性观察[J].中国药业，2014，（23）：109-110.
[2]徐新燕.复方小儿退热栓治疗小儿高热惊厥疗效评估报道[J].中外医疗，2015，（24）：163-164.
[3]杨小兰.复方小儿退热栓治疗小儿高热惊厥疗效及安全性观察[J].医药前沿，2015，5（32）：58-59.
[4]廖真贵.复方小儿退热栓治疗小儿高热惊厥疗效及安全性观察[J].大家健康（中旬版），2016，（2）：98-98，99.
[5]邵健.复方小儿退热栓对小儿高热惊厥治疗意义的初步研究[J].中国处方药，2016，14（10）：52-53.
论文作者:吴周威
论文发表刊物:《航空军医》2018年1期
论文发表时间:2018/4/4
标签：小儿论文; 高热论文; 复方论文; 患儿论文; 对照组论文; 情况论文; 时间论文; 《航空军医》2018年1期论文;