课程实验评价的类型、过程与方法，本文主要内容关键词为：过程论文,评价论文,类型论文,课程论文,方法论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
我国新一轮基础教育课程实验正在蓬勃开展，对其进行科学的评价，做出科学的结论，为其成果的大面积推广提供依据，急需课程实验评价理论的指导。与此同时，还有大量的地方和学校、教师自觉开展的各种层次和类型的课程与教材实验，对其也需要进行正确的引导和评价。这一切都使得课程实验评价研究显得更为迫切和需要。
一、课程实验评价的类型
现实中的课程实验类型是很多的，对于课程实验评价而言，有多少种课程实验类型，就有多少种课程实验的评价类型。另一方面，课程实验评价有自己的特殊性，不能完全与课程实验类型相对应。它应在关照课程实验类型的基础上体现出自己的特点，这样可以更好地把握课程实验评价的特点，更充分发挥课程实验评价的作用。从总体上而言，课程实验评价的类型与分类的角度、标准相关联。
1、从课程实验评价的过程来看，存在着背景评价、过程评价、结果评价和综合性评价。
背景评价。背景评价也可称为论证性评价，它主要是在课程实验正式开始之前的评价方法。它的主要任务是对课程实验的各背景内容进行综合性评价，目的在于检查课程实验的选题是否具有理论价值，是否有理论依据和时代意义，实验的背景条件，如物质条件、实验人员的理论和思想准备是否充分和完备，实验的假设和目标是否切实可行，实验设计方法和实验对象的选择是否恰当等。背景评价旨在确定课程实验的可行性和对实验成功的把握程度。通过背景评价，可以对课程实验是否能上马做出判断，或者指出要加以完善、补充和修改的地方，为实验的成功奠定良好的基础。
过程评价。过程评价主要是对课程实验过程的评价，它的目的在于对实验的各个步骤以及实验的结果做出判断。过程评价要考察实验者是否遵循了实验的要求，是否按照了实验方案的方法开展实验，对无关变量是否实施了有效控制，对实验资料数据的积累和管理是否科学完整、有序，进行监督。由于过程评价是在课程实验的过程当中进行的，因此也可称为形成性评价。它对课程实验的规范有序进行、对课程实验的结果进行科学解释起着重要作用。这种评价的步骤是：确定评价目的和内容；确定适当的评价标准和工具；收集数据资料开展评价；分析整理数据资料；提供反馈信息，调节实验进程。
结果评价。结果评价是对实验结束时得出的结果进行的评价。它包括实践操作效果的评价和理论发现的评价。通过这种方式的评价验证课程实验是否达成了预期目标，是否取得了预期效果。
综合评价。综合评价是对课程实验的背景、过程和结果进行的全面综合的评价。它要对整个实验进行整体的系统评价，要根据评价结果做出结论，指出实验的成功之处、存在的问题以及努力的方向。
2、从课程实验评价活动的主体来看，大体有自我评价、专家评价和行政评价等类型。
自我评价。自我评价是课程实验主持人及其参加者对自己开展的课程实验的总结和评价，又称自我总结性评价。这种评价是课程实验研究人员的自觉评价行为。一方面，可以帮助课程实验者的就实验的各个方面做出系统的梳理，得出合乎科学的结果；另一方面，可以帮助课程实验者就课程实验的实际效果、操作措施和理论发现做较为详细的说明和总结，以便为其他评价者提供充足的事实依据，并为实验结果的推广提供基础。这种评价要求课程实验者要抱着科学严谨的评价态度，不能好大喜功，自吹自擂。要实事求是，不夸大实验的效果，要用大量的实际事例来证明和论述自己实验的成功之处。作为自我评价，还要将实验中存在的问题指出来。一项实验究竟存在什么问题，哪里做得好，哪里做得不好，做得好的原因是什么，做得不够的原因又在哪里，应该说实验研究人员自身是最为清楚的。通过自我的客观评价，就可以对实验的发展起到诊断作用，从而促进实验的进步，也可为其他评价者或成果应用者提出注意的问题和努力的方向，这才是科学的评价态度，也是实验的目的。
专家评价。这是请课程实验专家就课程实验进行评价的方式。专家评价可以保证评价的客观性、权威性、严肃性和科学性。专家评价可以是多次性的评价，先邀请专家就实验的过程进行评价，实验结束后可再邀请专家就实验的全过程进行评价。这种评价使专家们对整个实验有个全程的大体了解，可以保证专家评价的全面性和真实性，防止仅在结束时专家由于了解不细致而匆忙做出评价的弊端。另一方面，多次请专家前来评价，还可以起到多次诊断、多次指导的功能，从而为实验的成功提供更多的帮助。专家评价中应注意的问题是参与评价的专家一定要是公平公正、坚持科学态度的专家，对于带有先入为主之见或者戴有色眼镜的专家则要谢绝参与评价。专家中的代表要全面，课程理论专家、课程实践专家、统计测量与评价专家都要有。专家们在评价时要以事实为依据，以课程实验评价理论为指导，彼此之间要密切合作。专家之间各有专长，评价时可能会出现各自的特殊视角，这时要通过讨论协商加以解决。做出的评价结果要有利于促进课程实验的积极发展，能调动实验者的积极性，要让实验者心悦诚服。目前，课程理论是多元的，课程实验是丰实的，不能过于苟刻，不能挫伤实验者的积极性，要为课程实验的创新创设一个良好的环境。
行政评价。所谓行政评价，就是由教育行政部门或课程决策与管理部门，组织有关人员对课程实验进行考察和评估的评价方式。行政评价与自我评价、专家评价的不同之处在于，行政评价更侧重于课程实验的实践效果，目的在于了解课程实验是否促进了实际的课程改革和教育教学工作，教学质量是否得到了提高，课程实验措施是否易于执行和管理，推广起来是否有较大困难等。行政评价的着眼点是为教育管理工作服务。就我国目前情况来看，行政评价有助于激发课程实验者的实验积极性，有助于及时改善课程实验。行政评价也有自己的不足之处，如关注实际效果，追求外在的应用价值，忽视实验的全过程，忽视实验的科学性、规范性，忽视实验的理论成果等。这样就不易对课程实验做出较为全面客观的评价。所以，行政评价要多参与，多支持，多鼓励，提供好的舆论与管理环境，不要轻易做出结论。要多观察、多听取实验教师的意见，多听取理论工作者的看法。这样，就会促进课程实验的健康发展。
二、课程实验评价的过程和方法
课程实验评价是一项严肃的科学活动和社会活动，有其内在的方法和过程，研究和探讨它们有助于课程实验评价的科学、有序、有效进行。一般而言，课程实验评价要经过以下几个步骤：
1、准备的过程和方法
准备阶段是课程实验评价实施前的预备工作阶段。在这个阶段，主要工作就是建立课程实验评价机构和部门，制定评价方案。
表1 课程实验评价计划阶段的问题与任务（注：钟启泉主编：《课程设计基础》，山东教育出版社1998年版，第464页。）
关键问题
任务
评价什么 调查应该评价什么
评价将会影响谁，以及有谁参加评价 确定任务，并且证实它
环境中的哪些因素可能影响评价 研究评价的环境
什么是评价的关键性问题确定主要问题
评价有没有成功实验的可能性决定要不要把评价继续下去
课程实验作为一项有组织有目的的活动，不是个人行为，必须由一定的机构或部门来承担。应建立正式的评价机构或部门，有专人负责，便于工作的开展，便于资料的收集、积累和调阅。随着我国教育实验、课程实验的开展和日益深入，相应的评价机构或部门将会应运而生。评价机构的人员构成一般包含四方面：一是掌握一定课程实验评价理论，具有一定课程实验评价经验和技能的专家参与；二是课程管理部门的人员；三是参加课程实验的教师和学校领导；四是实验主持人。有时还可以吸收社区代表、学生及家长。对于专家的选择，应逐步过渡到建立专家库，从专家库中随机选择专家参与评价。当然，这主要适用于综合评价或专家评价的类型。
制定评价方案是准备阶段的重要工作。它是评价工作的依据或蓝图，对评价活动起着指导和规范作用，直接影响到评价的进行乃至成败。评价方案的内容主要包括评价的目的、原则、对象、指标体系、评价方法、评价的组织及时间安排。这些，都必须在评价方案中清楚地表述出来，便于执行。评价方案一定要通过多方论证才可出台。
通过认真仔细的研究讨论，应制定出一个以书面文字方式表达的评价方案，让课程实验评价及其管理人员能够按照它来检查与控制、管理课程实验评价的准备与实验工作，指导评价人员开展、组织和总结评价工作。
2、收集、整理和分析评价资料的过程和方法
建立了评价机构或部门，制定了评价方案，就进入了评价的实施阶段。在这一阶段，重要的基础性工作就是对评价资料进行收集、整理和分析。
(1)收集评价资料
这是课程实验评价实施中的重要基础性工作。这项工作主要考虑的是应该收集什么样的资料，应该收集多少资料，应该从哪些方面来收集资料，应采用何种方法和技术等。一般来说，课程实验评价收集资料的范围是很大的，主要包括课程实验主持者和参加者、学生、教师、课程实验材料以及学校与社会几个方面的资料，有时还要收集家长及社区代表的资料。
学生的资料。主要包括学业成绩、学习态度、价值观、情感特征、抱负水平、同伴关系，还涉及对课程教材的看法，对教师教学的意见，作业、作文、制作的各种作品（如绘画、雕塑、摄影、实验器材、获奖成果等）。
教师的资料。教师是课程实验的直接执行者，对课程实验体会更深刻、更具体、更全面，对课程实验也更有发言权。这方面的资料主要包括课程实验的可接受性、课程实验的动机与积极性、教材的可能性、教材编排的合理性、教材知识内容的难易性、课程实验大纲的可行性、课程教学时间的可行性、教学方法与过程以及教学资源的可支持性等。
课程实验材料。主要包括课程实验发展的过程、人员构成情况、组织情况、实施计划、人员培训以及大纲、教材等。有时还包括关于课程的意见与修改备忘录等。
学校与社会的资料。一项课程实验能否顺利进行，往往与参与实验的学校的社区条件和环境有密切关系。因此，课程实验评价也应考虑把这方面的资料收集起来。主要有学校资料经费、时间调度、学校的积极性、学校的支持性程度，社区的意见、社区的资料等。
课程实验主持人与参加者的资料。主要是向他们了解为什么要提出这个课程实验课题，课程实验的目标和任务是什么，特色是什么，教育行政部门应提供什么扶持，课程实验的方案、课程实施过程中有哪些补充、发展和变化，有什么新的理论认识和发现，他们与实验教师、实验学校的关系是如何处理的，他们是如何收集、整理课程实验资料的，实验的管理制度和措施有哪些，执行得如何等等。
收集资料的方法包括测验、观察、观摩、查阅教案、查阅学生作品、问卷调查、访谈调查等，这些方法在一般教育科学研究方法书籍中均可见到，不再赘述。
(2)整理和分析评价资料
初步收集上来的原始资料大都是零散无序的，涉及到方方面面的情况，不系统，条理不清晰。为了说明问题，找出规律，就必须对初步收集来的原始资料进行归类整理、存储，以便评价分析时提取。
一般而言，这些资料包括数据型资料和非数据型资料两种。对数据型资料要进行计算和检验，然后根据情况分别归类。传统的做法是建立卡片与卡箱、文件与文件夹，应用时查出有关的文件与卡片，并进行抄录和复印，形成所要的材料。这种方法比较繁琐，还易出错误、出疏漏。对于音像资料的保存和查找则更为复杂。随着电子计算机，尤其是多媒体技术的发展，这些问题将会得到有效改善和克服。计算机的特点是存储容量大，材料不易遗失。在专门设计的数据库中还能对输入的信息资料进行分析、统计和检验，提取也十分方便，不会出现错误和遗漏。因此，应积极借助现代计算机和多媒体技术，在评价中发挥作用。
对于数据资料的统计处理方法和文字资料的分析方法，我们这里不再赘述，可参阅有关教育科研方法的书籍。
3、解释评价资料的过程和方法
整理分析完实验资料，就要对实验资料做出解释，获得结论。分析的结果只有经过解释才有意义，才能向人们提供有价值的课程实验信息。
通过资料的整理和分析，已能显示出实验的概况。这时，评价组成人员就要根据评价指标体系规定的内容和要求，进行指标评定，做出分项结论，分头完成评分评议表。有关工作人员对评委的评分和意见进行汇总，做出综合的评价结论。
评价结论不仅要就实验的成功与失败做出定论，还要就成功与失败的主要方面做出解释，同时还要分析问题，诊断问题，提出今后实验的改进措施和努力方向。对评价结论的解释要有理有据，令人信服。这里强凋的是要坚持两个基本问题：（注：王策三主编：《教学实验论》，人民教育出版社1998年版，第322页～323页。）第一，坚持价值判断与资料数据的统一。也就是坚持价值与事实的统一。按照数据所达到的水平，做出价值判断。即实事求是，客观、公开、不掩饰、不夸大。第二，坚持判断与分析说明的统一。判断就是对数据事实的意义做出结论，例如“效果显著”、“比较成功”、“关系密切”等等，这些都是判断。分析说明则是对判断的结论进行分析性的解释。例如判断“自变量对因变量影响效果显著”，这是一个结论，分析则对“为什么”做出回答，即解释“自变量为什么对因变量影响效果显著呢”？把其中的机理、奥秘揭示出来。分析是深层的挖掘和剖析，分析取决于评价者的经验水平和理论素养。有分析有判断，使人们知其然，亦知其所以然，这样的结论才可靠和有效。
4、撰写评价报告
课程实验评价结束后，应该把评价的结果以书面的形式报告给课程实验者、教育行政部门或需要了解课程实验评价结果的人群。只有完成了这一任务，才算是真正成了课程实验的评价工作。所以，课程实验评价的最后一项工作是撰写课程实验评价报告。课程实验评价报告以规范的文字和系统的结构反映课程实验评价的全部情况，主要包括评价的目的、方法和基本过程；评价的基本结论，包括实践效果结论、研究成果结论、预期效果结论、非预期效果结论以及对各项结论的分析解释；对实验改进与发展方向的建议等。
撰写课程实验评价报告，不应仅仅停留在简单的书面形式上，还应尽可能利用音像、电子计算机、多媒体技术等，使评价结果的接受者能获得更为广泛、直观的信息。评价报告要做到既规范标准又简洁易懂，既系统完整又重点突出，既有理论的表达与构建，又有操作要领、方法的说明，使实验的理论与操作实践统一起来。撰写完评价报告后，要进行认真地讨论。经修改后，才能向评价报告接受者提交报告。