国外档案多元论研究及其启示，本文主要内容关键词为：多元论论文,启示论文,国外论文,档案论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、档案多元现象中外文献研究及比较 (一)中文文献调查及分析 采用“档案”+“多元”关键词检索中国期刊网检索到0篇文献。采用“档案”+“多元论”摘要检索中国期刊网检索到0篇文献。采用“档案”+“多元”篇名检索中国期刊网共检索到25篇文献，与本文相关的文献有11篇。采用“档案”+“多元论”主题检索中国期刊网共检索到1篇相关文献。最早的文献发表于2006年[1]，提出了档案管理模式从一元到多元的发展趋势；最近的文献发表于2014年[2]提出了采用多元视角进行档案编研的价值。相关研究中涉及多元的议题有三个方面：(1)档案属性的多元，如档案古籍、文物和文化遗产等多重属性[3]；(2)档案价值认识视角的多元，如从来源、内容、形成时间、职能、形式因素判断档案价值[4]；从文化和身份认同多角度认识档案证据和记忆存在的多样性，考虑档案资源建设和档案服务需求多样化，满足多学科、多种民族文化和多种人群的多样化需求[5-7]；(3)档案管理模式和方法的多元，如档案建构方式的多视角[8]、档案描述的多层次[9]、档案立卷改革方法的多样化[10]、基建档案管理模式的多元化[11]、私人档案管理机制的多元化[12]、档案管理范式演变的多元化[13]等。调查揭示我国档案领域尚无档案多元论的专门性研究也无档案多元论概念及界定，但研究中存在对档案多元现象的关注，关注焦点从档案管理模式及方式多元到多民族文化背景下档案价值认识，再到实现多元视角转变的趋势。 (二)英文文献调查及分析 采用“archives/archival”+“pluralism”主题词/标题检索外文资源发现系统检索到31篇文献，与本文相关的文献有7篇。采用“archives/archival”+“multiverse”标题检索到5篇文献。去重并进行参考文献跟踪调查共获得16篇研究视角和研究内容涉及档案多元论的文献。最早的文献发表于1978年[14]，作者提出了多元文化社会档案保管应该多主体来源，收藏多种移民服务机构和种族机构的档案，支持美国移民和宗教的研究。最近的文献发表于2014年[15]，作者提出采用多面叙事方式连接社区记忆，促进档案利用，提供多样化服务方式。相关研究中涉及多元的议题有四个方面：(1)档案多元世界观，档案教育、科研、档案馆工作和档案人员中提倡国家和社区身份认同多元世界[16]；档案理论与实践研究提倡多元视角，考虑主要文化方式和其他可替代方式，档案实践和科研提倡采用多元化方法，尊重差异性和文化敏感性，以促进对专业和社会规范的批评及发展[17]；档案教育和研究提倡多元视角考虑主流团体的同时也要尊重地方本土社区和小众社区的文化以及宗教差异和权利[18]，以实现档案馆的民主化和非殖民化，档案馆不仅保存政府、企业主流社区的档案，还要收集和保存边缘社区和非主流，本土化和少数社区的知识和实践，防止新殖民主义，支持多种民族社区的可持续发展[19-21]。(2)档案记录意图多样，可以是实体的、智力思维的、知识的、情感的和精神的[22]。(3)档案记录形式多样，可以是口述史、文学、艺术品、人工制品、人工环境、景观、舞蹈、仪式和礼制等[23]。(4)档案描述元数据关联多样，可以是事项关联、利益相关方关联、个人和机构集体记忆关联[24]；全球性问题关联，保管元数据应该有助于国家和国家间的身份认同和社会记忆关联，用于支持气候变化、人权和可持续发展等全球性重大挑战的应对[25]。调查揭示越来越多的英文文献标题和关键词中涉及archival pluralism或archival multiverse，但英文文献中尚无对两者关系的研究，档案多元议题涉及主题越来越广泛，关注焦点从保管转向利用，从档案自身发展转向档案权力、话语、知识及其对社会实践的影响。 与国内研究相比较，国外研究本不局限于档案专业自身的发展，更多关注档案专业发展对社会实践产生的影响，所倡导的档案教育、档案研究、档案馆和档案工作者中建立档案多元视角的观点，更多关注的是档案专业、档案部门和档案工作者在维护社会公平正义和公民权利，维护多民族社会可持续发展及应对全球性挑战中的角色定位和社会贡献。研究揭示档案多元现象日益受到学界的关注，但当前研究尚未在档案多元现象的认识方面达成共识，本文旨在梳理各种认识，揭示各种认识之间的关系，讨论各种认识可能对档案教育及研究与社会实践的影响。 二、国外档案多元论及其与相关档案学说的关系分析 (一)档案多元论核心观点 “archival multiverse”和“archival pluralism”的研究对象均为档案多元现象，主要观点均倡导档案多元视角对社会实践产生积极正面影响的共同特征出发，本文将“archival multiverse”和“archival pluralism”共同纳入档案多元论研究范畴，旨在探索其共同的概念特征和构成要素，揭示其应用的差异和规律。英文文献调查发现在档案多元论方面发表学术论文最多的作者是美国加州大学洛杉矶分校(UCLA)的Anne Gilliland教授，作为第一作者发表含“archival multiverse”或“archival Pluralism”题名的论文有4篇[26-29]，作为第二作者的论文有1篇，此外在其新著[30]和其他代表性作品[31-32]中多元论已成为其重要的学术观点。可以认为Anne Gilliland教授是国际领域倡导档案多元论的代表性作者。 Anne Gilliland教授在其2014年出版的新著《21世纪的档案建构》[33]第一章概论中将“archival multiverse”作为新出现的档案建构概念进行了简要概述。她提到该概念是近年来在美国档案教育和研究学会(AERI)年会上出现的新概念，正在日益得到国际领域的档案教育者和博士研究生的关注。Gilliland介绍“Multiverse”概念最早由美国哲学家兼心理学家William James在1895年提出，在物理学、心理学和文学领域作为术语被广泛使用，指出关于多种可能存在的世界的一套假想。在档案学领域该术语的涵义已超越了其原意，指相对主义者或非主流的社区和国际化看法下的一种档案范式，是实证主义者立场，民族性导向和现代性的概念建构，反映多元视角下档案存在及其建构意图的多元特征，揭示出学术机构、官僚机构和个人在档案证据性文本和记忆留存意图方面的多样性，在社区视角及需求方面的差异性，在档案专业和学术发展的文化和法律建构方面倡导多主体参与。该范式与传统档案范式的区别在于，从传统的档案一元世界观转变为档案多元世界观，由“唯一的”和“其他的”档案认知与实践方式转变为有多种认知途径与实践方式，由一种文化范式主导转变为多种文化方式可以同时存在，允许多种叙事方式共存，多种本体论和认识论互补，尊重社区差异带来的文化形式及文化财产概念。 Pluralism一词出现在Gilliland新书第二章中，作为数字时代档案重构的新方式提出，强调档案记忆构建的政治性、权力及认知影响。数字时代，数字信息和通信技术为档案的重构和优化提供了动力和机遇，就改变公众和学者的期望、需求及行为而言，有了讲述更多故事的可能，有了支持新的用户群和采用新的研究方式开发利用各种来源的各类档案馆藏的可能。Pluralism视角下文件不管其存在于何处，文件的本质被认为是一种证据，在不同背景下证据的属性及作用，证据的管理方式与使用方式都在扩展，证据的可跟踪、可溯源和可关联的方法为数字世界的数字记忆连续性提供了基本的保障，允许档案以正式和非正式的方式，以重要和不太重要但背景关联的形式存在，以有意识和不太有意识方式形成证据，档案工作者有机会真正参与社区建设，尊重社区的各类专家知识，积极介入证据生命期的所有节点。 本文认为“archival multiverse”实质为21世纪档案学领域对档案多种可能存在形式及其属性认识的一套假说，包括档案学、政治学、社会学、人类学、宗教学等跨学科研究视角认知档案，跨机构、跨文化全球化视野认知档案权力、档案话语、档案实践模式及其社会影响，提供了融合实证主义方法论和解释主义方法论的混合方法论。“archival pluralism”则为“archival multiverse”多元世界观下，档案学领域为应对复杂的政治、经济、技术、社会影响和全球性巨大挑战而产生的跨学科、跨机构和跨文化共同建构档案的多样化合作途径与多主体共同参与模式。两者的区别是：“archival multiverse”关注更多的是思维方式及其所持立场即视角；“archival pluralism”关注更多的是行动方式及行为结果即路径。两者相互联系互为补充为档案多元现象的解释和多元问题的解答提供了方法论和方法。就多元视角而言，Gilliland认为档案的来源具有地方性和全球性双重地理空间特性；档案在提供凭证记录方面具有证据性文本多格式及多文化背景特点，在记忆保存方面存在机构、官僚组织和个人各种不同意图，存在多种社区视角和需求，文化和法律建构多种目的。就多元路径而言，Gilliland认为应建立档案多元论意识并将其渗透到档案理论与实践、档案资源整合与服务、档案教育和研究的各种活动中，这些活动包括支持新出现的国家和冲突后的社会发展，各国多元化少数民族社区的权力维护，建设健康和可持续发展的社区，支持社会正义和维护人权及社会包容事宜，应对全球性社会挑战等。 (二)档案多元论与其他相关档案学说的关系 档案多元论与档案中立论。本文认为档案多元论的核心论点是档案教育与研究、档案馆及档案工作者的工作并非中立[34]，该论点挑战了Duranti[35]等代表学者关于档案中立性的学说。Duranti认为档案是在特定的时间产生的，有其固有的背景，其实体具有固化和不可改变的属性，其内容具有不被政治、社会、利益、趋势或各种影响因素所左右的真实性特点。她认为中立性是档案职业的基本要求，档案工作者应该维护档案的真实性，并将其纳入职业道德规范，档案工作者应该抵制任何压力防止对凭证的操控，避免对事实的隐藏或篡改，应该使用可用的资源提供客观和公正的服务。多元论视角下，Gilliland认为文件和档案的定义需要拓展，源于文件身份鉴别学(diplomatics)的文件定义需要重新审视，基于法律和法规对形成者文本的狭义定义，并不具有广泛的社会通识性(2011)。以Cook[36-37]为代表的学者认为作为社会或集体记忆的档案其形成或存在并非没有争议，鉴定档案的价值，明确其重要程度，决定其留存或销毁，记忆或忘却存在必然和偶然，应该批评性地认识到档案实践的权力范围，明晰档案话语所产生的积极影响与负面影响[38-39]。档案工作者对档案的鉴定、收集、整理、著录、保存和提供检索利用，与对档案的理解和诠释、记忆与忘却、包容与排斥密切关联，体现其权利关系，反映出其所采用的叙事方式、所持的政治立场及是否遵守道德守则[40]。因此档案领域应该树立民主的价值观，档案应在公共问责、开放政府、文化差异性和社会正义承诺等方面发挥积极作用，全面描述各种声音，赋予各种话语权力，应该采用多学科视角，增强社区参与共建，促进数字档案资源整合与服务向多元化和包容性方向发展，培养档案工作者的社会正义职业道德意识。 档案多元论与文件连续体管理模式和文件管理信息学。本文认为档案多元论的中心思想是多元世界观，该思想为文件连续体管理模式适应云技术、移动计算和大数据时代等多元世界的各种挑战，提供了新的应对思路，即基于文件连续体管理模式，拓展构建文件管理信息学新途径。Upward等代表性学者[41]提出基于记录性信息连续体的档案化文件管理过程为在线文化建设方面提供了新的方式，连续体方法可以帮助排除形成档案的社会空间和公众行为的复杂性，帮助我们寻找重新排列社区间关系的规律，发现记录和留存有关其事务信息的方式。连续体模型允许从多种视角和持不同的观点来考察文件形成的背景，考查档案工作者对档案检索工具的影响[42]。在网络空间环境，记录性信息具有无限可分的连续性，对连续性的观察，可以多种角度，具有多样性，这就带来了记录性信息提供服务方式的转变，需要建立新的现代信息生态意识，采用新的方式，制定新的战略、调整原有结构和提出新的策略。对于任何类型的在线事务而言，连续体方法意味档案职能与文件管理实践的转型，意味一种连续性思维方式及意识，强调对信息对象全生命期的文件管理，认识文件管理过程的复杂性和多元性，参与数字方式的信息表示及电子交流，采用社会媒体新方法，多边合作管理不断出现的新的复杂性和多元性问题，重新建构档案社区与其他社区的关系，共同构建健康和可持续发展的在线文化和档案共享空间，共同应对人类面临的巨大挑战[43]。Upward等学者[44]强调数字时代档案和文件管理工作需要适应数字融合的信息生态，提出构建文件管理信息学作为统一的学科方法处理日益剧增的信息融合、混乱及其竞争性复杂问题，重新思考档案和文件管理的系统、过程和实践及其关系。将记录信息的连续性思考和文件管理的元数据作为这一学科方法的两个支柱，同时这一方法还包括对文件管理分析的三个方面：对机构文化的理解、对业务过程的分析和档案化利用。Upward认为信息和通讯技术割裂了文件管理的过程，由此产生的混乱和复杂局面迫切需要建立更加连贯一致的理论框架识别和关注这些问题，这类框架应该从社会信息学、文件管理过程和档案中产生，并揭示其共生关系，可应用于日益差异化的组织和社区背景，拥抱复杂性，提供从上到下的战略性对策，以人为本的行动与控制。 三、档案多元论影响及启示 基于本文作者安小米2012年到2013年在UCLA做的为期10个月的富布赖特研究学者的研究工作，以及对12门课程的参与式观察和出席2013年美国教育与研究学会年会的学术交流，参考作者前期研究成果[45]，得出以下档案多元论影响和启示。 (一)对档案教育及人才培养的影响 档案多元论视角下UCLA的档案教育与人才培养模式具有多学科交叉与融合，跨学科培养的特点。博士课程侧重经典和前沿多学科方法论的批评性学习及其在新的时代背景下的修正与专业化发展讨论，侧重学生对复杂性问题的批判性研究和跨学科创新研究能力培养。研究生课程侧重交叉学科理论和方法的综合学习及其在不同社区实践的应用，授课教师除来自本校外，还有来自高校档案馆、政府档案馆、各种社区档案部门的档案专家，教学活动安排有学生参与不同社区的档案实践活动，体验式解答不同社区的档案实践问题，侧重学生批判性思考问题和创造性应用知识解答社会实践问题的能力。硕博课程内容均传递了档案多元论思想和方法及社会正义道德观，倡导跨学科和多元文化视角认识档案权力及批评性学习档案实践知识，鼓励档案学研究与实践发挥领导与能动与伦理作用，促进被边缘化群体或未被记录社区社会建构改变、促进社区数字档案资源建设及其档案信息服务可持续发展，鼓励对档案学理论与实践知识的批评审视，对档案学术研究及专业发展的反思。 (二)对档案学研究的影响 档案多元论已逐渐成为欧美档案文献的主流，具体表现为研究视角从历史学、档案学、文件身份鉴别学拓展到社会学、人类学、政治学、法学、信息学、图书馆、情报学、博物馆学、知识管理、服务管理、信息资源管理、风险管理、社会网络管理、公共管理等多学科；研究动因从历史转向人权、社会公平正义、管理效率与问责、社区身份认同与文化建设、绿色经济等多类型；研究内容覆盖证据、记忆、身份认同与社区等多层面，反映出21世纪信息社会背景下文化、社会、技术、经济、政治等的需求及其带来的挑战；研究对象从社会强势群体及主流主导拓展到覆盖社会弱势群体及边缘化人群等多层次社会结构；研究兴趣从静态参考服务拓展到动态嵌入利益相关方的日常事务活动，成为其数字化转型能力、信息化能力和公共服务能力提升的有机组成，关注用户多方面参与共建共享的网络在线服务，成为支持健康和可信的电子政务、电子商务、电子医疗和在线科研的基础设施架构的有机组成，从关注文件身份鉴定到电子取证，成为支持民主、人权、民主决策、可持续发展、社会包容的重要保障；研究方法和路线实证主义方法与解释主义方法结合，从定性研究拓展到定性与定量结合、模型构建、人机互动、社会媒体应用及社会网络分析、跨学科理论协同创新，跨领域实践协同创新，多维度、多方向和多层次综合集成创新；研究结果从档案事业自身发展拓展到改变档案观和档案实践，参与地方性和全球性巨大挑战的应对，促进社会进步，改变世界[46]。 (三)对档案实践的影响 多元论视角下档案工作者的角色从被动转向主动和互动，关注档案价值认识与实现、强调多元化与包容性，从服务政府和主流社区转向社会正义维权，服务于民生，关注边缘化群体及少数群体，关注多元文化、社会、种族和人种背景，用户需求驱动社区知识服务主导；从下到上，强调利益相关方参与、合作与共建完整社会记忆，面向文件信息活动过程及知识流动，权力、身份认同、社会记忆、社会建构，改变档案实践改变世界；采用录像、摄像、博客、社会网络多媒体方式，智力、物理、情感和精神多维度记录：多种认识论与本体论共存，多种知识认知和发现方式促进档案实践知识不断反思、自省与创新发展。 综上所述，档案多元论改变了传统纸质工作环境下档案部门以末端被动中立方式开展证据和记忆留存的思维方式和工作习惯，倡导在互联网新媒体工作环境下档案部门以前端和全程主动参与证据和记忆的形成、留存和提供可持续再用。档案多元论为文件连续体管理机制在互联网背景和大数据时代的适应性应用提供了理论支持，从单一档案学研究视角拓展到跨学科研究视角，从单一的档案部门业务协同拓展到跨领域和跨部门的社会管理协同。档案多元论为文件作为证据和记忆跨越各种平台、系统和软件连接，跨越各种管理体系联通，跨越各种管理主体联盟，支持身份认同和社区建设，提供互联、互通和互认的信息惠民服务提供了实践指导；为国家信息化治理能力提升背景下的档案信息化治理提供了方向，应该倡导大数据时代的数字连续性计划和行动，维护数字文件的真实性、可靠性、完整性和可再用性，保障数字信息数字生成、数字保存和数字方式提供利用，无纸化留存和自动化管理，确保数字信息可取、可信和可持续再用，数字资源可跟踪、可追溯、可关联和可控制。