衡阳市妇幼保健院 湖南衡阳 421000
【摘 要】目的：探索宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉患者的疗效对比。方法：选取2014年9月至2015年9月期间我院收治的100例子宫内膜息肉患者，将患者动态随机化分为两组，两组患者各有50例，对照组和观察组分别采用刮宫术治疗和宫腔镜下电切术治疗。结果：观察组患者总并发症发生率（4.00%）、手术时间（15.36±5.96）min、月经量（50.15±5.36）ml、术中出血量（21.69±6.98）ml、住院总耗时（2.36±1.58）d、复发率（2.00%）、妊娠率（82.00%）明显优于对照组患者（P＜0.05）。结论：宫腔镜下电切术治疗子宫内膜息肉患者效果更为显著。
【关键词】宫腔镜下电切术；刮宫术；子宫内膜息肉；疗效
子宫内膜息肉属于临床常见疾病，好发于育龄期妇女群体，是导致患者不孕的主要原因。临床首选治疗方式为手术，早期以刮宫术最为常用，虽然可达到一定治疗效果，但创伤性较大，容易导致术后并发多种疾病。而近年来，随着微创时代的到来，宫腔镜下电切术开始广泛应用于临床，其具有恢复快、创伤小、出血少等优势，将其用于治疗子宫内膜息肉患者中，可促进患者病情恢复，降低术后并发症发生率[1]。为了证实此类研究，本文旨在探索宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉患者的临床意义，具体的内容可见下文描述。
1 资料和方法
1.1 基线资料
选择100例子宫内膜息肉患者为此次研究对象，对研究患者进行抽签分组方式，分别为观察组（宫腔镜下电切术；50例）和对照组（刮宫术；50例），所有患者均在2014年9月至2015年9月期间收治。入选标准：（1）患者均知情本次研究目的，且签署书面同意书；（2）患者均达到子宫内膜息肉的临床诊断标准。排除标准：（1）排除存在手术禁忌症患者；（2）排除依从性较差患者。
观察组患者平均年龄为（26.87±2.74）岁，23例患者为多发息肉，27例患者为单发息肉。
对照组患者平均年龄为（27.98±1.58）岁，24例患者为多发息肉，26例患者为单发息肉。
两组子宫内膜息肉患者各项资料差异不明显（P＞0.05）。
1.2 方法
两组患者均在月经干净后3~7天进行。首先进行膨宫处理，向患者体内注射5%葡萄糖注射液。随后协助患者采取截石位，进行硬膜外麻醉手术，常规检查宫颈后，扩张颈管，再将宫腔镜置入患者体内。
对照组患者实施刮宫术，使用刮匙对周围残留病灶进行刮除，并使用负压方法吸引。
观察组采用宫腔镜下电切术，在宫腔镜直视下，使用环状电极将患者息肉底部组织切除，且根据患者实际情况，决定是否切除子宫内膜附近息肉组织，吸引宫颈方式如对照组相同。
两组患者术后均进行安宫黄体酮治疗，每日两次，每次4mg。
1.3 观察指标
对比两组患者的总并发症发生率、手术时间、月经量、术中出血量、住院总耗时，同时对患者进行一年随访，比较两组患者的复发率和妊娠率。
1.4 统计学处理
使用SPSS21.0统计学软件处理，总并发症发生率、复发率、妊娠率采用卡方检验，手术时间、月经量、术中出血量、住院总耗时采用T检验，以P＜0.05代表对比值存在差异。
2 结果
观察组患者手术时间、月经量、术中出血量、住院总耗时明显优于对照组患者（P＜0.05）。具体结果如表1所示：
3 讨论
子宫内膜息肉是导致患者出现不孕、腹痛、子宫异常出血的主要原因之一，属于更年期妇女和生育期妇女常见病，好发于输卵管和子宫结合部位，若未及时干预，可导致输卵管堵塞，从而影响精子和卵子正常结合，从而出现不孕现象[2]。直径长、多发性的子宫内膜息肉可导致患者宫腔变形，从而出现占位性病变，影响患者整体子宫血液供应[3]。子宫内膜息肉属于漫长炎症反应过程，其不仅可改变患者宫腔内环境，还可影响精子运输，受精卵着床，从而导致患者出现不孕现象，对此应加强子宫内膜息肉患者的临床治疗[4]。
子宫内膜息肉患者治疗原则为消除炎症、清除息肉、防止复发。早期临床上常使用刮宫术治疗，虽然其可在一定程度上改善患者病情，但由于创伤性较大，不易被患者接受[5~6]。近年来，随着医疗技术的进步，宫腔镜下电切术开始广泛应用于临床，通过在宫腔镜直视下完成息肉刮除，可掌握患者子宫病变具体部位，从而保护内膜完整性，降低子宫内膜破坏几率[7~8]。而本次研究中，实施宫腔镜下电切术后的观察组患者，不仅可改善术后月经量，减少术中出血量，缩短手术时间和住院时间，还可降低术后并发症发生率，而通过一年随访，发现患者妊娠率明显高于对照组，复发率低于对照组，由此说明，宫腔镜下电切术治疗子宫内膜息肉患者效果显著。
总而言之，宫腔镜下电切术具有操作简单、安全性高、创伤小等优势，将其应用于治疗子宫内膜息肉患者中，可降低术后并发症发生率和复发率，促进患者病情恢复。
参考文献：
[1]王艳辉.宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕患者的疗效对比[J].中国现代药物应用，2015，47（3）：35-36.
[2]潘凌云，顾红，袁巧玲等.宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕患者的疗效对比[J].中国妇幼保健，2012，27（25）：3890-3892.
[3]高巧玲.宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕患者的疗效对比[J].中国实用医药，2014，56（21）：43-44.
[4]朱翠筠，王晓晖.宫腔镜下不同方式治疗子宫内膜息肉不孕的临床效果评价[J].中国当代医药，2014，47（24）：45-46，49.
[5]王慧.宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕患者的疗效比较[J].中国实用医药，2013，8（30）：55-56.
[6]韩秀梅.宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕的疗效比较[J].当代医学，2014，52（26）：39-39.
[7]徐君容.宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕症患者的疗效对比[J].现代诊断与治疗，2014，78（18）：4252-4254.
[8]汤艳艳.宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕患者的疗效对比[J].中国实用医药，2016，11（21）：99-100.
论文作者:罗桂芳,谭武鹏
论文发表刊物:《航空军医》2016年第25期
论文发表时间:2017/1/9
标签：患者论文; 息肉论文; 子宫内膜论文; 宫腔论文; 镜下论文; 疗效论文; 术后论文; 《航空军医》2016年第25期论文;