朱 捷 谭小军 黄向红
湘潭市中心医院 湖南省 411100
【摘 要】目的：研究微刺激方案在卵巢反应不良患者的应用效果及临床价值。方法：选取2012年10月至2014年10月期间接受IVF-ET周期治疗的卵巢反应不良患者共120例，随机分为实验组和对照组各60例。实验组患者采用微刺激方案，对照组患者采用常规短方案，比较两组患者卵巢功能指标、着床率、妊娠率、周期取消率等。结果：经治疗后，实验组患者的总Gn用量、获卵数、hCG日E2值、hCG日子宫内膜厚度分别为（680±130）IU、（4.7±1.4）个、（721±31）IU、（8.3±1.7）mm，对照组患者相应指标分别为（2890±1020）IU、（6.1±1.2）个、（873±46）IU、（9.3±2.1）mm，两组差异均具有统计学意义（P<0.05）；两组患者的胚胎移植数、临床妊娠率以及周期取消率差异无统计学意义（P>0.05）。结论：虽然微刺激方案与短方案的临床妊娠率无显著差异，但是微刺激方案具有给药简单、方便及Gn时间短等优点，对患者长期影响小，是卵巢反应不良患者较理想的治疗方案，值得临床推广应用。
【关键词】微刺激；短方案；卵巢反应不良；IVF-ET
卵巢反应不良[1-4]（Poor Ovarian Response，POR）也称为卵巢低反应，是卵巢对促性腺激素（Gn）的促排卵刺激反应不良或无反应的一种病理状态。该病的主要表现为卵巢发育周期卵泡数量较少，E2（血雌二醇）值低、促性腺激素量值高、获取卵数少以及低妊娠率和高周期取消率等。卵巢反应不良极大影响了体外受精-胚胎移植（IVF-ET）的成功率，引起了广大学者的重视[5]。临床中促排卵成为IVF-ET周期治疗中重要的环节，因此如何选择合理的促排卵方案，直接影响IVF-ET的成败，也对患者的心理、生理以及经济上的产生一定影响。本研究对比分析了常规短方案和微刺激方案在卵巢反应不良患者中疗效，以期为临床应用提供一定参考。
1 资料与方法
1.1 临床资料
选取2012年10月至2014年10月期间接受IVF-ET周期治疗的卵巢反应不良患者共120例，并随机均分为实验组和对照组，其中实验组采用微刺激方案，对照组采用常规短方案。所有患者均符合以下标准：（1）年龄大于35岁；（2）基础窦卵泡小于5个（3）背景卵泡刺激素值（FSH）介于7U/L至15U/L。两组患者的年龄、不孕年限、体质量指数（BMI）、窦卵泡个数、背景卵泡刺激素（FSH）值以及血雌二醇（E2）值等指标相比无显著差异，即差异无统计学意义（P均>0.05），两组患者具有可比性。详见表1。
表1 两组患者临床资料比较 （ ±s）
1.2 治疗方法
常规短方案：前次月经第2日开始给予达菲林0.1mg进行降调节，第3日使用果纳芬（重组人促性腺卵泡激素，）225～300U进行促排卵，同时检测患者雌激素水平和卵泡发育情况。当患者卵泡发育到直径为1.8cm且直径大于1.6cm的卵泡数大于2-3个时，注射人绒毛膜促性腺激素（hCG）10000IU并于注射后36小时左右取卵。
微刺激方案：月经第3日给予克罗米芬（产地：上海衡山药业有限公司，批号：H31021107）25-50mg或者来曲唑2.5mg，5天后检测患者卵泡发育情况，此后每日给予人绝经期促性腺激素（Human Menopausal Gonadotropin，简称HMG）75-150U，直径为1.8cm且直径大于1.6cm的卵泡数大于2-3个时，当晚给予人绒毛膜促性腺激素（hCG）10000IU皮下注射，36小时左右取卵。
1.3 观察指标
观察并记录两组患者卵巢功能指标如窦卵泡数、平均获卵数、hCG日子宫内膜厚度、E2值、背景卵泡刺激素值（FSH）以及受精率、胚胎种植率、临床妊娠率、周期取消率等。
1.4 统计学方法
本研究中所涉及的数据处理均采用SPSS17.0统计学软件包，计量资料以（ ±s）表示，组间比较采用t 检验，计数资料组间比较采用 检验，P<0.05作为差异具有统计学意义的标准。
2 结果
2.1 两组患者治疗效果比较
两组患者分别采用短方案和微刺激后，记录两组患者的相关指标，其中实验组患者的总Gn量、获卵数、hCG日E2值、hCG日子宫内膜厚度等指标与对照组相比差异显著，具有统计学意义（P<0.05）；两组患者的胚胎移植数、临床妊娠率以及周期取消率差异无统计学意义（P>0.05）。详见表2。
表2 两组患者治疗效果比较
3 讨论
随着人类辅助生殖技术的发展和人们观念的改变，越来越多的不孕不育患者选择体外受精-胚胎移植（IVF-ET）来延续后代[6，7]。然而在IVF-ET治疗周期中女性卵巢反应不良给治疗带来众多困难，也引起了国内外学者对卵巢反应不良的重视。有研究表明，卵巢反应不良与女性的年龄具有密切关系，随着年龄增长，卵巢的储备能力降低，因而降低了自然妊娠率及辅助生殖的妊娠率[8，9]。为了IVF-ET周期的进行，有学者提出使用促排卵药物以提高排卵数，然而，大剂量的使用促排卵药物不仅效果不佳，而且还会给患者身体带来远期影响[10]。近年来，采用小剂量药物对卵巢进行微刺激方案越来越被重视。因此，本研究分析了常规短方案和微刺激方案对卵巢反应不良的效果，为临床应用提供参考。
研究结果表明，采用微刺激的实验组患者其总Gn量为（680±130）IU、获卵数（4.7±1.4）个、hCG日E2值（721±31）IU、hCG日子宫内膜厚度（8.3±1.7）mm，而采用常规短方案的对照组患者其总Gn量为（2890±1020）IU、获卵数（6.1±1.2）个、hCG日E2值（873±46）IU、hCG日子宫内膜厚度（9.3±2.1）mm，两组差异显著；两组患者的胚胎移植数、临床妊娠率以及周期取消率差异无统计学意义。研究结果说明两种调节方案的妊娠指标上无差异，两种方案均可以有效的提高IVF-ET成功率，但是采用微刺激方案不仅可以有效调节卵巢功能，而且Gn用量及E2值均低于常规短方案。
综上所述，虽然采用微刺激方案对卵巢反应不良患者进行卵巢微刺激的临床妊娠率与短方案差异并不显著，但是微刺激方案在调节期间Gn用量低于常规短方案组，降低了促排卵药物对患者身体的长期影响。此外微刺激方案花费低廉，可以降低患者的经济负担。因此，微刺激方案促排卵可以根据患者情况广泛应用于临床。
参考文献：
[1]鹿群，沈浣，王丛，等.脱氢表雄酮对卵巢反应不良患者体外受精-胚胎移植的影响[J].山东大学学报（医学版），2013，51（2）：84-87，92.
[2]吴雅琴.体外受精-胚胎移植中卵巢低反应及卵巢反应不良的临床研究[D].广州：南方医科大学，2012.
[3]Younis，J.S.，Ben-Ami，M.，Izhaki，I.et al.The association between poor ovarian response and thrombophilia in assisted reproduction[J].European Journal of Obstetrics，Gynecology and Reproductive Biology：An International Journal，2013，166（1）：65-69.
[4]莫凤媚，丘映.常规超排卵方案加氯米芬对卵巢反应不良者的作用[J].广西中医学院学报，2011，14（2）：31-32.
[5]邓冰冰，王文军，李瑞岐，等.体外受精患者卵巢反应不良的后续治疗方案的比较[C].中华医学会第十次全国妇产科学术会议论文集.2012：193-193.
[6]陈莉.超短方案超排卵治疗卵巢反应低下患者1例[C].世界中联第五届男科国际学术大会、中华中医药学会第十二次全国中医男科学术大会、国际中医男科第七届学术大会、第二届海峡两岸中医男科学术论坛论文集.2012：211-213.
[7]孙虹.改良超长降调节方案在卵巢低反应患者中的应用研究[D].武汉：华中科技大学，2013.
[8]Martínez，F.，Clua，E.，Carreras，O.et al.Is AMH useful to reduce low ovarian response to GnRH antagonist protocol in oocyte donors[J].Gynecological endocrinology：the official journal of the International Society of Gynecological Endocrinology，2013，29（8）：754-757.
[9]Fabregues，F，Penarrubia，J，Creus，M et al.Transdermal testosterone may improve ovarian response to gonadotrophins in low-responder IVF patients：a randomized，clinical trial.[J].Human Reproduction，2009，24（2）：349-359.
[10]朱桂金，徐蓓，聂睿，等.雄激素与雄激素调节剂治疗IVF中卵巢反应不良[C].中华医学会生殖医学分会第二次全国生殖临床学术研讨会论文集.2012：17-20.
论文作者:朱捷,谭小军,黄向红
论文发表刊物:《航空军医》2015年4期
论文发表时间:2015/12/4
标签：患者论文; 卵巢论文; 方案论文; 卵泡论文; 不良论文; 两组论文; 实验组论文; 《航空军医》2015年4期论文;