浙江省衢州市衢化医院 324004
摘要：目的：对膝半月板损伤采用关节镜和MRI诊断的效果进行观察、对比和分析。方法：以我院2016年12月到2018年1月接收的92例膝半月板损伤的患者为研究对象，随机分为观察组和对照组，各46例。其中对照组患者采用关节镜检查，而观察组患者采用MRI进行检查。对比两组患者的检测结果，并由此评估膝半月板损伤采用关节镜和MRI的诊断价值。结果：观察组患者中有43例阳性，3例阴性；对照组患者中有42例阳性，4例阴性，经比较两组患者采用MRI和关节镜诊断的效果近似，差异不具有统计学意义（P>0.05）。结论：膝半月板损伤采用关节镜和MRI诊断的效果均较好，同时MRI与关节镜检查相比具有无创的优势，因此MRI更值得在临床推广。
关键词：膝半月板损伤；关节镜；MRI
膝关节半月板损伤多由于运动过程中动作不当引起，是临床创伤骨科中常见的一类疾病，主要表现为患者膝关节的局部胀痛和运动功能受限等，在生活质量和心理健康方面会对患者造成较大影响[1]。为了对比半月板损伤采用MRI和关节镜的诊断效果，本文以我院近一年接收的已确认为膝半月板损伤的患者为研究对象，对比了两者的检测结果，并总结相关诊断方法，现报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料
以我院2015年12月到2017年1月接收的92例半月板损伤的患者为研究对象，随机分为观察组和对照组。其中观察组46例，男28例，女18例，年龄为22~53岁，平均年龄（39.6±5.3）岁。对照组46例，男29例，女17例，年龄为21~52岁，平均年龄（38.8±5.6）岁。所有患者均已确认为半月板损伤，有膝关节的肿痛、运动功能受限等表现，且对研究内容知情并同意。排除合并其他严重慢性疾病的患者，排除精神疾病患者。经比较，两组患者的年龄、性别、患病类型、病情程度等方面的资料对比均无统计学差异（P>0.05），可以进行对照研究。
1.2方法
两组患者均已确定为膝半月板损伤，其中对照组患者采用关节镜检查，观察组患者则采用MRI检查。具体方法如下：
1.2.1MRI检查
使用GE 1.5T磁共振仪，膝关节表面相控阵线圈。具体的扫描序列和设定参数为：T1-TSE-SAG（TR410ms，TE18ms），T2-TSE-RST-SAG（TR3000ms，TE99ms），T2-TIRM-FS-SAG（TR2990ms，TE24ms），T2-TSE-RST-COR（TR2960ms，TE99ms）。采用目前临床普遍应用的分级方法，把膝关节半月板损伤共区分为五级[2]：①0级：影像显示半月板整体为均一低信号，同时内部不存在异常信号；②Ⅰ级：影像显示半月板内部发现单独的球形或边缘不规则形高信号，没触及关节面；③Ⅱ级：影像显示半月板内开始出现水平或斜形线状的高信号，达到或未及半月板关节囊处同时未侵及半月板关节面；④Ⅲ级：半月板关节面内出现高信号，表示出现半月板撕裂；⑤Ⅳ级：半月板出现严重损伤，具体表现为半月板碎裂，影像显示正常结构仅有残存或全部消失。0级提示为正常半月板，Ⅰ级~Ⅳ级依次提示半月板损伤更加严重，Ⅰ、Ⅱ级提示变性，Ⅲ级、Ⅳ级提示撕裂。
1.2.2关节镜检查
对照组患者采用美国史赛克公司制造的关节镜，具体型号为：摄像主机1288，光源X8000。46例患者均无关节镜检查的禁忌证，操作时先后从损伤侧膝关节的内、外入路进行观察患者半月板损伤情况。按照影像学分级方法进行分级，方法同上。
1.3统计学处理
本文所涉及的全部数据资料的统计学分析利用SPSS 20.0软件进行，其中与对比相关的计量资料用（`x±s）形式表示，采用t检验，计数资料则采用c2检验。P<0.05时可认为差异有统计学意义。
2结果
对两组已确认为半月板损伤的患者分别采用MRI和关节镜两种检查方式，比较检查结果。结果表明：对照组结果中有42例阳性，4例阴性；观察组结果中有43例为阳性，3例为阴性。根据MRI结果的判定标准对患者半月板损伤程度进行分级，包括3例0度损伤（阴性）患者、4例Ⅰ度损伤患者、20例Ⅱ度损伤患者和15例Ⅲ度损伤患者和2例Ⅳ级损伤患者。根据临床诊断评价两种方法的临床诊断价值，其中关节镜对照组的阳性率为91.3%，特异性为100.0%；MRI观察组的阳性率为93.4%，特异性为100.0%。经比较，两种诊断方法对于半月板损伤的诊断价值近似，无统计学差异（P＞0.05）。
3讨论
由于膝半月板损伤的治疗主要依靠尽早手术，因此对于患者损伤程度和范围的诊断尤为重要。关节镜检查是半月板损伤诊断的一种传统方法，也是以往诊断中的“金标准”。但因为关节镜是有创检查，不能广泛地适应所有患者的检查需要，例如关节腔狭窄或者存在手术禁忌的患者无法采用[3]。近几年的研究表明MRI可以较好地诊断半月板损伤，具有敏感度高、特异性强、无创伤的优点。
本研究采用对照研究的方法，证明对于半月板损伤的诊断，关节镜检查与MRI检查的总体临床效果类似，且后者为无创操作，对患者更为友好，值得在临床广泛应用。
参考文献：
[1]赵博，李璐兵，郑辉，帕尔哈提，王雪，李飞，艾克热木，贾卫东，王成伟.临床、MRI、关节镜3种检查诊断半月板损伤[J].医学研究杂志，2017，46（10）：143-146.
[2]刘广炼，李彩会，邵新中，李习军，梁瑞明，盖卫东，李伟.物理检查、MRI与关节镜在半月板损伤诊断中的比较研究[J].中国骨与关节损伤杂志，2015，30（10）：1104-1106.
[3]岳瑞杰，张建保，吴丽，刘备军，高翔，潘小磊，冯谊，高媛.MRI与关节镜对半月板损伤的临床诊断对比分析[J].中外医疗，2015，34（15）：185-186+189.
论文作者:陈红蕊
论文发表刊物:《健康世界》2018年7期
论文发表时间:2018/6/11
标签：损伤论文; 患者论文; 半月板论文; 关节镜论文; 膝关节论文; 方法论文; 对照组论文; 《健康世界》2018年7期论文;