美德日内部审计比较，本文主要内容关键词为：日内论文,美德论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
１．内部审计组织比较。
３个国家内部审计组织均经历了一个演化过程，内部审计机构从隶属于企业管理中地位较低的部门转向隶属于地位较高的机构，其根本原因是随着企业规模日益扩大，经营业务日益复杂，管理层次日益多样化，经营者不可能对企业的每一项业务做到事必躬亲，经营者需要有一个独立于其他职能部门的机构来对整个企业的经营情况进行评价和监督，以了解企业实际生产经营情况，内部审计应运而生。在内部审计隶属于企业下级部门的情况下，独立性受到限制，难以展开工作，其地位升高就成为必然趋势。
美国企业内部审计组织一般隶属于以下机构：董事会、总经理、副总经理、主计长以及其他部门。由于内部审计在企业中的地位逐渐升高，目前美国企业内部审计隶属于副总经理最多，其次为总经理，最后为董事会；隶属于主计长和其他部门的内部审计机构越来越少，原因是它们的独立性较差，作用发挥不充分，日益受到遗弃。
德国企业内部审计组织隶属于以下机构：监督董事会、执行董事会、总经理、财务副总经理。德国公司治理结构施行双层董事会制，其中监督董事会是公司的权力机构，执行董事会是公司的执行机构。大家习惯上将监督董事会实施的内部审计称为监事审计，监事审计是由《商法》等法律明文规定的，是德国内部审计一大特色，也是独立性最强，作用发挥最充分的一种内部审计形式，除监事审计外，人们将隶属于其他机构的内部审计称为专职内部审计，与其他国家一样。专职内部审计在执行机构中地位不断上升，其中隶属于财务副总经理的内
部审计形式，由于无法开展对财务部门的审计，数量日益减少。目前德国的专职内部审计由总经理领导。
日本的内部审计组织性形式是世界上最多的。这是由其特殊的企业组织形式决定的。日本的内部审计可以划分为五种：总公司审计、监事审计、专职内部审计、兼职审计、临时内部审计。在日本企业组织呈现集团化特征，因此由总公司实施对各个子公司的内部审计就成为必然：日本的监事审计是借鉴德国的监事审计而形成的，与德国监事审计不同，日本执行监事审计的监事不是股东和内部管理者，而是由股东大会制定的外部人员担任，因此日本的监事审计具有外部审计的特征，是一种混合内部审计形式。专职内部审计是由执行部门组织实施的，一般有两种形式：经理科调查员和专门调查科，与其它国家一样，专职内部审计机构的地位也在不断上升，独立性在增强；兼职内部审计是由经理科的会计师从事的，现在内部审计已经成为会计师工作的一部分；临时内部审计是为了解决临时问题而实施的，问题解决自行解散。
２．内部审计内容比较
美国内部审计内容可以划分为财务审计和经营审计，其中财务审计重点是对财务会计控制制度的审查和评价，强调财务会计控制制度的健全性、适当性以及有效性，审查各项财务会计控制制度是否存在，设置是否合理和妥当，以及各项制度是否得到切实的贯彻实施。在此基础上实现企业会计核算资料准确无误，会计信息真实可靠，企业资产安全完整。美国企业经营审计的主要内容是对业务经营活动进行审查和评价，强调业务处理程序的合理性和资源使用的经济性和效益性；另外，经营审计还评价企业是否在生产中利用了先进技术、改进生产工艺、及时更新设备以及企业各项方针政策管理措施是否得到认真贯彻执行，及时发现企业经营中存在的问题并改正。经营审计根本目的是通过业务活动的审查，提高劳动生产率和经济效益，增强企业的市场竞争力。
德国内部审计内容虽也划分为财务审计和经营审计，但是其实施的详细程度要落后于美国。
日本企业的内部审计内容划分为会计审计和业务审计，但从其内容看，会计审计相当于美国的财务审计，而业务审计相当于经营审计。但是与美国相比，日本的内部审计在内容上更注重会计审计和业务审计的制度审计，强调制度建设。通过对制度的审查和评价来保证会计核算资料准确无误和会计信息真实可靠，以及企业资源使用经济高效，提高企业的劳动生产率和经济效益，最终增强企业的市场竞争力。
另外，德国和日本的监事审计内容都是由《商法》等法律明确规定的，从法律规定的内容来看，监事审计的内容侧重于财务审计，同时兼有部分经营审计的内容，德日的监事审计主要是代表公司相关利益人的利益对经营者进行监督，防止经营者利用手中权力侵犯股东、债权人以及国家的利益。
３．美、德、日内部审计的几个共同特点。
（１）内部审计在企业中的地位逐渐升高。如前文所说，由于企业经营呈现出许多新的特点，如规模扩大、业务复杂、层次加深，使得高高在上的经营者不可能对企业的每一项业务亲自过问，迫切需要内部审计以客观独立的身份对企业经营活动和财务收支进行审查和评价。这样一方面了解企业的各项方针政策和管理制度的落实情况；另一方面可以及时发现企业生产经营存在的偏差和问题，提高企业的劳动生产率和经济效益。但是要达到这个目的，必须保证内部审计部门的独立性，才能保证其作用的正常发挥，
从而内部审计部门的地位逐渐上升就成为必然。
（２）内部审计日益同公司治理相结合。从上文的叙述中我们知道，德日均有监事审计代表公司股东和债权人对经营者实施监督，保证公司相关利益人的利益不受侵犯，尽管美国没有监事审计，但是由董事会下设的审计委员会组织实施的内部审计其职责是对经营者行为进行监督，防止经营者的败德行为，将公司资源用于在职消费。之所以审计委员会有此功能，是因为审计委员会的成员多由外部董事组成，外部董事可以代表外部股东的利益对经营者进行监督。公司治理结构是指公司相关利益人利用外部市场机制和内部治理机构对经营者实施监督和激励，降低经营者利用其手中的控制权追求个人利益最大化给公司股东利益带来的损害。内部治理机构是保障股东利益的一项重要措施，监事会是内部治理机构的一个有机组成部分，因此由监事会和审计委员会组织实施的内部审计也必然与公司治理相融合。这一点在日本体现得尤其明显，因为日本的企业组织呈现集团化特征，企业集团中的总公司为了及时了解和掌握各个分公司的经营情况以及整个企业集团各项经营战略的实施情况，总公司审计也必然成为内部审计的一种形式。
（３）内部审计与企业管理相结合。美、德、日企业内部审计中均有经营审计，经营审计的根本任务是对公司经营活动进行审查和评价，发现企业经营管理存在的问题和不足，并建议管理部门纠正。通过这些活动经营审计可以帮助改善企业资源的使用效率，提高公司劳动生产率和经济效益，增强企业的市场竞争力。因此内部审计日益同企业管理相结合，成为企业管理的一个职能部门。
（４）美、德、日内部审计日益重视对各项制度的评价和审查。他们都重视制度建设，保证公司内部组织高效运行。重视财务会计内部控制制度评价和审查，可以使财务会计内部控制制度健全、合理和高效，保证会计信息真实可靠，资产安全完整；重视经营管理制度的审查和评价，可以使企业业务处理程序更加合理，资源利用效率更高。因此重视制度审查评价和建设成为３个国家内部审计的共同特征。