“三个代表”与国家安全，本文主要内容关键词为：国家安全论文,代表论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
国家安全与社会生活的其他方面一样，随着社会历史的发展和进步，其内容也在日益丰富。在当代，除了与国家同时产生的国民安全、经济安全、领土安全、政治安全、主权安全、军事安全等内容之外，国家安全还包括在人类历史发展中逐渐形成的文化安全、科技安全、生态安全、信息安全。当然，国家安全所包括的这十大方面，不是机械地综合在一起的，而是辩证地、有机地、系统地联系在一起的，并且在整个国家安全系统中占据着不同的地位，发挥着不同的作用。这就要求我们运用辩证唯物主义的世界观，系统科学的方法论，来认识和研究国家安全的这些具体内容及其地位、作用和关系，确立系统国家安全观。“三个代表”重要思想为我们确立这样一种以经济安全为基础，以文化安全为命脉，以国民安全为核心的辩证唯物主义的系统安全观，具有重要的指导作用。
第一，在当代国家安全系统中，经济安全依然处于基础地位，科技安全开始发挥关键作用。因此，要保障国家安全，就必须保障国家的经济安全，而要保障国家的经济安全，就必须保障国家的科技安全。这就要求我们的国家安全工作必须把经济安全放在整个国家安全的基础地位上，认清科学技术是经济和社会发展的“第一生产力”，高新科学技术是当代最先进的社会生产力，从而自觉自愿地代表中国先进社会生产力的发展要求，坚持围绕经济建设这一战略性中心任务开展各项具体工作，高度重视国家科技安全在经济安全及整个当代国家安全中的关键作用，把国家安全工作的重心切实转移到为经济建设服务上来，重点搞好经济安全和科技安全工作。
经济是整个社会的基础，经济安全是整个国家安全的基础。无论在什么时候，什么年代，也无论国家安全的内容如何发展和丰富，其中占基础地位的永远是经济安全。这一点虽是历史上早已存在的客观事实，但只有随着马克思主义唯物史观的产生，才使人们能够从哲学和科学理论的高度清楚地认识到这一点。人类社会要存在，要发展，就必须首先有一定的经济基础。人类社会要获得一定程度安全，就必须具有一定的经济基础，必须保证一定经济基础的安全。同样，一个国家想获得一定程度的安全及生存与发展，首先也必须具有一定的经济基础，必须保证经济基础具有一定安全度。没有经济基础，社会生活就失去了存在的根基；没有经济安全，也就不可能有国家其他方面的安全。
但是，在历史发展的不同阶段上，经济发展的水平是不相同的。在存在着不同国家的人类社会中，经济发展水平也存在着不同程度的差别。不同的经济发展水平和经济规模，对国家的安全程度具有基础性的决定作用。只有基于先进生产力的经济基础，只有符合先进生产力发展要求的经济基础，才是先进的经济基础，而只有建立在先进的经济基础之上的上层建筑，才能够对社会的发展起积极的推动作用，也才能够合理合法地存在下去；只有建立在先进生产力基础上社会和国家，才能具有较高的安全度。
从历史发展过程来看，社会主义是先进的上层建筑，但如果没有先进的生产力作基础，那么社会主义就根本无法生存。苏联东欧和我们自己的经验教训，已经很好地说明了这一点。如果没有先进的生产力，没有以先进生产力为基础的经济，那么就不可能使先进的社会制度长期存在下去，人为地在历史发展的某些阶段建立起来的先进社会制度也会由于经济基础不巩固而走向灭亡。在这种情况下，无论我们有多么强大的国家机器，无论我们有多么强大的国家安全机构和多有效的国家安全工作，都不可能真正保证国家的长治久安。前苏联的国家机器不能说不强大，国家安全机构不能说不强大，国家安全工作也不能说不努力，但苏联最终还是解体了。这虽然有很多方面的原因，但其中一个重要的原因就是没有解决好经济问题，没有代表先进生产力的发展要求。
因此，从长远的战略性高度看，一个国家如果没有先进的生产力，就不可能有雄厚的经济基础，而没有雄厚的经济基础，就不可能长治久安。
那么，当代社会的先进生产力是什么呢？我们认为，是高新科技。在当代社会，科学技术早已成为第一生产力。经济的发展，以及建立在经济发展基础上的整个社会的发展进步，都离不开科学技术的发展。在当代社会，如果没有科技的发展，就不可能有经济的发展，而如果没有经济的发展，就不可能有整个社会的发展进步。科学技术对经济和社会发展起着关键性的推动作用。然而，科学技术也是不断发展的，也有先进与落后之分。能够作为第一生产力对经济和社会发展起推动作用的科学技术，当然是能够与生产力紧密结合的先进科学技术。在当代，这就是人类社会不同领域生产力发展所要求的高新科学技术。因此，我们的国家安全工作要代表中国最先进的生产力，首先就要高度重视国家经济安全，并做好经济安全工作，而要把经济安全工作做好，在科技发展日新月异的今天，在经济增长越来越依赖于科技进步的今天，还必须重视科技安全问题，做好科学技术安全工作，特别是高新科学技术的安全工作，在情报与反情报、间谍与反间谍、窃密与反窃密的国际斗争中，确保我国科技的安全和发展，特别是高新科技的安全与发展。
从长远的战略性高度看，要使我们的国家安全工作始终代表我国社会先进生产力发展的要求，就必须长期围绕经济建设这一党和国家的中心工作，把党和国家的中心工作当作我们国家安全工作的中心任务，重点搞好国家经济安全和科技安全工作，积极开展经济与科技方面的情报与反情报斗争。事实上，自冷战结束以来，世界各国就已经把情报与反情报斗争的重点逐渐转向了经济以及为经济发展提供动力的科技领域。围绕高科技展开的间谍情报战，事实上就是先进生产力的争夺战。我们的国家安全工作要代表先进生产力，必须高度重视以高科技为目标的科技经济情报斗争。
第二，为了维护我国的文化安全，我国国家安全工作必须代表中国先进文化的前进方向，在认清保持文化的民族性是国家文化安全的本质的同时，进一步认清代表文化的先进性是保障国家文化安全的关键，在实际工作中处理好文化的民族性与文化的先进性之间的关系，通过促进文化建设不断沿着先进性方向发展来确保我国文化安全。
在当代国家安全系统中，文化安全是一个重要方面，是国家安全的深层次问题。对于相对落后的国家和民族来说，文化安全具有比发达国家更为重要也更为现实的意义。近代以来，一些发达的资本主义国家凭借其先进的生产力和强大的经济基础、政治军事优势，不仅对相对落后的国家进行军事侵略和政治压迫，而且同时也进行文化渗透，搞文化霸权。这就迫使落后的国家不得不考虑自己国家的文化安全问题。虽然我们不知道在近代史上人们是否已经使用了“文化安全”这样的语词，也不知道是否已经提出了“保障国家文化安全”的问题，但是我们完全可以肯定的是，文化安全问题在近代确实已经非常明显地摆在了人们的面前，特别是摆在了遭受列强侵略欺凌的落后国家的人民面前，人们也确实对此作出了理论上和实际上的不同回答。中国清朝末年“帝党”与“后党”之争，“洋务派”与“守旧派”的对立，以及五四前后发生的新文化运动中的各种观点的争论，各种人物和党派的政治活动，都不仅直接涉及当时中国的政治安全、军事安全、经济安全等，而且同时也涉及到了文化安全问题，人们已经开始从不同的角度回答着如何保障民族文化安全的问题。
在中国近代发生的文化争论中，有些人站在“国粹”的立场上，认为老祖宗留下的东西都是好的，不仅排斥以西方为代表的任何外来文化，而且不容许任何文化变革。持这种思维方式和行为模式的人，有意无意都是认为，只有坚定地维护老祖宗留下的东西才能保障中国的文化安全。其实，这种既排斥外来先进文化，又不容许变革民族的传统文化以求创新的思想和做法，不仅不能保障国家的文化安全，而且必然把中国传统文化甚至整个中华民族推向危险的境地，甚至可能由于自身的落后而国破家亡，中国传统的民族文化由此失去生存的可能性，变成后人考古挖掘的历史遗存或探索研究的素材和对象。事实上，这种守旧拒变的“国粹主义”，在近代中国反对外族文化侵略时，根本无力维护国家的文化安全。就像长矛大刀敌不过坚船利炮一样，孔孟之道最终也败给了科学民主。
与此不同，在中国不断遭受列强侵略欺凌的现实中，一些觉醒较早的先进分子开始思考中国落后挨打的原因所在，逐渐认识到变革中国现实及老祖宗留下的传统文化的重要性，认识到要战胜侵略欺凌自己的列强，就必须向列强学习，学习其先进的科学技术，学习其先进的社会制度，学习其先进的文化文明。也就是说，要想不受先进发达国家的欺负，就必须向先进发达的国家学习，学习其先进的科学文化、制度文化、思想文化、语言文化。在这个过程中，由于对中国的落后极端悲愤，出于一种恨铁不成钢的主观愿望，一些人走向了“全盘西化”的歧途。但无论如何，这种倾向的主流代表着向先进文化学习的方向，期望在这种变革图强的探索中，找到古老中国的现代出路，找到古老中华民族文化的安全出口和新的生长点。
事实上，正是在迫寻先进的方向上，在五四新文化运动中，中国先进的知识分子把中国的出路定位在“向俄国学习”上，从而产生了以俄国为榜样的中国共产党。虽然在中国共产党80多年艰难曲折的行程中也曾出现过这样或那样的偏差，出现过完全照搬俄国经验和马列主义的教条主义，出现过对中国传统文化和西方先进文化都采取虚无主义的所谓的“无产阶级文化大革命”，但中国共产党在文化建设上的基本经验却是正确的，那就是既批判地继承中国传统的民族文化，又批判地汲取西方新生的先进文化。“三个代表”所阐述的“代表先进文化的前进方向”，对我国当前的文化安全问题和文化安全工作的重要指导意义就在于，我们不能把文化安全仅仅定位于维护中国传统文化的安全，而应该更加重视在全球的范围汲纳当代先进文化成果，通过用先进文化改造传统文化来保障我们的文化安全。就像只有建立在先进生产力基础上的经济才可能获得真正的安全一样，也只有体现时代精神的先进文化才具有强大的生命力，才能获得最持久的安全。近代以来的历史说明，无论是面对赤裸裸的文化侵略，还是面对掩藏在文化交流中的文化霸权，落后国家的文化安全只有一条出路，就是吸纳先进，摈弃落后，变革传统，塑造和体现代表先进性的新的民族文化。
从表面上看，国家文化安全就是保障国家现有文化，包括民族传统、价值观念、社会意识等等免受外来文化的冲击与破坏。但是从本质上讲，民族传统、价值观念、社会意识等等一切文化形式，在历史上都不是一成不变的，而是不断发展变化的，这种发展变化虽然脱离不了前人留下的各种各样的遗产，并且根植于本民族的社会经济基础之中，但同时也受到其他国家和民族文化的深刻影响。从历史上看，产生于古印度的佛教曾深刻地影响了中国文化，而且现在早已成为中国传统文化重要的组成部分；中国文化也曾深刻地影响了日本文化，而且也已经成为当代日本文化的重要组成部分。更重要的是，当代在中国占主导地位的文化，早已经不是纯而又纯的中国传统文化，它不仅蕴含着中国土生土长的儒家传统，而且更体现着当今中国的经济基础，并且已经越来越多地包含了各种各样的西方近现代文化，特别是产生于西方的近现代科学技术和社会意识形态，其中占主导地位的当然是马克思主义。一种外来文化之所以能够在本民族开花结果，无论如何都说明它相对本民族的相应文化来说具有一定的优越性，具有不同程度的先进性。正是由于马克思主义集中体现了资本主义时代无产阶级革命和共产主义理想这一时代精神，所以它不仅比中国传统的儒家文化先进、优越，而且在现代中国的文化之争中击败了中国传统文化，成为中国革命和建设的主导文化。如果把文化安全定位于民族文化免于外来文化的影响渗透，那么马克思主义在中国的传播与重要结果，岂不是破坏了中华民族的文化安全了吗？
因此，维护国家文化安全并不是维护传统文化和现存文化的纯洁性，也不是拒绝外来文化的影响和渗透，而是保障和促进传统和现存的民族文化沿着先进性的方向发展。拒绝接受外来文化，拒绝原有文化的更新改造，不仅在过去没有成为维护文化安全的有效手段，而且在今天更不可能真正维护国家文化安全。在全球化浪潮汹涌澎湃的当今世界，无论是要维护经济科技的安全，还是要维护政治军事的安全，拟或要维护文化安全，都不可能拒绝接受外来的东西，都不可能拒绝对现有的东西进行更新改造。一个国家只有在与其他民族，特别是发达国家的文化交流中，在不断吸收世界先进文化并改造民族文化以保持自身文化具有一定程度的先进性的基础上，才可能真正获得自身的文化安全。保持文化一定程度的先进性，是保障国家文化安全的关键。文化的先进性程度越高，文化的安全度也就越高。
当然，在具体的国家文化安全工作中，还有许多具体问题需要深入研究和探讨。我们需要探讨什么方面的文化具有先进与落后的区别，什么方面的文化没有先进与落后的区别，探讨在具有先进与落后之别的文化领域如何从本质上和实际操作中区别先进文化与落后文化，如何科学认识并谨慎处理文化先进性与文化民族性及文化多样性的关系。如此等等，都是在国家安全工作中落实“代表中国先进文化的前进方向”所必须解决的。
那么，什么是在今天我们依然可以继承的中华民族的优秀文化呢？我们的传统民族性中还有一些什么可以保留，什么应该保留，什么必须保留？什么对我们今天来说没有危害性，什么具有积极作用，什么是我们十分需要的？同时，什么是先进文化，如何判断文化的先进性，对于当代中国来说，先进文化究竟包括什么具体内容？这是我们在考虑国家文化安全时首先必须解决的。不解决这些问题，我们就可能在维护国家文化安全的口号下，以“维护国家文化安全”的名义，干出阻碍文化沿着先进性方向发展，甚至阻碍中国社会进步的事情。
国家文化安全的本质是保障文化民族性的延续，而国家文化安全的关键是如何把文化的先进性溶入文化的民族性之中，使国家的文化建设始终走在时代的前列。民族文化只有具备了先进性，才能生存，才能发展；先进文化只有溶进民族性，才能在一个国家生根结果。
先进文化来源于两个方面，一是土生土长，二是泊来引进。对于土生土长的先进文化，由于其是在原土著文化基础上发展起来的，因而只要其原有文化没有完全丧失自我更新的要求与能力，那么还是比较容易存活生长的。例如，中国的先秦文化，可以说就是在不断自我更新的过程中发展起来的，其中先进的文化在不断替代落后文化。但是对于外来的先进文化来说，情况就不一样了。外来先进文化，是要嫁接到土著文化之上，所以必然受到土著文化的不同程度的抵抗。如果这时的土著文化依然具有发展的要求，那么它就可能比较容易吸收外来的先进文化，而如果土著文化已经成为一个缺乏发展要求的封闭系统，那么它就难以吸收外来的先进文化。近代日本与中国两种不同民族文化对外来文化的不同态度，可以说就是这两种情况的反映。由于特殊的地理位置、历史进程、文化传统，日本土著文化在近代还在寻求新的发展途径，从而就比较容易地接受了西方的近代文化，促进了日本在近代的社会变革和发展。这就像其在古代为了发展自身文化而广泛吸收大量中国的先进文化一样。但是对于近代的中国来说，情况便不一样了。也是由于特殊的地位条件、历史背景、文化传统，与中国封建王朝已经养成一种狂妄自大、唯我独尊的心态一样，中国文化在近代也是目中无人，唯我独尊，不求发展，从而对外来的先进文化采取了一种极端的抵抗态度。无论是西方近代的科学技术，还是哲学艺术，拟或政治理念，一概被中国多数文人所拒绝。
当代的先进文化是什么？它可能包括许多方面的内容，但最基本的还是五四时期提出来的科学与民主。科学是最先进的改造自然的文化，民主是最先进的人文精神，这两种先进文化的典型代表，还没有在中国真正扎下根来，还常受到各种反科学、反民主的文化的冲击。
事实上，从近代以来我们就展开了文化先进性与民族性的争论，无论是“中体西用”之争，还是“全盘西化”之论，拟或“儒学兴国”之建议，问题的关键都是如何处理好文化的民族性与先进性问题。对于国家安全工作来说，这也是摆在我们面前的一个具体的但具有战略性的重大问题。
第三，我国的国家安全工作要始终代表中国最广大人民的根本利益，把中国人民的利益和安全作为整个国家安全的核心和国家安全工作最终的根本目的，在国家安全工作中全面贯彻党的群众观点和群众路线，坚持“以民为本”，忠于人民，全心全意为人民服务。
国家安全的一切方面，一个国家的任何一个方面的安全，无论是作为基础的经济安全，作为关键的科技安全，还是在国家安全中一直占据重要地位的政治安全、军事安全，最终都必须而且必然落脚到国民利益与国民安全上。从主观应然性上讲，只有符合国民的根本利益与安全要求的经济、政治、文化、科技，人们才应该也才会去维护或保障其安全，相反，如果现存的经济、政治、文化、科技等方面不符合国民的利益和安全，甚至与国民的利益和安全背道而驰，那么它就不仅没有必要获得安全，而且还应该加以清除，以便被符合国民利益与安全要求的经济、政治、科技、文化等等取而代之。从客观必然性上讲，也只有符合国民的根本利益和安全要求的经济、政治、文化、科技等等，才能具有获得安全的客观基础，才具有强大的生命力，也才可能获得安全。只有自觉自愿地代表广大人民群众的根本利益的政党和政府，才可能自觉自愿地代表先进生产力的发展要求，努力发展经济，不断满足和提高人民群众物质生活需要，才可能自觉自愿地代表先进文化的前进方向，努力搞好文化建设，不断满足和提高人民群众的精神生活需要。反过来说，要使代表广大人民群众的根本利益和安全需要不至于沦为一句空话，虽然从根本上讲是要有合理的社会制度予以保障，使政党和政府所宣称的人民群众的根本利益和安全需要真正反映人民意愿，体现人民的要求，但最终落到实处则必须要发展和保护建立在先进生产力基础上的经济及其安全度，搞好和保护体现先进性的文化及其安全度。
就像“三个代表”的根本一点是要代表广大人民的根本利益，代表先进生产力发展要求和代表先进文化前进方向最终都要落实到代表广大人民的根本利益上一样，我们的国家安全工作最根本的一点，也是要代表广大人民的根本利益，把广大人民的根本利益和安全需要作为国家安全的核心和国家安全工作的根本目的，把经济安全、科技安全、文化安全以及国家安全和国家安全工作的其他方面，都看成是为国民利益和安全服务的，通过保障国家的经济安全、科技安全、文化安全等方面的工作，达到保障国民安全和利益的根本目的。无论是先进的生产力，还是先进的文化，最终都是为满足人的需要服务的。离开了人，离开了广大人民群众的利益和安全，国家安全工作就没有任何价值和意义，也就从根本上失去了任何价值和意义。因此，就像各行各业都在强调“以人为本”一样，我们要真正在国家安全工作中落实“三个代表”重要思想，也必须坚持“以人为本”，特别是“以民为本”的工作理念，时时事事都要忠诚于人民，忠诚于国民。这也就是要“全心全意为人民服务”。国家安全工作是人民需要的工作，是为人民服务的工作。如果没有人民的需要，我们的国家安全机关和国家安全工作就没有存在的必要。如果不为人民服务，我们的国家安全机关和国家安全工作就失去了存在的必要性。
“国以民为本”。国民不仅是构成国家最基本的要素，而且更是国家存在的客观目的。没有国民，国家就不复存在，而且国家从根本上来说必然要代表国民的根本利益。无论是一个政党，还是一个政府，如果不代表国民的根本利益，它就没有必要存在，即使存在了也不可能长久。客观上说，一个政党在取得执政地位后，也必须以国民的利益为自己的利益，以国民的安全为自己的安全。只有这样，政党才能存在下去。对于中国共产党来说，更是如此。除了中国人民的根本利益之外，中国共产党没有也不应该有自己的特殊利益。只有代表全中国人民的根本利益，才能代表整个中国，也才能保障国家的安全和党的生命力。作为中国共产党领导下的国家执法和行政部门，我们的国家安全工作，必须也只能以国民的利益和安全作为最高的要求，最终的目的。
在一定程度上，从不同的角度看，我们既可以说“改革才安全”，“开放才安全”，也可以说“发展才安全”，“先进才安全”，但是从根本上讲，我们必须认识到，只有代表人民群众的根本利益才安全。政党只有代表人民的根本利益才安全，政府只有代表人民的根本利益才安全，国家也只有代表人民的根本利益才安全。但是，人民的根本利益不是一成不变的，随着生产力的发展，时代进步，人民的根本利益和安全需求是不断提高的。因此，国家安全部门要始终代表人民的根本利益，就必须与时共进，不断寻求处于发展中的广大人民的根本利益之所在，并以此为最终标准来不断改进和完善自己的工作。
“三个代表”重要思想对我党我国的各项工作都具有重要的指导意义，对于我们的国家安全工作同样也具有重要的指导意义。当前我国的国家安全工作，必须代表中国先进社会生产力的发展要求，保障和促进以高新科技为明显标志的先进生产力的发展，而不能维护落后的生产力；必须代表以科学与民主为重要方面的先进文化的前进方向，而不能维护落后的文化；必须代表以不断增长的物质文化需要为基本内容的最广大人民的根本利益，而不能维护少数人的特殊利益。概括来说，要把“三个代表”重要思想贯彻到具体的国家安全工作中去，我们必须确立一种以经济安全为基础，以文化安全为命脉，以国民安全为核心和目的的系统的国家安全观。
标签：先进文化论文; 经济基础与上层建筑论文; 政治文化论文; 炎黄文化论文; 中国近代社会论文; 经济安全论文; 历史政治论文; 工作方向论文; 当代历史论文; 安全文化论文; 社会问题论文; 经济论文; 经济学论文;