曾圣洪
（贵州大学建筑与城市规划学院，550000）
【摘 要】在经济快速发展下历史街区面临的火灾威胁日益增加，本文主要以芙蓉街历史古镇街区为例，利用多因子权重综合评价法对街区安全风险进行评价，并依据这些评价给出街区灾害安全防护的方法策略。
【关键词】历史古镇街区；芙蓉街；安全风险评价；灾害安全防护
近年来历史街区中火灾频发，历史街区中文物烧毁，给社会造成了巨大经济损失，同时对人们生命财产安全造成了极大威胁。尽管当前安全风险评价的方法很多，但是历史街区系统特殊，并不是所有方法都使用。本文主要以芙蓉街历史古镇街区为例，利用多因子权重综合评价法对街区安全风险进行评价，并依据这些评价给出街区灾害安全防护的方法策略。
1．芙蓉街历史街区现状概况
此次研究的街区地处芙蓉街历史街区的核心地段，西至芙蓉街，南起芙蓉巷，东到西更道街，北抵轱辘把子街，总面积约 6公顷[1]。街区中道路空间结构为“鱼刺状”随泉水的走势呈现出比较自由的一个布局，如图1所示。街区内整体空间格局保留完整，但是建筑的破损严重，以每年10‐20%的速度坍塌，市政基础设施因得不到及时更新使得街区中部分泉脉淤积，泉群枯竭，甚至泉池被人为掩埋。
图1 芙蓉街的道路结构图
2．芙蓉街历史街区的消防安全评价
在对于芙蓉街消防现状详尽调研基础上，我们在GIS技术平台下，对各项数据进行多因子分析，对街区中各个单体建筑安全因子进行打分，并在权重计算下得出每个建筑的安全风险分值，这些分值通过GIS表达之后就可以得出街区内的火灾风险等级分区图。
在芙蓉街消防安全评价中，我们假设此街区的安全风险值是M，下面这些安全因子都同M相关：A（建筑火灾风险），B（社会生态因子），C（消防通道），D（消防设施）。按照对历史街区的临界重要度分析，我们对权重因子进行如下比例赋值[2]：M=0.2A+0.3B+0.2C+0.3D。
2.1 现状建筑的综合质量评价
（1）当前的建筑结构（因子E）
对历史街区中的建筑按照不同结构类型进行量化评分，钢筋混凝土记1分，砖木结构记3分，木结构记5分，分值越高，说明建筑的耐火等级越差，建筑的火灾风险就越高。
（2）当前的建筑质量（因子F）
将历史街区中的建筑按照质量进行分级，在建建筑定为一级，两层建筑及沿街的新建建筑定为二级，年代久远质量好的建筑定为三级，将年代久远质量差的建筑还有居民的自建住宅定为四级，将简易建筑及违规搭建建筑定为五级。五级建筑的分值分别为1、2、3、4、5分。分值越高，说明建筑的质量越差，建筑的火灾风险就越高。
（3）建筑质量的综合评价（因子A）
街区中建筑结构及建筑质量在评价完成之后，按照A=0.5E+0.5F权重赋值可以将建筑的质量的综合分值计算出来，结果显示历史街区中，芙蓉巷及芙蓉街沿侧建筑得分比较低，而其他区域中的建筑多集中在3分左右，具体如图2所示。
图2 芙蓉街的建筑质量的综合评价图
2.2 社会生态因素评价（因子B）
社会生态因素评定指的是对街区中人口密度、年龄构成、经济收入、迁居状况、家庭状况等社会属性进行分析。此次我们主要选前三个因素来评估。
（1）人口密度（因子G）
在GIS平台中得到各个单个建筑的人均居住面积区间为0.012565-0.648328之间。我们将其分成5个区间，0.000000—0.018293区间记为1分，0.018294—0.048384区间记为2分，0.048385—0.083010记为3分，0.083011—0.137521记为4分，0.137522—0.648328记为5分。分值越高，说明人口密度越大，建筑的火灾风险就越高。评价的结果显示芙蓉巷及芙蓉街沿侧建筑因餐饮及商业较多，人口密度要明显高于其他的地区。
（2）年龄构成（因子H）
对街区中人群年龄进行赋值，30—50 岁记为1分，18—30 岁记为3分，18岁以下及50岁以上记为5分。分值越高，说明人口诱发火灾的几率就越大，建筑的火灾风险就越高。
（3）经济收入（因子I）
对街区内居民收入分别以1500元、3000元、5000元为界划分成四个等级，分值分别对应5、3、2、1分。分值越高，说明居民收入越低，使用质量差电热设备几率越高，建筑的火灾风险就越高。
（4）社会生态因素的综合评价（因子B）
对芙蓉街历史街区社会生态的各项安全因子进行评价后，按照B=0.4G+0.3H+0.3I计算就能够得出关于街区的社会生态因素的综合评价结果。评价结果显示如图3所示，无危险度集中的区域，整体分布比较匀称。
图3 芙蓉街的社会生态因素综合评价图
2.3 消防通道评定（因子C）
选择CBJ22及消防摩托车作为街区主要消防交通工具，按照消防车辐射半径大小分为五个等级，0—5米记为1分，5—10米记为2分，15—20米记为3分，20—25米记为4分，25米以上记为5分；按照摩托车辐射范围分为三个等级，0—5米记为1分，5—10米记为3分，10米以上记为5分。分值越高，说明该区域中建筑火灾的风险就越高。评定的结果如图4所示。
图4 芙蓉街的消防通道评定
2.4消防设施评价（因子D）
对芙蓉街内建筑距离泉水的距离分成三个等级，0—8米记为1分，8—16米记为3分，16米以上记为5分。对街区内配置消防设施建筑记为1分，没有配置的记为5分。分值越高，说明该区域中建筑火灾的风险就越高。评定的结果如图5所示。
图5 芙蓉街的消防设施评价
2.5 火灾风险等级综合评价
按照M=0.2（0.5E+0.5F）+0.3（0.4G+0.3H+0.3I）+0.2C+0.3D 这一计算方法就能够得出每一个建筑单体在各项因素下的综合评定图。评定结果如图6所示。分值越低说明历史街区内的消防现状越安全，分值越高说明该区域中消防的危险程度越高。
图6 芙蓉街的火灾风险等级分区图
对于评价分值在3.5以上的建筑代表危险等级，需采取积极整改措施；对对于评价分值小于2的建筑代表安全等级，需进行简单维护；对于评价分值介于两者之间的建筑代表一般等级，需在规划中对具体问题进行具体处理。
3．芙蓉街历史古镇街区的灾害安全防护方法策略
3.1建筑整治改造
（1）建筑整治：清理违章建筑，将街区天井、院落等地杂物清理干净，恢复建筑原有空间格局，改造居民厨房，降低火灾的发生几率。对街区中建筑材料利用浸注、喷涂等方式进行防火处理，保护街区传统风貌。
（2）设施改造：在建设内部添加一些消防设施，添加室内消火栓，安装自动喷淋、火灾自动探测报警等设施。对室内电气设施进行更新改造，更换老化线路，提高线路的可靠性。利用市政改造将架空电线进行地埋处理。
3.2 规划手段
（1）功能调整：芙蓉街改建后餐饮业为主要商业业态，流动人口增加，街区消防风险大，应加强对街区内餐饮业税收征订，用这些税收补充街区中的文化产业。沿马市街、金菊巷等街巷两侧发展部分商业，让街区内商业向纵深方向发展，缓解芙蓉街压力。
（2）消防通道组织：芙蓉街中传统火巷被占用，堵塞多，需要采取必要措施对这些火巷进行疏通[3]。为保证街区消防通道完整性及独立性我们需要在街区外部开辟新道路当作主要消防通道，并对凤翔巷、平泉胡同等街区中建立内部道路，建立起“街—巷—胡同”一体化的三级体系，加强街区中的停车管理，避免在消防通道上停车，胡同外停车场规模要依照街区交通容量来规划。
（3）市政设施改造：将芙蓉街外部芙蓉街、西更道街等较宽道路作为主干管线，并进行完善；对金菊巷、王府池子街等较宽街道按市政工程的要求下限进行管线敷设；对涌泉胡同、凤翔巷等较窄胡同需将线路沿墙体通过。街区中按照环状、枝状结合方式进行供水管网布置，街区入口处加设加压泵站，确保消防用水需求。
（4）消防资源整合：修复街区内淤积泉眼，在泉水流经的开敞区域加设消防取水口；在街区中添加小型消防车及消防摩托，组织培训一批消防志愿者，对其定期进行消防课程培训及消防演习。对街区中冬季取暖设施进行改进，严禁明火取暖，最大限度降低火灾发生率。
3.3 行政管理
（1）机构组织：对街区中人员编制进行调整，成立芙蓉街办公室，专门负责街区日常管理工作，做好街区日常管理及建设维护的工作。
（2）行政法规：芙蓉街保护规划得到批准之后，在此规划下制定具体的实施细则，明确消防内容，让街区消防管理有法可依。
（3）社会措施：利用多种形式做好历史街区的防火宣传，让人们都了解救火知识，发现火灾能够及时清理。政府部门还要联合民众建立起防灾预警应急体系，建立民间消防队，对街区展开日常巡逻，预防火灾发生。
参考文献：
[1]郑雁秋. 历史文化街区保护建设的防火策略[J]. 消防科学与技术, 2013, 32(11): 1281-1284.
[2]杨国胜, 龙彬. 基于旅游动力的历史城镇保护利用整合探析——以重庆秀山洪安古镇为例[J]. 四川建筑科学研究, 2014(1): 271-274.
[3]秦娅. 古镇遗韵——四川磨西古镇风貌整治规划与设计[J]. 建筑与环境, 2014(3): 35-37.
论文作者:曾圣洪
论文发表刊物:《工程建设标准化》2016年3月总第208期
论文发表时间:2016/6/12
标签：街区论文; 建筑论文; 芙蓉论文; 火灾论文; 越高论文; 因子论文; 分值论文; 《工程建设标准化》2016年3月总第208期论文;