湖北省孝昌县第一人民医院泌尿外科 432900
摘要：目的：探讨α受体阻滞剂联合体外短波治疗慢性非细菌性前泪腺炎的临床效果。方法：此次依不同治疗方式将2015年1月-2017年1月于我院诊治的慢性非细菌性前列腺炎患者50例分组为：对照组用体外短波治疗，观察组用α受体阻滞剂+体外短波治疗；详细记录两组患者各项实验数据，并将所获相关数据作对比分析，探讨α受体阻滞剂联合体外短波治疗慢性非细菌性前列腺炎临床效果。结果：观察组（α受体阻滞剂+体外短波）临床治疗效果优于对照组（体外短波）临床治疗效果，患者病情改善情况优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：慢性非细菌性前列腺炎患者选择α受体阻滞剂+体外短波治疗效果显著，可充分改善患者临床症状，值得临床上广泛应用。
关键词：α受体阻滞剂；体外短波；慢性非细菌性前列腺炎
临床上治疗慢性非细菌性前列腺炎时，并无效果非常显著的治疗方案，据此应探寻一种科学有效的治疗方案，用来治疗慢性非细菌性前列腺炎患者，确保患者病情得以全面控制，提高临床治疗效果。此次依不同治疗方式将所选慢性非细菌性前列腺炎患者50例分为两组进行实验，现将报道如下。
1、资料与方法
1.1一般资料
此次依不同治疗方式将所选慢性非细菌性前列腺炎患者50例分为对照组与观察组：对照组25例患者中，年龄最小者为23岁、最大者为65岁，平均年龄为（49.17±10.43）岁；病程最短者为6个月、最长者为58个月，平均病程为（27.95±10.23）个月。观察组25例患者中，年龄最小者为25岁、最大者为61岁，平均年龄为（48.54±10.20）岁；病程最短者为8个月、最长者为60个月，平均病程为（28.16±10.37）个月；所有患者对此次实验相关情况均知晓并签署知情同意书；两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＜0.05）。
1.2方法
1.2.1对照组方法
本组用用体外短波治疗[1]，选择CRS-2280E体外短波电容场热疗系统为患者进行体外短波治疗，每隔3天1次，1次60分钟，以此为患者连续治疗15天为1个疗程，共治疗2个疗程。
1.2.2观察组方法
本组用α受体阻滞剂+体外短波治疗[2]，α受体阻滞剂选择盐酸坦洛新胶囊治疗，用法用量为：口服、1次0.2mg、1天1次、睡前服用；体外短波治疗方式与对照组相同；以此为患者共治疗30天。
1.3观察指标
记录两组患者治疗前后NIH-CPSI 各指标（疼痛/不适、排尿症状、生活质量）评分情况，并将所获相关数据作对比分析；记录两组患者临床治疗情况，并将所获临床治疗总有效率作对比分析。
1.4效果判定标准
此次实验中患者治疗前后临床症状情况以NIH-CPSI评估，共疼痛/不适、排尿症状、生活质量评分这三项。
此次实验中患者临床治疗效果参照国际慢性前列腺炎症状评分标准分为四种（痊愈、显效、有效、无效）：痊愈为治疗后患者疼痛/不适、排尿症状、生活质量这三项评分均已恢复症状，临床症状均已消失；显效为治疗后患者疼痛/不适、排尿症状、生活质量这三项评分显著降低，临床症状显著改善；有效为治疗后患者疼痛/不适、排尿症状、生活质量这三项评分稍有降低，临床症状稍有改善；无效为治疗后患者疼痛/不适、排尿症状、生活质量这三项评分均未变化，临床症状均无改善。
1.5统计学分析
采用SPSS 20.0统计学软件作数据分析，计量资料以（ ）表示，以t检验；计数资料以（%）表示，以X2检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。
2、结果
2.1两组患者治疗前后NIH-CPSI 各指标评分比较
两组患者治疗前NIH-CPSI 各指标评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组患者治疗后NIH-CPSI 各指标评分变化情况优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1
2.2两组患者临床治疗效果比较
观察组患者临床治疗效果优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2
3、讨论
慢性非细菌性前列腺炎为临床上常见前列腺炎的一种，多见此症患者排尿异常、骨盆区疼痛等方面不良情况，会对患者的日常生活造成很大的影响[3]。
此次依不同治疗方式将所选慢性非细菌性前列腺炎患者50例分为两组进行实验，对照组用体外短波治疗，观察组用α受体阻滞剂+体外短波治疗，其中体外短波是于人体外以频率为3-30MHz的无线电波进行缓解横纹肌、平滑肌痉挛等的治疗[4]，治疗慢性非细菌性前列腺炎患者时，可以热效应促使前列腺内部温度升高，并起到血管扩张的效果，加强局部血液循环，使得腺泡、腺管通透性增加，并达到大小吞噬细胞功能的增强[5]，从而促进炎症消散吸收；α受体阻滞剂可选择性与机体α肾上腺受体结合，抑制神经递质及药物与α受体结合而达到抗肾上腺素效果[6]。结果显示：慢性非细菌性前列腺炎患者经α受体阻滞剂+体外短波治疗后，疼痛/不适、排尿症状、生活质量等显著改善，96.0%的患者经治疗有效。
据上述可得，慢性非细菌性前列腺炎患者选择α受体阻滞剂+体外短波治疗效果显著，可充分改善患者临床症状。
参考文献：
[1]屠凌岚.慢性非细菌性前列腺炎机制及药物治疗研究进展[J].浙江实用医学，2010，15（1）：80-82.
[2]吴磊，罗志刚.III型前列腺炎的临床诊断与治疗[J].现代医学，2011，17（1）：24-26.
[3]储继凯，孙复正，申海涛，邢兰英.复方玄驹胶囊联合体外短波热疗治疗慢性非细菌性前列腺炎疗效观察[J].中医中药，2013，51（11）：107-108.
[4]李喜顺.中西医结合治疗慢性非细菌性前列腺炎临床研究[J].中医学报，2012，27（165）：241-243.
[5]叶永峰，张立，夏维木，等.复方玄驹胶囊联合坦索罗辛治疗慢性非细菌性前列腺炎的临床观察[J].中国医药导报，2012，9（26）：81-82.
[6]张凯.复方玄驹胶囊联合特拉唑嗪治疗慢性非细菌性前列腺炎临床研究[J].中医药临床杂志，2012，24（7）：670-671.
论文作者:黄超,胡俊东
论文发表刊物:《健康世界》2017年12期
论文发表时间:2017/9/25
标签：患者论文; 短波论文; 前列腺炎论文; 体外论文; 阻滞剂论文; 受体论文; 细菌性论文; 《健康世界》2017年12期论文;