我国核心期刊引文源的对比分析，本文主要内容关键词为：引文论文,核心期刊论文,我国论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
纵观国内近10年来的研究现状，学术界已对界定核心期刊作了大量成果报道，并对各专业的核心期刊的确定提出了许多独到见解。然而在众多研究中，对确定核心期刊所用的引文源几乎忽略未谈。
众所周知，所谓核心期刊是指信息密度大，发表相关和切题文献较为重要的，具有代表性和权威性的期刊。而科学的测定核心期刊范围对于获取高密度的情报源，对于专业技术人员充分利用有限的时间和精力来重点阅读专业文献是具有指导意义的。但是确定核心期刊在方法上无论从量的方面用布拉德福定律、索引法、百分比法、累积80%法等，还是从质的方面用载文量法、引文法、文摘法、综合法等，首先必须涉及到引文源的确定。采用全面、准确，并且具有权威性的引文源是确立准确的核心期刊的前提。
国外在确定核心期刊时常用诸如《科学引文索引》等国际一流的引文源，而国内目前还没有较好的引文索引工具。过去几年在学术界一般以1～2种书本式检索工具作为引文源，比如确定棉花专业、果树园艺专业、地质专业、海洋专业等核心期刊的基本材料分别是《中国农业文摘》、《中国地质文摘》、《中国海洋文献》等。试想如果以单一的文摘型检索工具作为引文源来鉴定核心期刊，势必只能反映相关期刊的某个侧面，容易造成判断失真，从而影响核心期刊的可信度和权威性。因为文摘型检索工具，虽然能够反映出文献内容概貌，但整个工具在收集文献的广度上尚欠全面。故直接影响其检索工具的准确可靠性，更严重的是产生漏检。在这种情况下若编制核心期刊的方法越先进，则统计出来的数据离现实的差距和要求就越大。其结果确定的核心期刊既不能真实反映学术期刊的学术水平、质量高低，同时对读者也是一种严重的错误导向，并造成一系列连锁的恶性反映。这就失去了确定核心期刊的重要意义。因而选用基本材料——检索工具对确立核心期刊具有极重要的意义。这一点正是近10年来学术界尚未意识到的严峻课题。
文摘法受文献源的不足和编辑技术水平以及期刊摘录率与利用率的限制，但又不存在一一对应关系，这些客观条件的限制造成相当程度的遗漏，因此本文仅对载文量引文源作一分析。
首先简略分析国内两种重要的检索工具。一是中文科技期刊数据库（以下简称中刊库），二是《全国报刊索引》（以下简称《索引》）。中刊库是中国科技信息研究所重庆分所开发研制的，是目前国内容量最大的综合性科技文献数据库。它收录了自1988年以来国内出版的各种自然科学期刊，部分社会科学期刊及港台核心期刊的篇名以及文摘。用户可通过主题词、分类号、著者、篇名、刊名进行单项检索或逻辑组配检索。《索引》分为自然科学版（以下简称科技版）和哲学社会科学版（以下简称哲社版）。《索引》科技版是根据中国信息所重庆信息所提供的当月科技期刊中的资料篇名，由上海图书馆《索引》编辑部编辑出版。哲社版是根据当月报纸和收到期刊中的重要资料编辑出版。哲社版部分条目可按单位或著者检索。为了说明中刊库和《索引》作为确定核心期刊检索工具的全面性和准确性，下面着重从3个方面加以论证。
表1 《索引》和中刊库1989～1994年的收录量
引文源 全国报刊索引(条) 中刊库(条)
收录量 科技版
哲社版
1989 102000
105600 211482
1990 114000
104600 227643
1991 120000
108000 251218
1992 110400
111840 276317
1993 115200
115200 283042
1994 117600
126000 316582
共计 679200
6712401566284
1350440
注：其中《全国报刊索引》还包括一部分报纸内容
（1）比较收录量。两者从1989年到1994年收录量见表1。
由上表可见，《索引》不可能全面收录所有国内期刊，特别是在理、工、农等应用科学的学术领域内的收录有重大遗漏，使得统计结果表面上看与中刊库的载文量相差不大，但由于数据水份较大，即《索引》含有部分报纸内容，使得《索引》期刊的收录比中刊库少得多，导致统计结果不真实。
（2）比较所涉及的期刊数。中刊库引文源涉及5 338种期刊，而《索引》科技版涉及1 241种期刊。哲社版涉及2 051种期刊，总的涉及3292种期刊。从两者所涉及期刊种数来看，中刊库比《索引》更全面。
（3）从学科分类角度比较部分学科文献的收录量。 随机抽取了10个分类号，为了便于比较，学科分类的粗细程度与《中文核心期刊要目总览》（以下简称总览）中所用分类号相同进行机检。表2 反映了编辑《总览》时以《索引》中检到条数和用中刊库检到条数的区别。
因《总览》涉及1988～1990年3年的载文量，而中刊库是以1989 年开始收录，故本表中《索引》所对应检索条数的年限范围是1988～1990年，而中刊库所对应条数的年限范围是1989～1991年。这种变通处理，虽然年限不完全对应，但由于期刊载文量的连续性，相邻年代收录量的相差值在总收录量中比率的差异是不大的（见表1）， 所以这种变通处理不会较大程度地影响数据的准确性。
表2 中刊库和《索引》部分分类的收录
引文源中刊训(条)索引(条)
检到条数
F8118052370
F82/F8356475087
F84 556 788
P7 23571658
R4 78571241
S2 34701551
S3 1966 607
TS71822 986
TP3
156427826
X 139685218
合计 55090
27332
从上表中可以看出，编辑《总览》时，10种分类号从《索引》中检到的总条数27 332，远小于相应用分类号从中刊库中检到总条数55090。在表2中，10个分类号，仅有F81、F84 的《索引》条数大于中刊库条数，而其余8个分类号的《索引》条数均远小于中刊库条数。 由此可见中刊库确实比《索引》收录全面。另外中刊库属于机检，使用效率高，方便统计，而《索引》目前主要是手检，其检索入口也很单一，只能通过分类途径进行检索。
综上所述，载文量从面到点所涉及的期刊数均说明了中刊库比《索引》的收录范围更大更全面，从中检索到的数据也更全面准确，所以说，国内目前以载文量作为确定核心期刊的主要标准时，中刊库是最好的检索工具。当然，确定某一分得很细的专业的核心期刊时，还是有必要将中刊库与该专业相对应的专题检索工具相结合，以求更加准确、精益求精。
标签：核心期刊论文;