文艺学正名说，本文主要内容关键词为：文艺学论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
〔中图分类号〕10-05〔文献标识码〕A〔文章编号〕1002-1698(2001)03-0072-06
在标志全国文科学位点设置的《全国高等院校文科博士点代码》中，在“Ⅰ中国语言文学”项下，以“101文艺学”为学科代码和名称。而在国家技术监督局1992年11月发布的《学科代码表》，在“750文学”项下，以“750.11文学理论”为学科代码和名称。当然，学位点分类不可能像学科分类那么细，而且“Ⅰ中国语言文学”和“750文学”两大项从不同角度分类，内容又不同，即使如此，我认为学位点设置用“文艺学”名称是不妥当的，不如学科分类用“文学理论”或用“文艺理论”为好。
这个问题涉及“文艺学”一词的传入和对词义的理解。“文艺学”一词是50年代首先从苏联传入的。在此之前，中国文艺理论著作不见“文艺学”一词。1955年从苏联大百科全书选择的《文学与文艺学》写道：“文艺学——是论述文艺的学科”，“在其历史发展的过程中，文艺学的几个独立部门便逐渐划分出来了：（一）文学理论 它探讨艺术方法、风格、体裁等等问题；（二）文学史 其任务在于根据口头的和文字的具体文献的研究以发现文学历史过程的客观规律性；（三）文学批评 指对现代作品的解释和评价而言。”此前此后翻译过来的季摩菲叶夫《文学原理》、毕达可夫《文艺学引论》、柯尔尊《文艺学概论》、谢皮洛娃《文艺学概论》等苏联学者著作，开宗明义对文艺学一词解释，都表述了与苏联大百科全书大致相同的意见。50年代以后，“文艺学”一词被收入中国辞书中。上海辞书出版社《辞海》（1979年版）解释“文艺学”辞条说：“研究文艺的各种现象，从而阐明其基本规律及基本原理的科学，亦称‘文艺科学’。它的主要内容包括文艺理论；文艺史；文艺批评三个方面。”除了望文生义地将“文学”改为“文艺”、加了一个“主要内容”外，与苏联大百科全书的定义基本相同。商务印书馆《现代汉语辞典》（1978年版）解释“文艺学”说：“以文学和文学的发展规律为研究对象的科学，包括文艺理论、文学史和文学批评。”比《辞海》更贴近苏联大百科全书的定义。“文艺学”一词除了进入辞典，还用作书名。50年代以前，教材和专著命名，没有冠以文艺学三字的。自1958年毕达可夫《文艺学引论》（1954-1955在北大讲稿）、柯尔尊《文艺学概论》、谢皮诺娃《文艺学概论》出版前后，1957年有冉欲达等《文艺学概论》、霍松林《文艺学概论》，1959年有山东大学《文艺学新论》出版。90年代出现了又一《文艺学新论》、《文艺学当代形态论》书名。以文艺学冠名的只有少数几部，其余众多著作和教材还是叫“文学理论”、“文学概论”之名。即使最初翻译过来的苏联季摩菲叶夫著作，其书名就叫《文学原理》，未必都以文艺学冠名。从这为数不多的几部书名可以看到，首先，书名“文艺学”三字，完全可以用“文学原理”、“文学理论”代替；其次，这里的文艺学“引论”、“概论”、“新论”，只表明书中所阐发的原理或理论，可以适用于归属文艺学的文学理论、文学史、文学批评三个部门，并不表明有一囊括文艺学三个部门学科内容的著作。从以上关于文艺学词义的考察，以及文艺学用作书名可被文学原理、文学理论替代的事实，充分说明文艺学一词作为学位点（无论硕士学位点或博士学位点）名称是多么地不合适，归纳起来，其弊端有如下几点：
第一，从来没有文艺学学科实体与学位点名称相对应。文艺学一词作为50年代从苏联引进的一个学术概念，在国内高校中从来没有一个与此概念内涵相吻合的学科实体。如前所述，按照苏联关于文艺学的定义和国内辞典对此大同小异的解释，文艺学作为一个大的学科类别，是包含文学理论、文学史、文学批评三个部门的。可是在我国高校，过去和现在都从未有过这样一种大的学科实体。在我国高校中国语言文学专业只有文艺理论（或文学理论）教研室，未曾有过包括文学理论、文学史、文学批评三个部门的文艺学教研室。由于学位点以“文艺学”命名，在没有实体的地方人为地设置了一个学位点实体，而这个学位点实体，无非是文艺理论教研室实体另安了一个学位点的名字。这就如同教材多数以文学概论、文学原理、文学基本原理命名，而少数以文艺学引论、概论、新论命名，后者之名可由前者之名代替一样，实际都是文艺理论教材。所以，以文艺学作为学位点名称，无论教研室和教材都没有实体相对应，除了给文艺理论教研室冠以别名，与中国高校的实际情况对不上号。
第二，文艺学作为学位点名称，与其它相关的学位点不伦不类。文艺学既然包含文艺理论、文学史、文学批评三个部门，那么，它作为“Ⅰ中国语言文学”代码为101的学位点名称，首先就使文学理论这一独立的学科名称在学位点消失了。因为文学理论只是文艺学的一个部门，自然不能与后者平起平坐，只能销声匿迹。其实，文学理论（或文艺理论）自身还有一些相近或相属的科目，例如，马列文艺论著研究、毛泽东文艺思想研究、文学体裁论、文艺方法论、文艺理论比较研究、比较诗学、文艺心理学，以及概念尚待讨论的文艺美学等科目，就其性质而言，与文学理论都有种属的或相通的密切关系。随着文艺学为学位点名称，文学理论或文艺理论的隐退，与其相关的众多科目，包括带有根本指导意义的科目，在学位点上也不复出现了。惟一例外的是中国文学批评史，本属文艺理论教研室或古代文学教研室的“两栖”型课程，也许是带有“史”的性质吧，却以107代码而与101代码的文艺学并列为学位点名称。属于文艺学第二个部门的文学史，与文学理论的命运不同，在学位点有充分的体现。本来文学史也是一个笼统的概念，只有本国的、外国的、列国的各种具体的文学史，却没有抽象的一般的文学史；文学史在各国、各民族又有古代、近现代的区别。此外还有世界文学、少数民族文学，都属文学史部门。可是现在的学位点分类，在“Ⅰ中国语言文学”项下，以代码102、103的中国现当代文学，104、106的中国古代文学（含中国各体文学）而与文艺学并驾齐驱。于是，文学史原本与文学理论、文学批评同属文艺学的并列的部门，一下子高于文学理论，而与文艺学为平行学科；文学史与文艺学的种属关系变为并列关系。文艺学的另一部门是文学批评，按苏联谢皮诺娃《文艺学概论》的说法，文学批评是“研究文学发展的现阶段”。从严格意义上说，文学批评不是高校教学课目，而是社会上的报刊活动。某些人办学，也曾有热衷于将报刊内容移入课堂教学者，但不具普遍性。作为教学课目而属于文学批评性质的，是当代文学研究，即“研究文学发展的现阶段”。就中国而言，大陆之外的台港澳文学、海外华文文学，大多属当代文学研究对象。当代文学是现代文学的延续，现已与中国古代文学、文艺学并列为学位点名称。由以上分析可以得知，文艺学作为学位点名称之所以不伦不类，就在于与其所属的文学史以104中国古代文学、所属文学批评以102中国现当代文学以及107中国文学批评史并列平行，而其所属的文学理论、特别是具有导向性的马克思主义文学理论则不见踪影。
第三，以文艺学为学位点名称会造成学科建设混乱。50年代以来，中国学界有以文艺学为教材著作命名者，在这种情况下，文艺学一词的词义可以理解为等同于文学原理或文学理论，两者之间是可以互换的。如果说，学位点以文艺学命名，其初衷如教材著作命名，也是视文艺学与文学原理或文学理论有等同意义，两者可以互换，那么，在学位点实际运作中，却往往违背命名初衷，因为从苏联教材到中国辞典关于文艺学的词义的解释起着支配作用。1995年人民文学出版社出版的高等学校文科教材《文学理论要略》，在50年代苏联著作所谓文艺学为三个部门的基础上，发展为文艺学“包括五个分支”。其书第3页写道：“文艺学作为研究文学的学科包括五个分支，即文学理论、文学理论史、文学批评、文学批评史和文学史”，50年代谢皮诺娃强调文学批评的重要，认为“在文学史中也特别包括了文学批评史”，她是把文学批评史归类于文学史的。《文学理论要略》在文艺学三个部门基础上发展为五个分支，虽然用一般与特殊、共时与历时作了一番解释，但增加的两个分支是否科学，是否“蛇足”，若照此推演下去，是否还可增加分支，这些问题都可存而勿论，然而，有一点不可忽视的，那就是学位点以这种三个部门或五个分支的文艺学命名，将造成学科建设的混乱。首先，将模糊和削弱文艺理论学科的庄重使命。文艺理论是一门具有鲜明倾向性，因而也最具导向性的学科。现在在文艺学学位点这顶大帽子底下，文艺理论学科的使命被模糊了。文艺理论是干什么的？文艺理论以科学的理论武装人的责任何在？文艺理论将如何促进社会主义文艺事业的繁荣和发展？这些问题的正面回答，往往在文艺学包含三个部门或五个分支的面前被冲淡了，被削弱了。因为文艺学学位点这样一个宽泛的概念的作用，文艺理论本身的重要问题、特别是马克思主义文艺理论和毛泽东文艺思想的研究被忽略和轻视，而被一些本不属于文艺理论的课题所代替。这就为某些文艺理论工作者放弃责任、追逐时髦、淡化阵地意识提供了借口。其次，无视不同学科对象的规定性和任务的特殊性。文艺学下属三个部门，即三个学科，由于各学科各自规定的对象，而决定了各自特殊的任务。既然在文艺学学位点名义下文艺理论学科名称被淹没，研究的重心就必然有所倾斜，而转移到文学史和文学批评。有以文学史研究代替文学理论研究的，如明清小说研究；有以文学史研究之研究代替文学理论研究的，如某一作品的研究史研究；有以文学批评（在高校主要是当代文学研究）代替文学理论研究的，如目前创作和批评之类，而时下颇热门的是当代台港澳文学和当代华文文学研究。这些课题并非不能研究，但这些课题不是文学理论的研究课题。正是由于文艺学是个宽泛的名称，就造成了文学理论放弃自己难度较大的课题的深入研究，而把手伸向文学史、文学批评领域，在别人不经心的地方另找途径，以求新意。这是不利于文学理论学科建设的。再次，搞“无边文艺学”或“万能文艺学”。文艺学包括文学理论、文学史、文学批评三个部门，已将文学研究的各领域囊括殆尽，添上文学理论史、文学批评史，甚至再增加文学史学史，均无意义，终未超出“三个部门”的范围。由于文艺学概念在文学研究领域硕大无朋，任何研究文学的论著，或者研究文学与其他艺术关系的论著，研究文学与哲学、宗教关系的论著，都可归类于文艺学研究。所以，当文艺学学位点自称包含文学理论、文学史、文学批评研究时，文艺学学位点在课程设置、课题选择、队伍结构、梯队组成、考生来源方面，就都带有极大的随意性和灵活性。这样一来，作为学位点的文艺学的外延是无边的，其功效是万能的。事物外延的无边，往往是不能把握事物本质的认识的泛化；而事物功效的万能，其科学性是大可置疑的。通过以上分析，可知学位点以文艺学一词命名，只能造成学科建设的混乱，大不利于学科建设的科学化和规范化。
文艺学作为学位点名称是不好的，是有弊端的，但文艺学作为学科名称是否不科学呢？是否不好呢？不是。文艺学作为一个学科名称是好的，作为一个学科概念是科学的。文艺学学科的研究对象是文学，换言之，文艺学是关于文学的科学。文学作为文艺学研究对象，它本身只是语言艺术。文学虽有一个“学”字，与哲学、神学、经学、理学、医学、数学之“学”不同，并不表明它是社会科学，仍然只属于艺术之一种。将文学的艺术语言转化为社会科学的语言，就是文艺学学科的任务。“文艺学”一词是外来语的汉译名词。俄语中该词本意是文学科学。当时译成汉语何以选择这三个字构成语词，并未经过通盘考虑和认真研究。用了“文艺学”三字，从字面上看，容易使人想到是文学和艺术的科学，因为文艺二字已经是文学艺术的简称。其实，文艺学是单指研究文学的科学，而不包括艺术研究在内。另有研究艺术的科学叫艺术学。当年若建构另外的汉语语词翻译这个外来语会更好些，如果说用“文学学”念起来不顺口的话，那么，用“语言艺术学”、“艺术学”、“美文学”、“诗艺学”之类，也许不会想到把文学之外的其他艺术包括进来。现在将近半个世纪过去，只能承认既定事实，在汉语词汇中将文艺学作为文学科学的概念来接受。所以，文艺学是关于文学的科学，就象历史学是关于历史的科学、艺术学是关于艺术的科学、文献学是关于文献的科学、语言学是关于语言的科学一样，文学、历史、艺术、文献、语言本身不是社会科学，只有分别经过文艺学、历史学、艺术学、文献学、语言学的建立，才成为独立的社会科学学科。文艺学分为三大部门，已涵盖文学研究的全部，再节外生枝另立门类，实属多余。所以，苏联大百科全书、苏联学者多部著作、中国辞典的辞条、韦勒克等著《文学理论》、（日）浜田正秀《文艺学概论》，都认可文艺学概念及其代码的学位点名称不妥当，用于《学科代码表》，取代750号码的“文学”，倒是十分恰当的。因为“文学”是艺术，只有研究文学的文艺学才是学科名称。所以，将“750文学”改为“750文艺学”，是再好不过的。
孔子曰：“必也正名乎？”“名不正则言不顺，言不正则事不成。”用文艺学作学位点名称则名不正，用文艺学取代"750"之文学则名正言顺。然而，考察文艺学名实关系，毕竟是个学术问题，而学位点和学科是否命名文艺学，则是行政操作问题。以上一得之见，既是参与学术讨论，也是为有关部门提供参考。最终还是希望有关部门有所考虑，以使学位点命名和学科分类更臻完善。