《撰征赋并序》注释失误举例，本文主要内容关键词为：注释论文,撰征赋论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：I206.2 文献标识码：A 文章编号：1003-8078(2002)04-0027-05
《撰征赋》是南朝著名作家谢灵运的名文。当年沈约撰《宋书·谢灵运传》，不惜篇幅将其全文载入。但遗憾的是，此文历来无人注释。笔者近因教学的关系，比较留心谢集的新校注本。一日偶见岳麓书社《集部经典丛刊》之一的《谢灵运集》（1999年8月版），由其《前言》，得知编注者李先生“在缺乏底注参考的情况下”“尽了最大的努力，花费了不少的时间”，对谢文的难解词语和典故史实都作了注释，想来一定颇有价值吧，因而也就选择其中《撰征赋》及其注释翻阅起来。阅后，发现失注和误注大量存在，请看以下数例。
1、扫逋丑于汉浦，涤僭逆于岷山。羁巢处于西木，引鼻饮于源渊。(P181)
按：此四句句式结构相同，扫、涤、羁、引并为动词，“扫逋丑”、“涤僭递”、“羁巢处”、“引鼻饮”并为动宾结构。巢处，栖宿于树上的人。《庄子·盗跖》：“古者禽兽多而人少，于是民皆巢居以避之，昼拾橡栗，暮栖木上，故命之曰有巢氏之民。”鼻引，用鼻饮水的人。《汉书·贾捐之传》：“骆越之人父子同川而浴，相习以鼻饮。”此处“巢处”、“鼻饮”，皆用以指四裔少数民族。《宋书·武帝纪》载，义熙十二年十月，刘裕收复洛阳，晋安帝诏书有云：“爰暨木居海处之酋，被发雕题之长，莫不忘其陋险，九译来庭。”“木居海处”正“巢处”、“鼻饮”之类也。李注“(93)羁巢：寄居在外”，以“羁巢”为一词，其误自不待言。
2、次石头之双岸，究孙氏之初基。……初鹊起于富春，果鲸跃于川湄。匝三世而国盛，历五伪而宗夷。……众咸味于谋兆，羊独悟于理端。请广武以诲情，树襄阳以作藩。……疾鲁荒之诐辞，恶京陵之谮言。(P185)
按：此段述孙吴政权之兴亡及晋灭吴之事。考《三国志》之《孙破虏讨逆传》及《三嗣主传》知：孙氏，祖籍吴郡富春。其始，孙坚以本县小吏兴起，中经孙策，至孙权而强盛，先后都建业、武昌，至孙晧而国亡。李注(101)释“富春”，只云：“地名。在今浙江富阳县。境内有富春江，江边有富春山，也叫严陵山。”不知“富春”乃孙氏故乡，发迹之地，未中肯綮。又注(102)释“五伪”云：“其说未详。疑指五胡乱华时所先后建立的北朝政权，相对中华正宗皇室来说，被指斥为伪朝。”五胡乱华与孙氏政权毫无关系，注者之“疑”有生拉硬扯之嫌。实则“五伪”乃指孙策、孙权、孙亮、孙休、孙晧五朝。因相对于所谓正统王朝“晋”而言，故称“伪”。此赋下文“吊伪孙于涂首”称孙晧为“伪孙”即是明证。应该说明的是，孙策时，吴国虽未建立，然《三国志·孙破虏讨逆传》末陈寿评曰：“且割据江东，策之基兆也。”裴松之注引孙盛亦云：“创基立事，策之由也。”吴自孙策创基至孙晧覆亡，故曰“历五伪而宗夷”。李注(106)：“广武：地名，有东西广武城，在今河南荥阳县东北。秦末楚、汉两军隔广武而阵，刘邦、项羽临广武谈判而平分天下，故东广武称楚城，西广武称汉王城。诲情：诱导情感。这句是说羊祜表面上与东吴和平相处。”今按：请，《尔雅·释诂》：“请，告也。”邢昺疏：“请者，言告也。”《礼记·投壶》：“请宾曰：‘顺投为入，比投不释……。’”郑玄注：“请，犹告也。”广武，指张华。诲情，以情实相教。据《晋书·张华传》及《羊祜传》知，张华曾封广武县侯。晋谋伐吴，群臣多以为不可，唯华赞成。羊祜疾笃，帝遣华诣祜，问伐吴之计，祜分析晋、吴情势，告诉张华说：“今主上有禅代之美，而功德未著。吴人虐政已甚，可不战而克。……如舍之，若孙晧不幸而没，吴人更立令主，虽百万之众，长江未可而越也，将为后患乎！”此所谓“请广武以诲情”也。而李注真令人莫明其妙。
又，李注(108)“鲁荒、京陵：不详所指。”今按：鲁荒，指贾充。据《晋书·贾充传》，充，晋初封鲁郡公，及其薨，下礼官议其谥号，博士秦秀议谥曰荒，帝不纳，乃谥曰武。伐吴之役，诏充为使持节、假黄钺、大都督，总统六师。充虑大功不捷，表陈“西有昆夷之患，北有幽并之戍，天下劳扰，年谷不登，兴军致讨，惧非其时”，帝不从。充不得已而受节钺。王濬伐吴之军顺江而下，已克武昌，充又遣使上表曰：“吴未可悉定，方夏，江淮下湿，疾疫必起，宜召诸军，以为后图。虽腰斩张华，不足以谢天下。”杜预闻贾充有奏，驰表固争，言吴平在旦夕，使者未至京师而吴已降。此灵运所谓“鲁荒之诐辞”也。京陵，指王浑。据《晋书·王浑传》及《王濬传》，浑袭父爵为京陵侯。王濬与之俱率军伐吴，诏军至秣陵，受王浑节度。浑先据江上，案甲不敢进。王濬至秣陵，乘胜破石头城，降孙晧。浑愧恨，上书诬濬违诏。“京陵之谮言”即指王浑诬濬之言。
3、敦怙宠而判违，敌既勍则国圯。彼问鼎而何阶，必先贼于君子。原性分之异托，虽殊涂而归美。或卷舒以愚智，或治乱其如矢。谢昧迹而托规，卒安身以全里。周显节而犯逆，抱正情而丧己。(P185)
按：此段述王敦之乱与“君子”“殊途而归美”的表现。李注(114)“谢：姓，不详所指。疑指晋人谢玄（公元320-385），他在淝水之战中有功，被封康乐县公，都督七州诸军事，但后来放弃军权，回到故乡会稽郡当内史，闲散无事，实际上等于隐居江湖。”注(115)“周：姓，不详所指。疑指晋人周处（公元？-299年），少丧父母，横行乡里，乡人把他跟南山虎、长桥蛟合称三害。周处听后，决心改过，上山杀虎，入水斩蛟，到吴国拜陆机、陆云为师，官至御史中丞。后与氐族齐万年战，梁王司马彤与处有旧仇，迫处进兵，又绝其后援，至周处战死。”此以谢、周指谢玄、周处，大误。从史实看，周处、谢玄与王敦之篡乱并无关系。从文法看，谢、周必是“性分异托”“殊途而归美”之“君子”。其一人“卷舒以愚智”，另一人“治乱其如矢”。考晋史，知谢乃谢鲲，周指周凱。《晋书·谢鲲传》：鲲为王敦大将军长史，“不徇功名，无砥砺行，居身于可否之间，虽自处若秽，而动不累高。敦有不臣之迹，显于朝野。鲲知不可以道匡弼，乃优游寄遇，不屑政事，从容讽议，卒岁而已”。王敦为逆，诛害忠贤，鲲“推理安常，时进正言。敦既不能用，内亦不悦”，出为豫章太守，卒于官。《晋书·周凱传》：凱清正刚直，海内雅望。王敦构逆，凱与戴若思俱被收，“路经太庙，凱大言曰：‘天地先帝之灵：贼臣王敦倾覆社稷，枉杀忠臣，陵虐天下，神祇有灵，当速杀敦，无令纵毒，以倾王室。’语未终，收人以戟伤其口，血流至踵，颜色不变，容止自若，观者皆为流涕。”遂被害。由此不难看出“昧迹而托规，卒安身以全里”的是“卷舒以愚智”的谢鲲，“显节而犯逆，抱正情而丧己”的是“治乱其如矢”的周凱。这里还有一点应指出，李注释“安身以全里”为“保全身家性命而安居寿终于故乡”，依此则与谢鲲之卒于官不合。实际是李注误解“里”字之义。此处“里”通“理”。理，有“操行”义，这只要翻翻《汉语大字典》之类的工具书是不难知道的。
4、薄四望而尤眄，叹王路之中鲠。蠢于越之妖烬，敢凌蹈于五岭。崩双岳于中流，拟凶威于荆郢。隐雷霆于帝坐，飞芒镞于宫省。于时朝有迁都之议，人无守死之志。师旅痛于久勤，城墉阙于素备。安危势在不侔，众寡形于见事。於赫渊谋，研其神策，缓辔待机，追奔蹑迹。遇雷池而振曜，次彭蠡而歼涤。(P187-188)
按：此段述刘裕破卢循之事。“于越之妖烬”乃指卢循。据《晋书·孙恩传》及《卢循传》，孙恩起事于会稽，会稽为其根据地。恩死，馀众推卢循为主。会稽正古于越之地，故灵运称卢循为“于越之妖烬”。又据《晋书·卢循传》及《宋书·武帝记》载：卢循为主以后，率军泛海至广州，逐刺史吴隐之，自摄州事，号平南将军，攻南康、庐陵、豫章诸郡，诸郡守委任奔走。卢循军杀江州刺史何无忌，败豫州刺史刘毅，欲据寻阳（江州镇所）进平江陵（荆州镇所），以与朝廷争衡。听从同党徐道覆之谋，乘胜向京师。刘毅败讯传至京师，朝廷内外汹扰，刘裕北征军始还，多创痍疾病，京师战士，不盈数千。卢循既破江、豫二镇，战士十余万，舟车百里不绝。朝臣孟昶等惧循渐逼，欲拥天子过江，刘裕不听，孟昶恐事不济，仰药而死。刘裕深谋熟虑，巧自部署，大败卢循，循南奔寻阳。刘裕率军追讨，又败之于雷池。循欲遁还豫章，裕命众攻之，循军溃败，循单舸走。后势屈，投水而死。
据上可知，灵运此段所述皆有史实作依据。“凌蹈于五岭”者，卢循在广州事也；“崩双岳于中流”者，江、豫二州刺史之败亡也；“拟凶威于荆郢”者，将进平江陵，以与朝廷争衡也；“隐雷霆于帝坐”者，朝廷惊惧也；“遇雷池而振曜”者，刘裕雷池之捷也；“次彭蠡而歼涤”者，刘裕于豫章大败卢循也。李注不顾史实，只泛泛释“于越”、“五岭”、“荆郢”等词，唯一言及史实的是释“遇雷池而振曜”句，其注(124)有云：“《晋书·庾亮传》报温峤书：‘吾忧西陲，过于历阳，足下无过雷池一步也。’此句‘遇雷池而振曜’疑即指庾亮、温峤等在雷池御敌事。”只可惜又张冠李戴了。
5、造白石之祠坛，怼二竖之无君。践掖庭以幽辱，凌祧社而火焚。愍文康之罪己，嘉忠武之立勋。(P188)
按：宋·张敦颐《六朝事迹编类》卷之五《江河门·苏峻湖》：“《南徐州记》云：迎担湖西北有苏峻湖，本名白石陂。《建康实录》：晋成帝咸和二年，苏峻举兵，逼帝迁于石头。陶侃、温峤、庾亮阵于白石，使将军杨谦攻峻于石头。峻轻骑出战，谦诈北奔白石垒，峻逼之，才交锋，峻坠马。侃督护李阳临阵斩峻于白石陂岸。至今呼此陂为苏峻湖。在城西北十五里，周回十里。”苏峻逼天子迁石头城时，庾亮、温峤等筑垒于白石以抗，《晋书》之《苏峻传》、《温峤传》、《庾亮传》均有明载。李注(126)“白石：地名。不详所在。”似未读过此诸传。白石有祠坛。《晋书·艺术·戴洋传》载：洋谓庾亮曰：“昔苏峻时，公于白石祠中祈福，许赛其牛，至今未解，故为此鬼所考。”亮曰：“有之，君是神人也。”此可为证。是白石既是庾亮祈福之所，又是苏峻灭亡之地，故灵运“造白石之祠坛”而“怼二竖之无君”也。“二竖”何指？李注(126)“疑指东晋乱臣王敦和苏峻”，亦只对了一半。王敦之乱与白石无涉。且王敦乱时，苏峻曾率众大破敦将韩晃、沈充，以功加官晋爵。（据《晋书·苏峻传》）灵运不致于在此处将王、苏扯在一起。实际上，苏峻之乱是苏峻与祖约二人共为难，史有明载。《晋书·温峤传》载温峤《移告四方征镇》文即称“贼臣祖约、苏峻同恶相济”，“祖、苏”为“二贼”。又《晋书·苏峻传》载峻“与王师战，频捷，遂据蒋陵覆舟山，率众因风放火，台省及诸营寺署一时荡尽。遂陷宫城，纵兵大掠，侵逼六宫，穷凶极暴，残酷无道。”此即灵运下文“践掖庭以幽辱，凌祧社而火焚”之实情。另，“文康”、“忠武”分别为庾亮、温峤之谥号。苏峻之乱，因庾亮而起，亮一再请罪；温峤为平定苏峻之功臣。这些，《晋书》之《苏峻传》、《庾亮传》也记载得明白。故知灵运“愍文康之罪己，嘉忠武之立勋”也是针对苏峻祖约之乱的，无关于王敦。因此“二竖”当指苏峻与祖约。
6、于是抑怀荡虑，扬榷易难。利涉以吉，天险以艰。于敌伊阻，在国斯便。勾践行霸于琅邪，夫差争长于黄川。葛相发叹于思正，曹后愧心于千魂。(P193)
按：此段乃“扬榷易难”，即讨论易难成败问题的。李注(157)云：“葛相：不详所谓。疑指蜀丞相诸葛亮。曹后：亦不详所谓。疑指魏武帝曹操。”葛相，确指诸葛亮。《三国志·蜀志·法正传》：“先主既即尊号，将东征孙权以复关羽之耻，群臣多谏，一不从。章武二年，大军败绩，还住白帝。亮叹曰：‘法孝直若在，则能制主上，令不东行，就复东行，必不倾危矣。’”法孝直即法正。曹后，确指曹操。《三国志·魏志·郭嘉传》：“后，太祖征荆州还，于巴丘遇疾疫，烧船，叹曰：‘敦奉孝在，不使孤至此’”。“征荆州”者，指赤壁之役。“公至赤壁，与（刘）备战，不利。于时大疫，吏士多死者，乃引军还。”（《三国志·魏志·武帝纪》）“千魂”，指众多死者。注者似乎未查过，更未读过《三国志》，尽管猜对了“葛相”、“曹后”是谁，但不知“发叹而思正”与“愧心于魂”之本事，依然未得其解。
7、登高堞以详览，知吴濞之衰盛。戒东南之逆气，成刘后之骇圣。藉盐铁之殷阜，临淮楚之剽轻。盛几杖而弭心，怒抵局而遂争。(P193)
按：此段李注(159)释“东南之逆气”为“指位于东南的吴楚等七个诸侯王国联合造反事”，释“刘后”为“指汉景帝刘启”，均误。《史记·吴王濞列传》：“吴王濞者，高祖兄刘仲之子也。……上患吴、会稽轻悍，无壮王以填之，诸子少，乃立濞于沛为吴王，王三郡五十三城。已拜受印，高祖召濞相之，谓曰：‘若状有反相’，心独悔，业已拜，因抚其背，告曰：‘汉后五十年东南有乱者，岂若邪？然天下同姓为一家也，慎无反！’”是“刘后”乃指汉高祖刘邦。刘邦生前已预知“汉后五十年东南有乱者”，并向吴王濞提出了警告，是其圣明，故灵运云：“戒东南之逆气，成刘后之骇圣。”“藉盐铁之殷阜”句，李注(160)释“藉”为“凭借”，“殷阜”为“富足，充实”，固然大致不差，但灵运此句亦有所据：《史记·吴王濞列传》：“会孝惠、高后时，天下初定，郡国诸侯各务自拊循其民。吴有豫章郡铜山，濞则招致天下亡命者盗铸钱，煮海水为盐，以故无赋，国用富饶。”注者似未知。又，“盛几杖而弭心，怒抵局而遂争”，其事亦见《史记·吴王濞列传》：“孝文时，吴太子入见，得侍皇太子饮博。吴太子师傅皆楚人，轻悍。又素骄，博，争道，不恭，皇太子引博局提吴太子，杀之。于是遣其丧归葬。至吴，吴王愠曰：‘天下同宗，死长安即葬长安，何必来葬为！’复遣丧之长安葬。吴王由此稍失藩臣之礼，称病不朝。京师知其以子故称病不朝，验问实不病，诸吴使来，辄系责治之。吴王恐，为谋滋甚。……于是天子乃赦吴使者归之，而赐吴王几杖，老，不朝。吴得释其罪，谋以益解。”提，唐·司马贞《史记索隐》云：“音啼，又音底。”局，博局，即今所云棋盘。“抵局”，即指“皇太子引博局提吴太子”事。李注(161)有云：“抵局：局限，压制。‘怒抵局’，指因为受到限制而发怒。汉景帝三年，御史大夫晁错建议削弱诸侯封地以尊京师，引起吴楚等七国不满，于是以诛晁错为由起兵造反。”未免使人哑然失笑。
8、闻宣武之大阅，反师旅于此廛。自皇运之都东，始昌业以济难。抗素旄于秦岭，扬朱旗于巴川。惧帝系之坠绪，故黜昏而崇贤。嘉收功以垂世，嗟在嗣而覆旃。德非陟而继宰，衅逾禹其必颠。(P196)
按：此段乃述桓温事。据《晋书·桓温传》：宣武乃桓温谥号（刘义庆《世说新语》屡以“桓宣武”称桓温）。太和四年，桓温率步骑五万北伐，“百官皆于南州祖道，都邑尽倾”。此次北伐，有枋头之败，桓温退军移镇广陵。此所谓“宣武之大阅，反师旄于此廛”也。“此廛”指广陵。灵运上文自述行踪，云：“入夫江都之域，次乎广陵之乡”。灵运至广陵，联想到桓温，故有此二句。李注(173)“宣武：展示武力”，大谬不然。赋下文“抗素旄于秦岭，扬朱旗于巴川”分别指桓温永和十年北征关中和永和二年西征巴蜀事，“惧帝系之坠绪，故黜昏而崇贤”指桓温废废帝司马奕，立简文帝司马昱事。这些于《晋书·桓温传》皆有明载，无庸赘述。李注(175)释“抗素旄于秦岭，扬朱旗于巴川”，引西晋末、东晋初刘曜占领长安称帝和晋惠帝末李特父子建号于蜀事，显然未明文理。而注(176)释“黜昏而崇贤”，仅云“黜昏：罢免昏庸无能之人。崇贤：尊崇重用贤能之人”，亦未明所指。
又，“在嗣而覆旃”，指桓玄之败亡。桓温死，其少子玄为嗣，袭爵南郡公。桓玄凭其父之馀基，辅政擅权，篡晋自立，八十馀日而败亡。（《晋书·桓玄传》）旃，此处作“之”解，义同《左传·襄公二十八年》“天其殃之也，其将聚而歼旃”之“旃”。李注(177)以“在嗣”“似指晋愍帝”，“覆旃：旗帜倒下，比喻政权垮台。”亦属想当然。又，“德非陟而继宰”与“衅逾禹其必颠”为偶句，“陟”为名词，指伊陟。《史记·殷本纪》：“帝太戊立伊陟为相。”裴骃《史记集解》引孔安国曰：“伊陟，伊尹之子。”伊尹为汤相，伊陟亦为相，故曰“继宰”。“德非陟而继宰”显然是说桓玄的。李注(178)：“陟：古时称登升帝位或帝王之死为‘陟’，疑此‘德非陟’指德行与帝位不相称。”显误。
9、造步丘而长想，钦太傅之遗武。思嘉遁之余风，绍素履之落绪。……却西州之成功，指东山之归予。(P196)
按：此段述射安事迹。据《晋书·谢安传》：安高卧会稽东山，年四十馀始仕进。后为尚书仆射，领扬州刺史。肥水之战，安“以总统功，进拜太保”。“时会稽王道子专权，而奸谄颇相扇构，安出镇广陵之步丘，筑垒曰新城以避之。……安虽受朝寄，然东山之志始末不渝，每形于言色。及镇新城，尽室而行，造泛海之装，欲须经略粗定，自江道而东。雅志未就，遂遇疾笃。……诏遣侍中慰劳，遂还都。闻当舆入西州门，自以本志不遂，深自慨失”。不久去世，赠太傅。灵运既至广陵，造步丘，想到谢安，因而有此一节文字。素履，《辞源》释之云：“淳朴的行为。《易·履》：‘初九，素履往，无咎’。注：‘履道恶华，故素乃无咎。’唐·李鼎祚《集解》引汉·荀爽：‘素履者，谓布衣之士。’《三国志·魏·毛玠传·评》：‘毛玠清公素履’。”“思嘉遁之余风，绍素履之落绪”，乃歌颂谢安隐遁之情、淳朴之操。李注(180)“素履：没有装饰的鞋子。古礼规定父母死，居丧两周年后穿素履。这里代指孝敬父母的礼节。”《辞源》释“素屦”云：“无采饰的鞋子。古丧礼大祥后所穿。”这大概是李注之所据。李注将“素履”错当成“素屦”，又加以毫无根据的发挥，以至如此。西州本为当时扬州刺史镇所，“却西州之成功”者，指谢安为扬州刺史而不居西州之事。李注无说明。“指东山之归予”者，指谢安晚年东山之志不渝，欲“自江道还东”之事。“归予”之“予”相当于“之”。《文选》卷十四班孟坚《幽通赋》“昔卫叔之御昆兮，昆为寇而丧予”之“予”即其例。李注(185)释“东山”说“是谢灵运的故乡”，释“归予”为“让我回家”，显然误认为是谢灵运欲回家了。不知注者是否想过，谢灵运突然在这里说一句自己要回家，成何文法，有何作用？
10、感皇祖之徽德，爰识冲而量渊。……强虎氐之搏翼，
云网于所禁。驱黔萌以蕴崇，取园陵而湮沉。锡残落于河西，序沦胥于汉阴。攻方城而折扃，扰谯颍其谁任。世阙才而贻乱，时得贤而兴治。救祖考之邦壤，在幽人而枉志。体飞书之远情，悟犒师之通识。……(P210)
按：此段乃是以肥水之战为中心，述谢玄事迹。“皇祖”，乃指灵运祖父谢玄。此“皇”即屈子《离骚》“朕皇考曰伯庸”之“皇”，大也，美也，非指皇帝。李注(250)云：“皇祖：疑指东晋第一个皇帝即晋元帝司马睿。”晋元帝死于永昌二年（公元323年），与灵运此时所在之彭城和谢玄了无瓜葛，若此处颂扬元帝，岂不支离无谓！
又“强虎氐之搏翼”以下数句写肥水战前苻坚之强暴。对于“锡残落于河西，序沦胥于汉阴”两句，李注(257)有云：“锡：未祥所指。疑指锡杖，即僧人所持之杖，这里代表佛教。序：不详所指。疑指乡学，代表文化教育。《孟子·滕文公上》：‘设为庠序学校以教之’。这两句为互文，言中原晋室的广大土地被侵略者蹂躏，人民生命涂炭，连文化教育甚至佛教都遭到严重破坏。”读这段注释，真让人惊叹注者的联想能力。可惜联想愈迂曲，距离实际也愈远。实际上“锡”，指前凉张天锡。据《晋书·张轨传》附《张天锡传》，晋太和初，诏以天锡为大将军、大都督、督陇右关中诸军事、护羌校尉、凉州刺史、西平公。太元元年，苻坚遭其将苟苌、毛当、梁熙、姚苌来寇。天锡率万人顿金昌城拒战，其将常据、席仂、赵充哲、史景皆战死。天锡大惧，出城自战，城内又反。天锡窘迫而降。前凉自张轨据河西，至天锡凡九世、七十六年而国亡。此灵运所云“锡残落于河西”也。“序”，指朱序。据《晋书·朱序传》，序“宁康初，拜使操节、监沔中诸军事、南中郎将、梁州刺史，镇襄阳。是岁，苻坚遣其将苻丕等率众围序，序固守。贼粮将尽，率众苦攻之，……序累战破贼，人情劳懈，又以贼退稍远，疑未能来，守备不谨。督护李伯护密与贼相应，襄阳遂没。序陷于苻坚。”肥水之役时，朱序方得归晋。此即灵运“序沦胥于汉阴”也。
又“飞书”，乃鲁仲连事。《史记·鲁仲连列传》：初，燕将攻下聊城，聊城人或谗之燕，燕将惧诛，因保守聊城，不敢归。后，齐将田单攻聊城，岁余，士卒多死而聊城不下。鲁仲连为书，约之矢以射城中，遗燕将。燕将得书，乃自杀，聊城遂破。齐欲封鲁仲连爵位，仲连逃隐于海上，曰：“吾与富贵而诎于人，宁贫贱而轻世肆志焉。”此灵运所谓“飞书之远情”也。李注(261)于“飞书”事，云“未详出典”，今补。
从上举10误例不难看出，注者对《史记》、《三国志》等常见古籍十分生疏，对与《撰征赋》内容密切相关的《晋书》似乎未曾认真读过，对此赋的构思、写法没弄清楚。由此，注者对谢灵运其它文的注释的质量也就可想而知了。
收稿日期：2002-03-16
标签：晋书论文; 三国论文; 三国志论文; 历史论文; 桓温论文; 苏峻论文; 二十四史论文; 汉书论文; 史记论文; 晋朝论文; 东汉论文;