何堂礼
商丘市第二人民医院门诊部 河南商丘 476000
[摘要] 目的：探究利培酮联合奥氮平对脑器质性精神障碍的治疗效果。方法：选取2013年10月至2015年6月于我院接受治疗的脑器质性精神障碍患者70例，将其随机分成对照组和观察组，各35例。给予对照服用奥氮平进行治疗，观察组在对照组的基础上联合使用利培酮进行治疗。观察两组患者治疗前后PANSS评分、各自治疗效果及不良反应情况。结果：两组患者治疗前，PANSS评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗2、4、6、8周后，观察组患者的PANSS评分与对照组比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组患者及对照组患者的治疗总有效率分别为94.29%、80.0%，两组比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：采用利培酮联合奥氮平对脑器质性精神障碍进行治疗，疗效显著，能有效缓解患者症状，值得推广应用。
[关键词] 利培酮；奥氮平；脑器质性精神障碍
脑器质性精神障碍又名脑气质性精神病，主要由于脑部感染、血管疾病、脑部受损等原因引起。临床表现为认知障碍、精神病、意识障碍及情感障碍等。脑器质性精神障碍随着社会的发展，也在逐年增加，其大大影响患者生活质量[1-2]。本次研究通过使用利培酮联合奥氮平对脑器质性精神障碍进行治疗，效果优异，报告如下。
1 资料与方法
1.1一般资料 选取2013年10月至2015年6月于我院接受治疗的脑器质性精神障碍患者70例，将其随机分成对照组和观察组，各35例。对照组中男性患者19例，女性患者16例，年龄24-85岁，平均年龄（51.8±7.8）岁，精神障碍病程5-30d，平均病程（14.5±2.8）d；对照组中男性患者20例，女性患者15例，年龄22-83岁，平均年龄（52.2±8.1）岁，精神障碍病程5-28d，平均病程（15.2±2.6）d。统计学比较两组患者性别、年龄及病程等，差异不显著（P＞0.05），具有可比性。
1.2 方法 给予对照组患者服用奥氮平（Lilly del Caribe,Inc，外药准字H20020002）进行治疗，按照患者实际情况给予适当的用药剂量，最大不超过30mg/d，2周为一个疗程，持续治疗4个疗程。观察组患者在服用奥氮平的基础上，采用利培酮（北京天衡药物研究院南阳天衡制药厂，国药准字H20061072）进行联合治疗，按照患者病情变化给予增减剂量，最大不超过7mg/d，2周为一个疗程，持续治疗4个疗程[3]。
1.3 观察指标 采用PANSS对两组患者治疗前后进行评分，统计比较两组患者治疗前后精神障碍缓解程度。同时按照以下判定标准，对患者治疗效果进行评价：患者精神障碍完全消失，判定为痊愈；患者精神障碍基本消失，判定为有效；患者精神障碍得到较大改善，判定为改善；患者精神障碍程度并未得到改善，甚至更加严重，判定为无效。总有效率=（痊愈+有效+改善）/总例数*100%。
1.4 统计学分析 采用SPSS18.0统计学软件，计量资料用均数±标准差(X±S)表示，配对t检验，计数资料用n(%)表示行X2检验，P＜0.05，差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者PANSS评分比较 两组患者治疗前，PANSS评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆治疗2、4、6、8周后，观察组患者的PANSS评分与对照组比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。
表1 两组患者治疗前后PANSS评分比较 (X±S，分)
组别 治疗前 治疗2周 治疗4周 治疗6周 治疗8周
对照组 （n=35）78.98±10.3277.78±8.65 62.12±6.89 49.35±6.54 35.12±5.77
观察组（n=35） 78.84±10.5364.49±9.12*43.65±8.28* 30.73±7.05*15.26±5.86*
注：与对照组相比，*P＜0.05
2.2 两组患者治疗效果比较 观察组患者及对照组患者的治疗总有效率分别为94.29%、80.0%，两组比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。
表2 两组患者治疗效果比较n(%)
组别 痊愈有效改善无效总有效率
对照组（n=35）7 13 8 7 28（80.00）
观察组（n=35）17 6 10 2 33（94.29）*
注：与对照组相比，*P＜0.05
3 讨论
脑器质性精神障碍是由于脑部受到病理或生理造成的一种精神障碍。其原因为感染、肿瘤、癫痫或脑部创伤等，不包含中毒、全身感染或神经活性物导致的精神障碍。临床表现为认知障碍、精神病、意识障碍及情感障碍等。脑器质性精神障碍患者随着社会的发展，也在逐年增加，其大大影响患者生活质量。脑器质性精神障碍已经得到社会医学工作者的重视[4-5]。
经本次研究，两组患者经不同方法治疗前后，观察组PANSS评分与对照组相比，存在较大差异，表明采用利培酮联合奥氮平对患者进行联合治疗，可有效缓解患者精神障碍问题。同时，对两组患者治疗效果进行比较，观察组治疗总有效率显著优于对照组，表明采用利培酮联合奥氮平对患者进行联合治疗，效果显著。这与钟智勇[6]等的相关研究结果一致。
综上所述，采用利培酮联合奥氮平对脑器质性精神障碍进行治疗，疗效显著，能有效缓解患者症状，值得推广应用。
参考文献
[1] 潘建设．奥氮平与利培酮治疗冰毒所致精神障碍的临床对照研究[J].实用药物与临床，2014，17(3)：289-291．
[2] 毕崇波，夏文娟，纪军军，等．奥氮平和利培酮治疗老年期精神障碍患者疗效对比[J].中国老年学杂志，2013，33(10)：2435-2436．
[3] 王志强.奥氮平与利培酮治疗急性脑梗死所致精神障碍临床疗效对比[J].中国临床研究，2014，27(3)：287-288.
[4] 童爱群.利培酮口服液治疗老年器质性精神障碍效果观察[J].中国医药导报，2014，11(11):68-70.
[5] 熊建文，杨远坚，卢小勇，等.奥氮平治疗脑血管病所致精神障碍的对照研究[J].内蒙古医学杂志，2014，46(8):907-909.
[6] 钟智勇，张明，王继辉，等.利培酮口服液与奥氮平治疗脑器质性精神障碍疗效与安全性分析[J].中国临床药理学与治疗学，2012，17(9):1047-1051.
论文作者:何堂礼
论文发表刊物:《中国医学人文》2015年第12期供稿
论文发表时间:2016/3/30
标签：患者论文; 精神障碍论文; 两组论文; 对照组论文; 统计学论文; 器质论文; 差异论文; 《中国医学人文》2015年第12期供稿论文;