一九九五年地区经济协调发展观点综述，本文主要内容关键词为：协调发展论文,一九论文,观点论文,地区论文,经济论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、关于衡量地区发展差距的方法和标准
如何定量化地反映地区经济发展差距，是评价地区发展状况，制定地区发展政策，调控地区发展差距的基础。对这个问题，一些学者进行了探讨。
有的学者指出：世界各国政治学家和经济学家普遍认为，在一个统一的国家或地区内，如果主要由于政策因素使地区经济差距超过3∶1，就容易产生不稳定因素，经济问题比较容易转化成社会问题和政治问题。1988年解体前的南斯拉夫，地区差距为7.8∶1；1989年德国合并以前，西部和东部的差距是3∶1。有的学者认为差距超过2∶1，问题就比较严重了。1980年以前，苏联各加盟共和国之间人均国民收入的最大差距为1.8∶1（立陶宛与土库曼），印度各邦人均国民收入的最大差距为2.5∶1（旁遮普与比哈尔），在这种情况下，各种矛盾就开始不断激化。我国1992年各省、自治区、直辖市之间人均国内生产总值最大差距为8.4∶1（上海市与贵州省）。虽然这种状况与其它国家之间有许多不可比的地方，也主要不是政策因素造成的，但差距过大的问题确实到了应引起高度重视的程度。有的学者建议，到2000年，我国人均国内生产总值的最大差距调整到4∶1比较合适。
有的学者指出，以前国外学者大多用帕累托指数作为判断区域不平衡的标准，认为1.5是判定平衡与否的界线。随着罗伦茨曲线和基尼系数的广泛应用，联合国统计组织将基尼系数为0.3—0.4之间作为适度差异的标准。我国也采用过这个标准。但是，国外有些学者认为，像我国这样的社会主义国家，基尼系数应低于资本主义国家，在0.25—0.29之间比较合适。有的认为不宜超过0.2。有的学者测算，我国的基尼系数1952年为0.27，1966年为0.19，1978年为0.21，1990年为0.24。由于对中国地区差距的判断标准不同，产生了不同的判断结果。例如，诺贝尔经济学奖得主克莱茵（Klrin,L.R）、马柯维茨（Markowity,H.）认为我国当前的区域差异过大，而萨缪尔森（Samuelson,P.A）、贝尔克（Berker,G.S）则持相反观点。国内学者对地区差距的评价，也有很大的不同。有的认为，目前的地区差距仍然在可以承受的范围内。有的则认为，地区差距已经到了十分严重的程度。有的学者指出，对地区差距问题得出不同的结论，主要是由于计算方法、地区划分和分组、比较的时点、以及指标和价格的选择不同造成的。
有的学者认为，国际上通行的衡量地区发展差距的方法，是计算人均国民生产总值的标准差，或者是加上人口、国土面积等因素，经过适当改造后计算出的人均国民生产总值的标准差。用这类方法计算出的结果表明，进入90年代以后，我国地区发展差距加速扩大。但标准差多大比较合适，尚缺少明确的意见。
有的学者认为，地区差距的内涵包括三个基本方面：一是发展水平的差距，二是生活水平方面的差距，三是体制和文化背景的差距。发展水平和生活水平的差距比较容易测算，但是仅靠这方面的指标难以全面反映差距情况。
有的学者认为，在没有科学地制定出一套衡量地区间差距的指标体系之前，至少可以提出一个定性的标准。而这个标准首先应该是在合理配置资源的前提下，使中西部地区发展得比现在更快些。
二、关于区域经济协调发展的含义
坚持区域经济协调发展，是十四届五中全会确定的今后15年我国经济和社会发展必须坚持的方针之一。如何理解这个方针，存在多种表述。
有的学者认为，协调发展的核心内容是协调地区间的产业分工关系和经济利益关系，应以市场为导向，以经济利益为纽带，搞好统筹规划，建立和发展地区经济的合理分工体系。“九五”期间，应根据市场发展需要，借鉴国际经验，完善国家区域经济管理体制，制定国家区域政策。国家区域政策，主要是扶持落后地区发展，改善贫困地区生活条件，以解决经济发展的公平问题。
有的学者认为，协调发展战略的基本思路是：①从不平衡发展中求得相对平衡，防止不顾条件的“速胜论”，积极创造条件扭转地区差距扩大趋势。②发挥地方积极性和扩大地方权力，加速地区经济发展。③正确处理沿海发达地区与内陆欠发达地区、资源密集地区与加工工业集中地区、汉族集中区域和少数民族集中区域的关系，使产业倾斜与地区倾斜相结合。④2000年前基本解决7000万贫困人口的温饱问题，控制沿海与内地经济相对差距的扩大，2020年二者之间人均国内生产总值的绝对差距和相对差距应同步下降，基本达到地区经济发展相对平衡，尤其是人民生活水平不能过分悬殊。
有的学者认为，地区经济协调发展是经济政策中永恒的主题之一，是一个动态的、不断追求的目标。在我国应包括两层含义：一是发挥各地的优势，形成合理的地域分工，促进经济整体效益的提高。二是将地区经济发展差距控制在适度的范围内，以促进经济整体的协调。“九五”期间的着眼点应该是按照社会主义市场经济的要求，协调地区发展政策，协调改革的进程，协调基础产业与其它产业的关系，协调中央与地方的关系，为各地提供尽可能公平的发展机会，适当加快中西部地区的发展。
三、关于地区差距与经济发展关系
1955年，库兹涅茨曾以英国、美国、德国的时间序列资料为依据，提出了著名的“倒U型假说”，即：分配不平等与发展之间的关系尤如倒U型，随着经济的发展，收入分配的不平等先是上升，继而下降。1965年威廉姆森把这个理论应用到分析地区经济发展方面，他提出的地区经济的“倒U型变化假说”，得到许多学者的研究成果的支持，并被世界银行用于预测2000年世界不平等与贫困问题。
大部分学者认为，我国国民经济发展与区域不平衡之间也呈倒U型变化。但有少数学者认为不存在倒U型变化。有的论文提出了一些比较有特点的认识，例如：
有的学者经过测算指出，1985年数据模型表明，如果不包括北京、上海、天津三个直辖市，经济发展水平与省内地区差异程度之间不存在倒U型关系。如果加上三个直辖市的数据，则存在倒U型关系。1990年的数据模型表明，不论是否加上三个直辖市的数据，经济发展水平与省内地区差异的大小都呈倒U型曲线关系，即经济发展水平较低的省份内，地区差异呈增大趋势，而具有较高发展水平的省份内，地区差异呈缩小趋势。由此认为，从1985年到1990年期间，造成中国省内地区不平衡的机制发生了重大变化。这个时期，虽然大多数省份的地区不平衡状况扩大，但是像广东、江苏、浙江等发达省份的地区经济差距在缩小。事实说明，经济增长能够带动省内地区经济的均衡发展。
有的学者经过分析指出，以县作为基本区域单元，从横断面上看，我国国民经济发展水平与区域经济不平衡之间不存在倒U型关系。用1952—1992年数据，以各省区作为区域基本单元进行时序分析，国民经济发展水平与区域不平衡之间也不存在倒U型关系。区域不平衡性与经济增长率之间的关系，比其与经济发展水平之间的关系更加密切，呈S型周期波动。即：经济愈发展，区域不平衡性的波动也愈减小。改革开放以来实行的向沿海地区倾斜的政策，至今并没有从总体上扩大区域不平衡。但是，如果今后继续实行这个政策，区域不平衡性将可能扩大。