中国新亚欧大陆桥经济带城市竞争力比较研究，本文主要内容关键词为：陆桥论文,中国论文,竞争力论文,城市论文,经济论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：F928.5;F299.27 文献标识码：A
《中华人民共和国国民经济和社会发展“九五”计划和2010年远景目标纲要》和《中华人民共和国国民经济和社会发展第十个五年计划纲要》中，提出要以新亚欧大陆桥（或陇海、兰新）为纽带，形成新的经济带。中国新亚欧大陆桥经济带（以下一般简称“本经济带”）是我国生产力布局的主轴线之一，它在中国境内长达4100多km，直接贯通新疆、甘肃、陕西、河南，途经晋南、皖北、鲁南、苏北，通过包兰、兰青铁路辐射宁夏与青海，从我国领土腰部完整穿越了东、中、西三大经济地带。这里不仅地域辽阔、资源富饶、人口众多，而且除东部地区外，其他地区基本上都是各省、区的经济核心地区。但是，如与我国沿海、沿江经济带相比，目前本经济带总体上还属于欠发达地区，迫切需要加快建设。
从另一方面来考察，当前随着全球化和知识经济蓬勃兴起，作为区域中心的城市不仅变得越来越重要，而且城市之间的竞争也愈演愈烈。许多有识之士甚至断言：21世纪，国家之间、国际企业之间的竞争将突出地表现为城市层面上的竞争。因此，为了应对新的经济社会环境，作为以国际多式联运、对外开放性强为特色的本经济带，如何加快其城市乃至城市群、城市带建设，积极培育和提高城市综合竞争力，同时充分发挥其集聚与扩散作用，以进一步带动整个经济带建设，的确已经成为一项重要的战略课题。
1 城市竞争力测度指标体系的构建及样本城市的选取
1.1 城市竞争力测度指标体系的构建
城市竞争力定量研究是以一定的指标体系测定的，即通过确立有代表意义的指标体系和指标项，运用定量分析方法来论证城市竞争力所包含的各个方面，进而比较和分析不同城市的竞争力状况及其变化。近年来我国城市竞争力研究日益受到学术界的重视，郝寿义、成起宏[1](1999)、上海社会科学院[2](2001)、倪鹏飞[3](2001)和宁越敏、唐礼智[4](2001)都对城市竞争力的指标体系与方法作了一些开创性探索，也为本经济带城市竞争力研究提供子有益的参考。从理论上看，城市竞争力测度指标体系固然要求越全面越好。但由于受到定量研究方法以及指标数据本身的限制，特别是在实证研究中，往往只能有针对性地筛选那些具有一定代表性的指标体系和指标项。而问题是又如何确定代表性呢？不少学者都提出以城市经济为核心。笔者认为，这首先应该予以肯定，可也远不只限于城市经济，还必须包括社会、文化、环境等诸多方面。从城市是区域中心来看，还应当体现其集聚与扩散功能。这就是说，不但要考虑到人均指标、总量指标，还要将那些用来反映城市在区域中作用的指标包括其内。同时，所有上述指标体系和指标项又都应该尽量体现静态与动态两个侧面。有鉴于此，本文遵循指标体系选择的一般原则，结合所要研究问题的实际情况，采用《中国城市统计年鉴——1999》和《新中国城市50年》的统计数据，构建了以下7类38项指标体系（表1），用来测定本经济带城市的竞争力。
表1 中国新亚欧大陆桥经济带城市竞争力测度指标体系
Tab.1 The indicator system for evaluating urban competitive capacity in the economic belt of the new Eurasian continental bridge in China
1.2 样本城市的选取
在进行本文的实证研究上，首先遇到两个问题：一是本经济带范围如何界定；二是样本城市怎样选择。对于前一个问题，由于目前存在着多种划分方法及其相应的区域范围，本文考虑到合理、可行，确定以新亚欧大陆桥（中国段）直接经过的地级行政区为基本单元（1999年底）[5]，由其所组成的范围作为本文的研究区域。在后一个问题上，主要基于以下两个方面的考虑：①据统计，截止到1999年底，本经济带共有74座城市，其中地级城市、地区政府驻地、省辖市40个。面对如此众多的城市，本文只能从中选择一些具有代表意义的。②根据对所有城市的规模、职能等方面的分析，发现以地级城市为样本，可以较好地反映本经济带城市的总体状况：一是在空间上兼顾到了各省、区；二是这些城市既是所在行政区域的政治中心，同时基本上也是各有关区域的经济中心；三是从城市非农业人口规模来看，＞200万1个，200-100万5个，100-50万5个，50-20万10个，＜20万4个[6]。尽管它们可能不在一个竞争平台上，但层次性却十分突出，反映了本经济带城市体系结构的相对完整性。这样，本文最终选取的25个样本城市分别是：连云港、徐州（江苏）；宿州（安徽）；日照、临沂、枣庄、济宁（山东）；商丘、开封、郑州、新乡、焦作、洛阳、三门峡（河南）；晋城（山西）；渭南、西安、咸阳、宝鸡（陕西）；天水、兰州、白银、金昌、嘉峪关（甘肃）；乌鲁木齐（新疆）。
2 中国新亚欧大陆桥经济带城市竞争力的定量比较
2.1 定量分析方法的选用
因子分析(Factor Analysis)是一种多元统计分析方法，主要用来浓缩数据，即采用较少的概括性公因子来反映原本众多的观测变量所代表的信息。具体来说，它从研究相关矩阵内部的依赖关系出发，把一些具有错综复杂关系的变量归纳为少数几个公因子；当这几个公因子特征值都大于1或累计贡献率达到某一百分比时，就说明它们能够集中反映研究问题的大部分信息，而因子之间的相关性小，信息重叠率低[7]。目前因子分析主要用于寻求数据的基本结构和数据化简，因此，将其用作本文的定量研究，是合适的。
本文采用因子分析对城市竞争力进行比较研究的主要步骤为：①将指标变量和样本城市数据建立38列25行的评价矩阵，分析其变量之间的相关性，从而验证因子分析的显著性；②采用主成分分析法对评价矩阵进行初始因子求解，确定公因子数，并通过正交旋转计算各因子变量的负载值，给予因子解释；③将公因子作为自变量进行回归分析，计算各样本城市的因子值，并以因子贡献率为权重计算每个城市的竞争力得分；④以样本城市的因子值乘以各自贡献率为聚类变量，再用系统聚类法对样本城市的竞争力进行类型划分，并予以评价。
2.2 公因子的提取及因子解释
对由样本数据建立的评价矩阵作相关分析，并进行KMO测度，观察发现相关矩阵的大部分相关系数大于0.3,KMO值为0.64，说明适宜作因子分析。通过求解相关矩阵的特征方程，得到38个特征值和对应的38个单位特征向量。利用特征值准则和累积解释方差（贡献率）准则选取6个公因子（表2），并将其作为评价本经济带城市竞争力的综合变量。
表2 公因子的提取
Tab.2 The public factors extracted
因子负载是公因子与原指标变量相关程度的表征。表3为利用正交旋转法得到的38个变量在6个公因子上的负载矩阵，可以用其进行因子解释。一般来说，因子负载的绝对值越大，表明对所代表的指标变量的解释性越好。在实际中，认为绝对值大于0.3的因子负载就是显著的。
表3 因子正交旋转后的负载矩阵
Tab.3 The structure matrix of factors after ortho-rotation
资料来源：《中国城市统计年鉴—1999》，中国统计出版社，2000。
通过对表3的观察，可对这6个主成分因子作出以下解释：①公因子1在GDP、居民储蓄年末余额、社会消费品零售总额、全社会固定资产投资完成总额、独立核算工业企业产品销售收入、国际旅游收入、实际利用外商直接投资金额、客运总量、货运总量、每万人拥有高校在校学生人数、高等学校教师数、地方财政预算内收入、地方财政预算内支出等指标变量上负载显著，且都在0.7以上。从其所代表的意义上判断，可以被视为城市的“总量因子”。城市经济社会总量是保证城市持续发展和形成城市竞争力的核心，也是城市发挥集聚和扩散功能的基础。该因子集中体现为城市经济社会实力、投入与产出能力以及总体发展状况，其贡献率最大，达到31.54%。②公因子2与人均GDP、人均居民储蓄年末余额、人均社会消费品零售总额、人均年生活用电量、人均邮电业务量、每百人拥有电话机数、人均教育与科学事业费支出、每百人公共图书馆藏书、每万人拥有医院床位数、每万人拥有医生数、人均地方财政收入、人均地方财政支出、人均绿园林绿地面积等指标高度相关，负载值都达0.6以上。不难发现，它可被看作为城市的“均量因子”。城市经济社会均量也是决定城市竞争力强弱、集聚与扩散功能大小的重要因素之一。该因子突出反映的是城市人均经济社会发展状况，其贡献率为24.41%。③公因子3在实际利用外商直接投资金额、人均实际利用外商直接投资金额、实际利用外商直接投资年增长率、建成区绿化覆盖率、人均居住面积等指标上有较高负载值，且均在0.5以上，主要反映城市对外开放或参与国际分工状况，可以称为城市的“（对外）开放因子”，其贡献率为8.46%。④公因子4与职工平均工资、人均年生活用水量等指标有较高的相关性，主要反映城市居民生活状况，可以视为城市的“（社会）福利因子”，其贡献率为6.81%。⑤公因子5与独立核算工业企业百元资金实现利税、独立核算工业企业利税总额、工业废水排放达标率等指标相关程度较高，集中反映城市产业经济效益和环境质量状况，可以看作“效益或质量因子”，其贡献率为5.75%。⑥公因子6在GDP年增长率、财政预算内收入年增长率、第二第三产业合占GDP比重等指标上负载显著，主要反映城市经济增长和产业结构状况，可以看作“流量因子”，其贡献率为5.22%。
2.3 样本城市的因子值与得分
在因子分析模型中，运用因子的线型组合来表示观测变量，就可以利用这些因子来替代指标变量而对样本数据进行比较研究。本文将公因子作为自变量进行回归分析，以求得各样本城市的公因子值。在此基础上，以各因子对总方差的贡献率为权重，对因子值进行加权计算，得到每个城市的竞争力得分，并按降序进行排列（见表4）。
表4 中国新亚欧大陆桥经济带城市竞争力得分及排序
Tab.4 The score order of the urban competitive capacity in the economic belt of the new Eurasian continental bridge in China
表4的综合得分情况基本上概括了本经济带城市竞争力的主要特征：①从总体上来看，城市竞争力偏弱。在所有样本城市中，只有10座城市的竞争力综合得分大于0，其余15座城市都在平均水平以下；在贡献率最大的总量因子上，只有6座城市的得分大于0，比重不足1/4；在开放因子上，只有8座城市的得分大于0，比重不足1/3；而且，即使是得分排名第一的西安，其综合得分也在1以下，未能列入倪鹏飞研究所得的中国24个城市综合竞争力前10名中[3]，这在一定程度上佐证了这一结论。②各城市之间的竞争力大小差别较大。综合得分排名前三位的西安、郑州、乌鲁木齐与位于其后的诸城市有很大差距，而尤以总量因子为最突出。
3 中国新亚欧大陆桥经济带城市竞争力的类型划分及评价
3.1 样本城市的竞争力类型
在上述因子分析的基础上，可将样本城市的6个公因子得分乘以各自贡献率作为聚类变量进行分层聚类来划分城市竞争力类型。本文采用Q型系统聚类，运用类间平均链锁(Between-groups linkage)法，选择欧氏距离(Euclidean distance)，最终得到聚类树形图；选取前三轴(25、22.5、18.5)进行分析，从而将本经济带25座城市的竞争力区分为4种类型（表5）。
表5 中国新亚欧大陆桥经济带城市竞争力分类
Tab.5 The classification of the urban competitive capacity for evaluation in the economic belt of the new Eurasian continental bridgein China
3.2 样本城市的竞争力评价
3.2.1 竞争力强的城市：西安。西安是本经济带城市竞争力最强的城市，也是人口最多的城市。它作为我国北方中、西部地区的重要工业基地和流通、金融中心，全国科学研究、高等教育基地和国际旅游城市，在一些评价指标上，如GDP、固定资产投资完成总额、社会商品零售总额、实际利用外资金额、国际旅游收入等，都居各城市之首。因子分析中贡献率最大的总量因子分值(3.65)具有极高的首位度（为位居第二位郑州的2倍以上）。但是，也不难发现，它在其他几个公因子的得分上并不占优，尤其是均量因子、开放因子、效益因子均为负值，表明城市经济运行的质量和效益还不高。因此，如何整合、优化各种竞争力，在已有总量大的基础上迅速提高质量，从而进一步巩固、确立其在本经济带中的主导地位，带动整个经济带发展，是今后城市发展的重要任务。
3.2.2 竞争力较强的城市：郑州，乌鲁木齐，徐州，兰州，洛阳。这5座城市的竞争力综合得分在0.89-0.30之间，6项指标中只有1-2个负值，总量因子分值在1.77-0.49之间，竞争能力相对较强。而就比较而言，总量因子以郑州为突出；均量因子乌鲁木齐较好；徐州的开放因子和效益因子得分较高。从城市职能和空间分布来看，郑州、乌鲁木齐、兰州三市分别为河南、新疆和甘肃的政治中心。同时，郑州是中原地区的中心城市，也是全国性的交通通信枢纽和商贸中心；乌鲁木齐是西北地区的综合性工业城市；兰州是西北地区的贸易中心之一；徐州为全国性的交通枢纽、淮海地区的中心城市；洛阳是中原地区重要的工业基地、豫西的交通枢纽和中心城市。可见，它们都是本经济带有关区段的中心城市。在发展方向上，应当进一步发挥其区位和交通优势，大力改善投资环境，尽快提高服务水平，不断吸引各种经济要素的空间流动，从而强化中心城市的集聚与辐射功能，构筑区域性的经济协作体系。
3.2.3 竞争力较弱的城市：连云港，新乡，晋城，三门峡，嘉峪关，宝鸡，济宁，焦作，金昌，咸阳，白银，开封。这12座城市的竞争力综合得分在0.18-0.27之间，6项因子中出现3-5个负值，总量因子分值均低于0，但除个别城市外，均量因子普遍为正值，竞争能力相对较弱。所面临的主要问题是城市经济社会总量的不足制约了城市聚集效应的发挥和竞争力的提高。当然，各城市之间也还存在着一定的差别。晋城、新乡、三门峡、连云港、宝鸡5座城市虽总量因子分值不大，可均量因子分值却较高；三门峡、连云港开放因子和晋城、宝鸡效益因子的分值都很高。因此，强化产业聚集、扩大经济规模是其发展的重要方向。其余7座城市则需积极改善投资环境，合理选择和大力培育主导产业，力争在总量和均量上均取得较大突破。
3.2.4 竞争力弱的城市：日照、枣庄、临沂、商丘、天水、渭南、宿州。这7座城市的竞争力综合得分均在-0.23以下，6项因子中一般都出现4个以上负值，特别是总量因子、均量因子同时为负值，竞争能力最弱。由于受到非农人口少、城市化水平低、经济规模小、固定资产投资不足、产业结构不合理、经济效益差等众多因素的制约，目前还不能有效地发挥其集聚效应。今后它们应当主动接受邻近中心城市的辐射，积极参与区域分工与协作，加大固定资产投入，加强基础设施建设，以期尽快提高聚集能力。
收稿日期：2001-03-03；修回日期：2001-12-20