（江苏省滨海县人民医院骨科 江苏 盐城 224500）
【摘要】 目的：分析微创经皮锁定钢板治疗四肢骨折的临床应用价值。方法：选取2014年1月到2016年4月期间在本院接受治疗的60例四肢骨折患者，按照患者性别、年龄分为研究组与对照组（n=30）。对照组实施常规切开复位钢板内固定治疗，研究组实施微创经皮锁定钢板治疗，对比两组患者治疗后的优良率、骨折愈合时间以及Barthel评分。结果：对照组患者治疗优良率为86.67%，研究组治疗优良率为96.67%，差异对比具有统计学意义（P＜0.05）。同时，对照组患者骨折愈合时间，各项Barthel评分均低于研究组患者，各项数据资料对比存在明显差异，具有统计学意义（P＜0.05）。结论：相较于切开复位钢板固定治疗的方式，微创经皮锁定钢板治疗四肢骨折的疗效显著，能够提升患者临床治疗的优良率，缩短患者的骨折愈合时间，增强患者的自主生活能力，临床治疗应用价值比较突出。
【关键词】 微创经皮锁定钢板；四肢骨折；临床应用
【中图分类号】R68 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2017）21-0136-02
切开复位钢板螺钉固定是临床治疗四肢骨折的常用方式，能够提供早期稳定性，术后早期功能锻炼，提高患者生活质量。随着微创技术的快速发展，微创经皮锁定钢板固定治疗技术逐渐在四肢骨折患者临床治疗中广泛应用，可有效减少对骨折部位血供的破坏，缩短骨愈合时间。文章选取2014年1月到2016年4月在本院接受治疗的60例四肢骨折患者，按照患者性别、年龄分为研究组与对照组。对比观察不同治疗方式下，四肢骨折患者的康复效果，现总结内容如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
选取2014年1月到2016年4月期间在本院接受治疗的60例四肢骨折患者，患者中男女比例为：对照组18:12（n=30），研究组17：13（n=30），患者年龄在19岁到65岁之间，年龄均数为（38.71±9.65）岁。两组患者均签署知情同意书，各项数据资料、病例资料对比无显著差异，存在比较价值（P＞0.05）。
1.2 方法
1.2.1对照组 对照组实施切开复位钢板螺钉内固定治疗，常规清洗创口后，置入钢板，逐一拧入螺钉，术后伤口常规换药，配合应用抗生素。
1.2.2研究组 研究组实施微创经皮锁定钢板治疗，手术前为患者实施石膏外固定或骨牵引，基于患者的骨折、软组织情况选择适宜的手术时机[1]。全麻或硬膜外麻醉，依照健肢长度实施患肢矫正，保证复位满意基础上，在近端或者远端位置，皮肤切口2cm～3cm，长弯组织剪分离软组织，建立软组织隧道。术中禁止切开骨膜、开放骨折端，在骨表面置入钢板[2]。C臂机直视钢板置入情况。在近端、远端置入锁定螺钉，而后实施切口缝合[3]。术后伤口常规换药，配合应用抗生素。
1.3 评价标准
对比两组患者治疗后的优良率、骨折愈合时间以及Barthel评分。优：患者骨折完全愈合，患肢功能恢复正常状态；良：患者骨折基本愈合，患肢有所恢复；差：患者骨折仍然未愈合，自主生活能力差[4]。采用Barthel指数（barthel index，BI）对比两组患者治疗后的生活自理能力，具体包含进食、入厕、床椅转移以及平底行走四项内容。
1.4 统计学方法
采用SPSS20.0统计学软件实施各项资料的对比与计算，计数资料采用χ2进行检验，采用%表示，计量资料t检验，采用 x-±s表示，P＜0.05则代表差异具有统计学意义。
2.结果
2.1 对照组与研究组患者治疗后的优良率对比
对照组患者治疗优良率为86.67%，研究组治疗优良率为96.67%，差异对比具有统计学意义（P＜0.05）。详见表1。
2.3 对照组与研究组患者的Barthel评分对比
对照组患者各项Barthel评分均低于研究组患者，各项数据资料对比具有明显差异，存在统计学意义（P＜0.05）。详见表3
3.讨论
四肢骨折是骨科临床治疗中的常见疾病，多是由于暴力所造成，对于骨折周围软组织会造成较大的挫伤，严重情况下患者会出现皮肤坏死、感染等问题[5]，同时，由于骨折端血运的破坏，也存在骨不连的风险，对四肢骨折患者自身行动能力、日常生活以及工作均会产生阻碍性影响。因此，临床治疗的方式将会直接影响患者的生活质量。
常规切开复位钢板内固定治疗的方式，需要通过钢板和骨面形成的摩擦力，实现钢板的有效固定。在置入钢板的过程中，需要对患者的骨膜以及相关组织进行剥离，这种情况下会加重骨折端血运的破坏程度，导致骨延迟愈合或不愈合风险增高。
随着现代医学的快速发展，四肢骨折的治疗方式逐渐由单纯的机械力学向生物力学方向发展[6]。微创经皮锁定钢板治疗技术，是骨折生物学内固定术不断发展与创新的重要成果。临床治疗中，微创经皮螺钉钢板治疗技术，主要是在全麻或硬膜外麻醉下，依照健肢长度实施患肢矫正，保证复位满意基础上，在近端或者远端位置，皮肤切口2cm～3cm，长弯组织剪分离软组织，建立软组织隧道[7]。微创经皮螺钉钢板治疗技术能够借助螺纹实施钉板锁定，骨折端固定效果相对比较理想，能够和板钉之间形成固定的角度，而不是通过依靠钢板、骨面之间的摩擦形成固定。微创经皮锁定钢板治疗技术符合生物力学相关要求，不会增加固定的强度，能够在保证实际固定效果的基础上，减少医源性的血供破坏。相较于传统的钢板内固定技术，能够降低各类不良问题发生率。微创经皮锁定钢板治疗四肢骨折，钢板经皮插入，能够最大限度保护患肢的生物环境，促进患者骨折位置的快速愈合，提升患者的机体功能[8]。大量的临床实践研究表明，微创经皮锁定钢板治疗四肢骨折，手术时间相对较短，患者手术治疗中的出血量相对较低，能够有效缩短患者的骨折愈合时间以及住院时间，被更多的患者所接受，是一种有效的四肢骨折临床治疗方式。
实验研究结果显示，对照组患者治疗优良率为86.67%，研究组治疗优良率为96.67%。研究证实了微创经皮锁定钢板治疗四肢骨折的价值，治疗后效果较差的患者数量相对较少。同时，微创经皮锁定钢板治疗的方式能够减轻对患者所带来的伤害，有助于患者术后生活能力的快速提升。
综上所述，相较于钢板螺钉固定治疗的方式，微创经皮锁定钢板治疗四肢骨折的疗效显著，能够提升患者临床治疗的优良率，缩短患者的骨折愈合时间，增强患者的自主生活能力，临床应用价值比较突出。
【参考文献】
[1]杨卫华，秦顺利.微创经皮锁定加压钢板内固定在治疗四肢骨折中的临床价值[J].现代预防医学，2010，05（13）:975-976+979.
[2]王均动，张国华.微创经皮锁定加压钢板内固定术治疗65例四肢骨折临床疗效观察[J].现代诊断与治疗，2014，22:5223-5224.
[3]刘正刚.微创经皮钢板内固定与传统切开复位钢板内固定治疗胫骨远端骨折的临床对比研究[J].中国医学前沿杂志(电子版)，2014，08:117-120.
[4]谢钦赐，潘文疆，易俊方，等.微创经皮钢板内固定技术治疗四肢骨折患者的并发症及其防治方法[J].医疗装备，2016，08（22）:28-29.
[5]金海龙，李志恒.微创经皮钢板内固定与传统内固定治疗四肢骨折的疗效和安全性对比[J].世界最新医学信息文摘，2016，45（18）:63+69.
[6]李玉田，刘传军.微创经皮锁定加压钢板内固定在治疗四肢骨折中的临床价值分析[J].现代诊断与治疗，2015，23（18）:5413-5414.
[7] Yan-Feng Zhuang,Jie Li.Serum EGF and NGF levels of patients with brain injury and limb fracture[J].Asian Pacific Journal of Tropical Medicine,2013,05:383-386.
[8] YanYue,LijunTao,JianqiaoFang,ect.Clinicalcurativeeffectoffuzi-cake-separatedmoxibustionforpreventingdysuria after operation for lower limbfracture[J].JournalofTraditionalChineseMedicine,2014,05:544-549.
论文作者:刘志东,王金荣,戴九明,刘津,沈玉成
论文发表刊物:《医药前沿》2017年7月第21期
论文发表时间:2017/8/3
标签：钢板论文; 患者论文; 微创论文; 对照组论文; 螺钉论文; 优良论文; 统计学论文; 《医药前沿》2017年7月第21期论文;