反思档案学研究对象，本文主要内容关键词为：研究对象论文,档案学论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
研究对象是一门学科的元问题，直接影响着该学科的定位和发展。档案学对自身研究对象的研究，是档案学基础理论的一个重要问题。认清学科的研究对象，对于档案学的发展有着重要意义。
一、对档案学研究对象的传统认识
随着我国档案工作的实践发展，我国档案学界对自身研究对象的认识也在不断深化。自上世纪30年代我国档案学产生之后，一直把档案和档案工作作为档案学的研究对象。吴宝康教授在其著作《档案学理论与历史初探》中，把档案学研究对象表述为“研究档案和档案工作领域内有关档案的科学管理和提供利用的客观规律以及档案工作的历史发展规律”。随着档案工作的发展和理论研究的深入，这种把档案学本身排斥在研究对象之外的认识显示出其局限性。学者们对此进行反思，陈永生教授在其著作《档案学论衡》中提出“档案学的研究对象就是档案现象及其本质规律”，冯惠玲教授和张辑哲教授在2001年出版的《档案学概论》中也采用这一观点，这一观点逐渐被我国档案界所接受。
把档案学的研究对象定义为档案现象，这是一个很大的进步，它摆脱了传统对研究对象的表面认识，把与学科相应的社会职业或工作的最终现象作为学科的研究对象，这有利于人们重新认识这一学科，使本属于档案学研究对象范围而又被人们有意无意地遗忘或排斥的档案学本身，再次回到档案学研究对象的“怀抱”。
随着实践的不断发展，把档案学研究对象归结为“档案现象及其本质规律”，这一种定义也出现了一些不足之处。这个定义是在我国传统的文书工作和档案工作分开的基础上，抽象概括形成的，符合当时我国的实际情况，有利于指导档案工作的开展。但是近些年来，随着实践的发展，尤其是随着文档一体化开展和电子文件的大量出现，这种把文件现象和档案现象截然分开，把文件现象排斥在研究对象之外的认识，显示出其局限性。实践工作要求把许多文件现象纳入档案学研究的范围(或已经不自觉地纳入了研究范围)，需要更多地关注文件的整个运动过程，尤其是电子文件的出现，模糊了档案与文件的界限，对传统的档案学理论形成很大的冲击。理论的困惑直接影响着档案实际工作的开展，为此，我们有必要重新认识档案学的研究对象。
二、把文件现象纳入档案学研究对象的理由
我国的文件与档案关系理论是从狭义的文件观出发，建立在我国文书工作和档案工作实行分别管理的体制上的，在承认文件和档案两者之间联系的同时，更强调的是两者的区别，文书工作和档案工作仍分属两个不同的系统。但在实际中，我们需要更多地关注文件，有必要把文件现象纳入档案学的研究范围，理由如下：
(一)这是档案学基础理论研究的内在要求
文件与档案两者密切相关，虽然在文件与档案的定义上，大家仍众说纷纭，还没有一个统一的认识，但是国内档案界基本认同：文件与档案是同一事物的不同发展阶段，档案是由文件转化而来，只有那些具有保存价值的文件才能成为档案。传统的认识虽然承认文件与档案的联系，但是更多地强调两者的区别，这个认识具有一定的合理性，形成了我国的档案理论特色，并在很长的一段时间里，对档案工作起到了重要的指导作用。但是文件与档案毕竟是同一事物，随着时代发展，当我们重新来看文件与档案的关系时，发现我们过多地强调文件与档案的对立和分离，刻意强调文件现象和档案现象的不同，造成我们只研究文件的非现行阶段，忽视对文件整体运动规律的研究，把文书学作为档案学的关联学科。作为同一个事物，基础理论研究要进行更深入探讨，不可能只研究一个事物的某一个阶段，肯定要了解其前前后后，整个发展变化的过程。尤其是当今的学科发展趋势，更重视学科间的交流与融合，若档案学的研究对象仅限于一个事物的某个阶段，不能全面、综合地研究问题，这不利于基础理论研究的深入，不利于学科的发展。
(二)这是实践工作的客观要求
上世纪80年代，我国曾兴起一股文档一体化的浪潮，但是由于客观条件的限制，在实践中并没有深入地推行。现在的客观环境有了很大的变化，技术更加成熟，尤其是电子文件的出现，档案部门的职责和管理方式都有了很大的变化，要对电子文件进行前端控制和全程管理。工作内容和工作环境的变化，要求档案部门不能局限于原有的档案概念，不能仅满足于文件归档之后的保管利用，需要积极融入整个文件流程运转过程中。所以，实践工作的发展，需要我们对研究对象有一个新的认识。
(三)这符合现代档案学的发展潮流
根据文件生命周期理论，文件的运动阶段可以分为：形成阶段，现行阶段，非现行阶段。由于各国的实际情况不同，档案的具体定义也不同，主要分成以下三种：一种是以美国为代表的，把具有保存价值，需要进入档案馆长久保存的文件称为档案；另外一种是以法国为代表的，文件一形成，就进行归档，文件在第一阶段就称为档案；还有一种是以我国和前苏联为代表的，文件在第三阶段，即非现行阶段，开始称为档案。虽然文件在哪个阶段成为档案，每个国家不同，但是以美国和法国为代表的两种类型，都没有把文件的现行阶段和非现行阶段截然分开，坚持文件和档案的统一管理。所以，外国的档案学不仅研究文件的非现行阶段，还研究文件的整个运转流程。我国没有产生文件生命周期理论，只产生档案自然形成规律，这与我国档案学研究对象的局限性也有关系。文件和档案，毕竟是同一个客观事物。放眼世界，其他国家的做法，肯定有其合理性，值得我们借鉴，这也提示我们把文件现象纳入档案学的研究对象还是可行的，并不是我国的独创。总之，随着文件管理理念的形成和实践的发展，世界各国档案工作者越来越意识到档案管理与文件管理之间的内在联系，也越来越注重对文件自身运动规律的研究，这是现代档案工作发展的一种必然结果。
(四)这符合我国当前的理论研究现状
传统的理论认为，文件现象不是档案学的研究对象，应该属于文书学的内容。但实际中，档案学研究的内容中有很多都属于文书学的范围。例如从档案学专业期刊的发文量我们可以看出，电子文件的相关理论研究已成为档案学研究的热点问题，而且随着时代的发展，电子文件肯定越来越多，其在档案学研究领域的地位会越来越重要。同时文件生命周期理论也逐渐被我国档案界接受，并成为档案学一个重要理论。这就出现了一个矛盾的现象，很难想象一个学科的研究热点竟然不属于这个学科的研究对象。档案学界花很大精力去研究文件，难免给人一种越界的感觉，在理论上的合法性明显不足。其实，在我国，文书学一直没有成为一个独立的学科，它只是档案学的一个附属学科，大专院校也没有设置这个专业，其研究力量也主要靠档案学界的人，所以从理论研究的现实情况看，文件现象完全可以纳入档案学的研究范围。
(五)这有利于提高档案学的学科地位
把文件现象纳入档案学的研究范围，关注文件的整个运动过程，不仅扩大了档案学的研究领域，而且深化了档案学的研究内容，完善了档案学的学科体系，有利于提高档案学的学科地位。在生活中，许多人对档案的第一印象就是“老古董”，社会档案意识的薄弱，这与我们长期强调档案的非现行性也有关。档案学仍然是一个比较薄弱的学科，很多人对这个学科缺乏了解，学科的社会地位并不高。在社会高速发展的今天，一个学科要想取得发展，必须扩大自己的影响力，扩展自身的职能。在实际中，档案界也是这么做的。近些年来，档案馆拓宽职能，积极主动地融入社会的发展中，如积极开展现行文件开放利用工作，以扩大档案工作的影响力，提高档案工作的社会地位。在理论上，档案学应该更积极主动地扩大自身的研究范围，扩大学科的影响力，要有所突破和发展，不能闭关自守。从每个学科的发展历史来看，随着实践的不断发展，实践领域扩大和实践内容增加，所以理论的研究范围和领域也应该不断扩大。从档案学史看，我们对档案学研究对象的认识，也是一个不断深入的过程，我们有理由相信，随着实践新的深入，对于档案学研究对象的认识会有更深的认识。
三、把文件现象纳入档案学研究对象的反对理由
基于以上的理由，笔者认为，把文件现象纳入档案学的研究范围具有很强的必要性和可行性，我国档案学应该扩大研究范围。虽然之前有些学者提出类似的观点，但是由于与我国传统的主流观点有很大差异，至今仍未被我国档案界广泛接受。粗略总结，主要有以下几个反对理由：
(一)认为该理论过分依赖国外的档案学理论，缺乏中国特色
很多人认为中国的档案学必须要有中国特色，国外的理论只能借鉴，不能完全照搬。这种学习方法是正确的。确实，由于每个国家的政治制度、经济水平、文化背景、生活方式有着很大的不同，所以档案工作实践也存在很大的差异，档案学理论也各有特色。因此，我们在借鉴国外档案学理论时，应该结合我国的国情，不能完全照搬，但是借鉴和学习国外的档案学理论，并不是件简单的事情，我们应该分情况区别对待。档案学理论可以分为基础理论和应用理论，作为档案学的应用理论，每个国家应该结合各自的实际情况，可以有不同的表现形式。但是，作为档案学的基础理论，它是研究同一客观事物的本质规律，其理论应该能为各国共享，档案学基础理论应该超越国界。虽然不同的国家在文件和档案的具体划分阶段上有区别，但是他们都没有割裂同一个事物的联系，都注重用联系和整体的观点去对待研究对象。我们不能因为国外这一理论与我国现有的文书工作和档案工作分别管理的现状不符合，就简单说是不符合我国国情和缺乏中国特色，应该要看到基础理论的普遍指导意义，就如陈兆祦教授指出：“档案学作为一门科学来说，各国的档案学研究各国有某些特色，也是必然的，但是特色太多就不一定是件好事了。因为档案学的理论、原则、特别是档案学基础理论，只适用于本国，不适用于大多数国家，就不是真正的科学理论。”
(二)不愿意改变已有的研究成果，倾向维持原来的结论
我国传统的档案学理论重视文件与档案的区别，两者界限分明。我国的档案学理论研究，都是在文书工作和档案工作分别管理的体制基础上进行的，并用相关的研究成果去指导我国的档案工作。随着实践的发展，虽然有些人也意识到文书工作和档案工作分离的弊端，意识到需要加强文件现象的研究，但是倾向于采取比较保守的方法，坚持原有的结论，在理论上仍把文件现象排斥在研究对象之外。其中的原因之一可能是害怕自己原来的研究结论被推翻，害怕自己给自己设置难题。原因之二可能是觉得当前这种理论基本符合我国的档案工作实践，还没有必要推翻原有的结论。对于第一个原因，笔者觉得理论研究，要有追求真理的探索精神和坚持真理的勇气，不能为了面子或其他因素影响到学术的求真。对于原因之二，其实是有些人对目前的实践情况认识不深。在当前的环境下，档案工作实践中其实存在许多困惑，急需我们重新界定档案学的研究对象。如电子文件管理系统的开发，因为缺乏理论的支持，很多软件还是按文件管理和档案管理分别进行开发，没有真正形成文档一体化，达不到预期的效果。而且，理论要立足于现实，更要勇敢地指导现实，我们希望理论研究具有超前性，以便能够敏锐地给实践指明方向。我国有些学者却犯了让理论迁就实际的错误，以它不符合我国实际(事实上并非完全不符合)为由，轻易断定它不适合我国。
(三)实际操作中存在种种困难，不容易实施
可以理解，我国目前仍然是文书工作和档案工作分离的体制，要想实现文书工作和档案工作的一体化，涉及政治体制、机构改革、法律法规等多项因素，实施起来有一定难度，不可能一蹴而就。但是，我们不能因为现实情况的制约就放弃理论探讨和实践探索。毕竟，理论具有指导性与预测性，理论既要联系实际，又要超越实际，理论要求真求美。文档一体化、关注文件的整个运转过程是档案工作的不可改变的发展潮流，在实践中，虽然遇到一些困难，但这些是改革的必经阶段，可以理解为道路的曲折性。我们更需要意识到，当前档案工作的实践非常需要我们进行理论的深入研究，如现行文件利用、电子文件管理系统、文档一体化、档案馆职能定位和转变、档案职业定位、档案职业的发展、学科的发展方向等等，都与档案学研究对象的界定有密切关系。只要坚持正确的方向，前进道路上的困难是可以被克服的。
四、结语
档案学的研究对象，是档案学基础理论中的重要问题，它直接影响着我国档案学的发展。我国传统对文件的理解是坚持狭义文件观，即指还未完成现行使命的文件，进入非现行阶段的就称为档案。在狭义文件观的指导下，很难将从现行文件到档案看成是一个连续统一体，不利于档案学研究的深入。笔者认为，档案学应该关注文件的整个运动过程，可以采用广义文件观，把原来狭义的文件和档案都纳入档案学的研究范围，不局限于非现行阶段的文件。档案学研究对象可以表述为：文件现象及其本质规律。其中文件是指广义的文件，即把贯穿于从形成到销毁或永久保存的整个过程中的全部记录材料统称为文件。
认识无止境，随着实践的发展，笔者相信，我们对档案学研究对象的认识会越来越深入。