企业会计信息质量测度指标体系及综合评价，本文主要内容关键词为：指标体系论文,综合评价论文,会计信息论文,质量论文,企业论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、引言
会计信息是政府、投资者、债权人等决策的重要依据。会计信息质量的高低直接影响到使用者决策的效果。那么什么是高质量的会计信息？评价会计信息质量的标准是什么？如何判断会计信息的质量？对这些问题，国内外学者进行了广泛的探讨，观点众多。国际会计准则委员会(IASC)认为高质量的会计信息必须符合四个方面的质量特征，即可理解性、相关性、可靠性和可比性。美国财务会计准则委员会(FASB)提出了以“决策有用性”为核心的会计信息质量分级体系，认为会计信息的最高质量是决策有用性，而相关性和可靠性是主要的质量特征。我国在各种会计规范中也对会计信息质量进行了规定，认为会计信息应当符合真实性、相关性、可比性、一致性、及时性、明晰性、重要性、谨慎性等一系列特征。毋庸置疑，这些研究深入剖析了会计信息质量的本质，对会计信息质量进行了深刻的理论诠释。但由于在我国，会计信息的使用者多不具备良好的财务会计知识，对会计信息不熟悉不理解。这就使得从定性的角度来衡量企业会计信息的质量略显不足，现实中迫切需要建立一套实践性强、易于操作的衡量会计信息质量的指标体系，来指导会计信息的使用者判断会计信息质量的高低，从而做出正确的决策。
本文试图从定量的角度对会计信息质量进行研究。文章除引言外分为三个部分，第一部分是建立测度会计信息质量的指标体系，第二部分利用现实会计信息数据和综合评价方法对建立的指标体系进行实证检验，第三部分是结论。
二、测度指标体系设计
会计信息质量实际上包含两方面的内容：一是会计信息披露的质量，二是会计信息内容的质量。理论研究的成果表明，我国当前企业会计信息质量问题主要表现在会计信息披露不充分、不及时和利润操纵等方面。[1]因此，本文针对当前我国企业会计信息失真的形式，吸收传统的财务比率分析方法和现在较流行的现金流量分析方法中的一些合理之处，参考《国有资本金效绩评价规则》中的评价体系和指标，利用资产负债表、利润表、现金流量表进行跨表的综合分析，构建了二层结构的评价指标体系。会计信息质量度由四个一级测评指标组成，每个一级指标下再设计若干二级指标，具体描述企业会计信息某一方面的质量程度，如表1所示。指标体系的设计遵循了客观性、全面性、可操作性、可比性等原则。
表1 企业会计信息质量测度指标体系
一级指标 二级指标
额外的表外信息或前瞻性信息披露状况
隐瞒信息以及信息披露不及时状况
1.充分披露 变更募资投向状况
程度
关联交易披露状况
更换会计师事务所状况
审计报告状况
会计政策变更和会计差错更正的理由充分度
2.会计政策
会计政策变更后的净资产收益率和净利润的变
一致程度化状况
经营活动现金收入占全部现金收入的比重
现金流动负债比率
3.现金流量 现金债务总额比率
质量度 销售现金比率
全部资产现金回收率
经营活动现金净流量与净利润之比
主营业务收入比重
4.收入资产
非虚拟资产比例
质量度 其他应收款占流动资产比例
三年以上应收账款净额占流动资产比例
1.充分披露程度
该评价一级指标用以反映企业对外披露的会计信息的相关性和充分性，包括以下分指标。
(1)额外的表外信息或前瞻性信息披露状况。企业对外公布的会计信息包含的额外信息和预测性信息越多，就可以认为企业披露的会计信息越充分。
(2)隐瞒信息以及信息披露不及时状况。在对企业的会计信息质量进行评价时，如果该企业在评价期及以前有隐瞒披露信息以及信息披露不及时的前科，就可以认为企业披露的会计信息不够充分。
(3)变更募资投向状况。一个好的、回报高的投资项目是投资者向企业投入资金的主要原因。但如果企业利用这种手段募集资金后，又将资金投入到其他项目，甚至搁置不用存入银行，就可以认为企业并不需要该笔资金，好的投资项目不过是企业骗取投资的借口，企业为募集资金所公布的相关会计信息可能存在虚假。
(4)关联交易披露状况。关联交易是当前企业会计信息质量低下采用的主要手段，我国企业在该项交易上存在的问题很多。评判的标准主要是财政部发布的《企业会计准则——关联方关系及其交易的披露》，如果企业披露的关联交易符合该项准则的要求，则可认为企业披露的会计信息具有充分性，反之，则不是。
(5)更换会计师事务所状况。更换会计师事务所本是企业的自由，但在当前我国注册会计师制度不完善的情况下，企业更换会计师事务所往往具有不可告人的原因。因此，如果企业没有正当理由而更换会计师事务所，很可能是因为企业与原注册会计师在会计信息披露的一些问题上，不能达成一致，从而企业改聘其他能按其意志办事的会计师事务所。
(6)审计报告状况。注册会计师依照《中国注册会计师独立审计准则》的要求对被审计单位的会计报表发表审计意见，审计意见体现了注册会计师对企业披露的会计信息的质量所做的担保程度。审计意见有五种类型：标准无保留意见、带解释说明段的无保留意见、保留意见、否定意见和拒绝表示意见。审计意见的类型直接反映了会计报表是否存在做假以及做假的严重程度。一般来说，无保留意见的审计报告表明企业的会计信息具有较高的信赖度，而如果注册会计师对被审计企业出具否定意见或拒绝表示意见，则往往表明该企业的会计信息质量存在较为严重的问题。
2.会计政策一致程度
该评价一级测评指标主要用以反映企业会计信息质量的稳定性程度，包含以下分指标。
(1)会计政策变更和会计差错更正的理由充分度。只要会计政策变更能提高会计信息的有用性，会计政策是可以变更的。我国自会计改革以来，公布了多项强制性会计政策变更政策。按照《企业会计准则——会计政策、会计估计变更和会计差错更正》的规定，企业发生会计政策变更后，应在会计报表附注中披露变更的内容和理由、变更的影响数和累积影响数不能合理确定的理由。因此，如果企业披露的这些信息不够充分全面，或没有按国家的有关规定执行强制性会计政策变更，就可以认为企业会计信息的一贯性或可比性受到影响。会计差错指的是在会计核算时，由于确认、计量、记录等方面出现的错误。其中重大会计差错是指企业发现的使公布的会计报表不再具有可靠性的会计差错。企业有时也会利用会计差错更正来操纵利润。
(2)会计政策变更后的净资产收益率或净利润的变化状况。很多学者对上市公司“保配”和“保牌”现象进行过研究，我国上市公司利用会计政策变更来操纵利润的主要目的是为了保配股权和避免连续三年亏损被摘牌。学者们认为，如果企业会计政策变更后的净资产收益率接近10%或6%或净利润略大于零，则企业为“保配”或“保牌”的动机就很明确。
3.现金流量质量度
该评价一级指标主要用以反映企业会计报表是否真实地反映了企业的财务状况和经营成果。
现金是流动性最强的资产，它无须变现即可直接用于支付和偿债。在市场经济条件下，公司现金流量在很大程度上决定着企业的生存和发展能力。即使企业有盈利能力，但若现金周转不畅，现金调度不灵，也将严重影响企业的发展。没有相应现金净流量作支撑的利润，是长久不了的。越来越多的人认同，现金流量具有较好的预警功能，现金流量分析方法可以检验企业利润的质量。现金流量的急剧下滑看作公司净利润急剧下滑以致可能出现负值的先兆，有研究认为，这种先兆至少会提前两年出现。因此，针对当前我国企业普遍存在的利润操纵的现状，我们把现金流量作为一个重要的因素，通过现金流量表，并配合资产负债表和利润表，计算各种比率，以判断企业主营业务利润、投资收益和净利润的质量。
另外，由于经营现金流记录了企业的经营现金收入，反映了企业自身的造血功能。但经营现金流在短期内容易出现波动，比如在快速增长时期，经营现金流常表现为负数，因此应在一个三至五年或者更长的跨度上来考察它。在本文中，我们将时间跨度定为三年，考察平均三年的经营现金流量。对多数企业来说，经营现金流一般应为正数，并在较长的时间跨度上应呈逐渐增长的趋势。如果经营现金流连续几年为负数，则企业的生存能力就存在问题。
该一级测评指标包含以下分指标。
(1)经营活动现金收入占全部现金收入的比重＝（经营活动现金收入／全部现金收入）×100%
(2)现金流动负债比率＝（经营活动现金净流量／流动负债）×100%
(3)现金债务总额比率＝（经营活动现金净流量／负债总额）×100%
(4)销售现金比率＝（主营业务收入／经营活动现金净流量）×100%
(5)全部资产现金回收率＝（经营活动现金净流量／总资产）×100%
(6)经营活动现金净流量与净利润之比＝（经营活动现金净流量／净利润）×100%
4.收入资产质量度
该项指标实际上是对第三类指标的一个补充，它进一步衡量企业收入和资产的质量。
(1)主营业务收入比重＝（主营业务收入／全部业务收入）×100%
(2)非虚拟资产比例＝｛［总资产－（待摊费用＋长期待摊费用）］／总资产｝×100%
(3)其他应收款占流动资产比例＝（其他应收款／流动资产）×100%
(4)三年以上应收账款净额占流动资产比例＝（三年以上应收账款净额／流动资产）×100%
三、实证分析
1.样本选择
在选取研究样本时，我们主要考虑两个因素。第一，数据的可取得性。由于非公开企业的财务报告很难获得，相对而言，上市公司受法律法规的约束，必须对外公布会计信息，因此，我们选取了上市公司作为研究的样本。第二，出于对评价结果的一个现实验证，本研究在研究时间上选择了样本企业2001、2002、2003年的财务报告作为数据来源。这是因为这三年有关部门对上市公司会计造假查处的力度较大、成果显著，上市公司财务造假案案发时间基本上也集中在这几年。对这三年的企业会计信息质量进行评价，可增强指标体系的验证性和可信度。在研究样本企业的选择上，没有采用随机抽样，而是有针对性的选择了这三年中已被查证存在会计造假行为的企业和在市场中表现良好、在投资者中口碑较好的40家企业。本文研究样本与控制样本所使用的相关资料，主要来自数码证券网(htlp//:www.my0578.com)。
2.综合评价模型
附图
3.指标权重设置
我们实施了多层级的问卷调查，选择了会计领域中有名望的学者、专家和会计实业界的会计、审计实务专家及上市公司的财务总监共20人组成专家调查组，就指标权数和样本企业的定性指标进行打分。然后，对问卷调查表的项目进行分类、归纳，采用加权平均法对专家的打分整理出评价结果。由于指标的多样及性质的不同，决定了各个指标对应的量纲不统一，我们对指标数据进行了标准化处理。
4.评价结果（见下页表2)
表2 40家样本企业会计信息质量综合评价结果
附图
5.评价结果分析
根据得分的高低，我们对样本企业进行了排序。从排名来看，深能源、佛山照明、上海石化、广州控股等企业得分较高，排名靠前，表明这些企业会计信息质量相对较高。这些企业都是深沪股市中的老牌蓝筹股，企业在市场中的形象较好，好的形象自然也包括了企业披露会计信息的诚信度。渝开发、达尔曼、长运股份等这些企业得分较低，排名靠后，表明这些企业会计信息质量相对较低。从现实情况来看，这些企业近几年均因财务报表存在虚假陈述等违规行为而被中国证券监督委员会查处（注：这些企业违规被查处的详细资料可以参见笔者所著《会计信息质量及评价研究》一书。）。这说明评价的结果与现实基本相符。
四、结论
本文针对我国当前会计信息失真的主要形式，结合传统财务分析方法和国有资本金绩效评价规则，设计了一套简单实用、易于操作的测度会计信息质量的指标体系，并采用上市公司的数据资料进行实证分析。研究结果表明，我们所设计的指标体系具有一定的现实意义，建立的评价指标体系基本反映了企业会计信息质量的内涵，该方法既可用于对会计信息质量的事后评价，也可用于对会计信息质量的预测，并可基于上述评价结果分析影响会计信息质量的原因。
由于不同企业的所有权、生产组织、经营规模等都大不相同，要设计一个适用于所有企业的指标体系是困难的，即使设计出来，其实际应用效果也会因不同企业的特殊业务而大打折扣。经验证，本指标体系具有局限性，主要适用于工商类竞争性企业。此外，我们用蓝田股份对该指标体系做了一个实证检验，发现该指标体系对那种完全虚假的会计信息无能为力。分析其原因，一方面是由于指标体系不完善所至，另一方面是因为我们在设计指标时，假定注册会计师的审计仍然是检验会计信息质量的有效手段，所以将审计报告的类型作为评价会计信息质量的一个重要因素，而现实是在蓝田股份这样的公司中，注册会计师没有发挥作用。但是，我们相信，随着我国有关制度的不断完善，该指标体系的作用将会逐步体现。