（1贵阳中医学院医学人文学院心理学教研室 贵州 贵阳 550002）
（2贵州民族大学管理学院 贵州 贵阳 550002）
【摘要】 为了了解独生与非独生大学生乐群性人格差异的影响因素，本文从家庭成员结构、家庭经济条件、父母受教育程度、父母教养方式和学校教育方面进行了分析，为促进高校对独生与非独生子女大学生的心理健康教育提供一定的参考依据。
【关键词】 独生子女;大学生;乐群性;影响因素
【中图分类号】R395.1 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2016）36-0373-02
我国从1979年全面实施独生子女生育政策开始，独生子女人群急剧增加，成为一种普遍的社会现象。一提到独生子女，人们大多数都对独生子女都有负面的“刻板”印象。例如：独生子女由于是一个家庭的焦点，受到长辈的溺爱，显得自私、不独立，是“小皇帝”；又由于他们没有兄弟姐妹，缺乏玩伴，独来独往。因此人们都普遍认为独生子女与非独生子女相比，具有低乐群性的人格特点。关于独生子女乐群性的人格特点问题，国内学者均做了大量的研究，结果认为独生子女并没有像人们想象和担心的那样差，很多研究都表明独生子女在乐群性人格特质上要优于非独生子女。景怀斌对高校独生与非独生子女大学生的研究也表明“独生子女的乐群性高于非独生子女，独生子女更希望和善于与人交往，他们的社会性心理品质高于非独生子女”[1]。
乐群性也是卡特尔用因素分析法提出的十六种人格因素之一，它可通过卡特尔十六种人格因素问卷(Sixteen Personality Factor Questionnaire, 简称16PF)进行测量，乐群性高得分者显示其性格外向、热情、合群，而低得分者显示其性格较缄默、孤独、冷淡。采用16PF量表来研究大学生独生子女与非独生子女乐群性人格因素差异的研究也非常多。本文作者通过对2015年12月及以前的22项关于独生与非独生大学生乐群性人格因素16PF得分差异的研究文献进行meta分析发现：独生大学生在乐群性上的得分是显著高于非独生大学生的，其差异达到统计学水平。具体表现为独生子女大学生比非独生大学生更加外向、热情和乐群，更具有乐群性人格特点。那么有哪些原因导致了独生与非独生大学生乐群性人格因素的差异呢？本文主要从家庭成员结构、家庭经济条件、父母受教育程度、父母教养方式和学校教育几个方面展开进行分析，为促进高校独生与非独生子女大学生心理健康教育提供参考依据。
1.家庭成员结构的影响
家庭是性格的加工厂，是影响人格形成的重要因素之一。从家庭成员来看，独生子女缺乏与兄弟姐妹交往的家庭环境，他们会更多地与家庭以外的同龄人交往，以弥补这一缺失，风笑天教授用“社会交往补偿”来进行解释，即客观条件的不足和欠缺使得独生子女在社会交往方面相反地学到了更多，亦得到了更大的锻炼，能力也更强[2]。相反，非独生子女因为家里有兄弟姐妹等玩伴，他们更多的时间都在家庭里与兄弟姊妹交往，这反而限制了他们与家庭以外的同学、朋友等朋辈进行交往。另外，出生顺序也是影响亲和的一个重要因素。沙赫特（Schachter）的研究表明，亲和倾向的强度随出生顺序递减。具体表现在，儿童的出生顺序越靠前，在他们感到恐惧的时候也就越依赖别人，以求得安全感。长子、长女和独生子女交往动机最强，老二的亲和倾向稍弱[3]。独生子女由于是第一个也是唯一一个出生的小孩，他们的亲和动机更强，更需要与别人接触和交往。因此与同龄的非独生子女相比，独生子女在较强的亲和动机的驱使下，表现为更愿意与人交往。所以，在结识新朋友和与人交往的能力明显比非独生子女强，好朋友数目明显多于非独生子女，这样就更容易塑造他们乐群的人格特点。
2.家庭经济和父母受教育程度的影响。
从家庭经济条件和父母的知识文化水平来看，具有较高经济条件和较高受教育程度的独生子女父母会更有能力提供和创造人际交往的各种有利条件，使独生子女更容易习得与人沟通、交往的技能。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆我们都知道，在城市里，独生子女政策执行得很严，特别是对工薪阶层，而在经济水平和受教育水平较底的农村，独生子女政策的执行力度较弱，因此独生子女家庭的经济条件比非独生子女的家庭经济条件要普遍优越很多，又加上独生子女父母的知识文化水平也更高，生活的环境更优越，这些都为独生子女的成长、教育和人际交往提供更好的条件。有研究表明，母亲的文化程度高低女对青少年独生子女的亲社会行为有显著的影响，母亲受教育程度越高，对孩子亲社会行为的习得越有利[4]。
3.父母教养方式的影响
父母的教养方式对人的性格影响也是非常大的。薛敏等人通过独生与非独生大学生的调查研究发现，大学生的一般人际交往能力与父母教养方式总体上是显著相关的，表现为：教养方式越积极，人际交往能力越强，相反，父母的教养方式越消极，人际交往越差；独生与非独生子女大学生在父母教养方式上也存在显著的差异：在父母“情感温暖、理解”上，独生子女的得分显著高于非独生子女，在“惩罚、严厉”“拒绝、否认”上，非独生子女得分显著高于独生子女[5]。这里我们可以看出，从总体上来看，独生子女的父母更多地采用了较积极的家庭教养方式教育子女，由于家里只有一个小孩，他们可以把所有的爱、关心全部放在独生子女身上。一旦父母与子女情感温暖，则子女就更容易形成宽容平和的性格特点，在社交中也就更容易肯定他人长处，从而显得更合群。而在非独生子女家庭里，父母的爱和关心会分为几份再分享给几个小孩，每个孩子得到的父母的爱自然就会少一些，因此会得到父母更多严厉、拒绝等这样的教育方式，这就会在一定程度上让子女潜移默化地学到更多拒绝和否认别人的态度，从而影响与他人的交往。
4.学校教育的影响
学校教育在人格形成中具有不可忽视的重要作用，独生子女的核心特点就是缺乏兄弟姐妹等家庭玩伴，那学校就正好是给独生子女提供同龄交往的重要机会与场所。基础教育阶段是培养亲社会行为的关键期，而养成亲社会的行为习惯是形成乐群性人格特点的重要条件。而这种亲社会的行为恰恰是家庭教育难以实现的，而学校教育却能在这方面占有优势。那独生子女由于家里无同龄玩伴，为了满足与人交往的需要，会更愿意与学校的同龄人交往，表现出更多的亲社会行为。而非独生子女，由于家中有玩伴，在交往中会花更多的时间与兄弟姐妹交往，这在一定程度上就限制了他们与学校其他同龄人交往的机会与时间，相比之下，独生子女更渴望学校生活。如潘朝玉关于学龄前独生子女的研究表明，独生子女上幼儿园的出勤率要高于非独生子女，有的独生子女放学了也不愿意回家，因为“家里没有人玩”[7]。从幼儿园到小学、中学，再到大学，一路走来，独生子女在无兄弟姐妹陪伴的情况下，“迫使”他们在不断与其他同龄人的交往和实践中，锻炼了更多与人交往的能力，更乐于与人交往。因此，独生子女大学生比非独生子女大学生更具有乐群性的人格特点。
总之，在家庭成员结构、父母教养方式、父母受教育程度及经济条件上，独生子女的成长环境均显得更为宽松和优越，成长也较为顺利，受到父母的关注和呵护也更多，满足需要的机会更多，在学校又有更多满足交往需求的同龄人，从而使独生子女大学生表现出更加外向、热情和乐群的人格特点[7-8]。当然，我们也要看到，独生子女大学生与非独生子女大学生的自身条件是各具优劣的，这些或优或劣的条件也会相应地塑造出他们各自或优或劣的人格特点。尽管在乐群性人格特征上，独生子女大学生更胜一筹，但我们也要看到独生子女在中心化、依赖性、责任感等方面处于劣势[9]。作为高校的教育者，在对独生与非独生子女大学生进行教育的过程中，不能一贯认为独生子女大学生要比非独生子女大学生差，也不能强化独生子女就是“有问题”的特殊一代，而应该以全新的态度和视角去了解、认识和关心他们，在看到他们不足的同时，也要看到他们身上好的一面，并充分发挥他们自身的有利因素和条件进行指导和教育，以促使他们健康成长和人格完善。
【参考文献】
[1]景怀斌.独生、非独生子女大学生若干社会性心理品质的比较研究[J].中山大学学报论丛,1997,(6):147-154.
[2]风笑天.独生子女青少年的社会化过程及其结果[J].中国社会科学,2000(6):118-131.
[3]苑杰,杨小丽,梁立夫.社会心理学[M].北京:人民卫生出版社,2013:51.
[4]周芳名,李伟.影响独生子女亲社会行为的家庭因素研究[J].和田师范专科学校学报(汉文综合),2008,28(1):51-52.
[5]薛敏,廖大凯,薛涛.家庭教养方式与大学生人际交往能力的关系[J].中国健康心理学杂志,2011,19(3):358-361.
[6]潘朝玉,郭克敏.学龄前独生子女调查的初步分析[J].心理学探新,1982,(7):68-71.
[7]林臻.2005级大学生卡特尔16种人格因素测量结果分析[J].健康教育与健康促进,2006,1(2):9-11.
[8]李光明,倪晓昉.民族院校大学生人格特征分析——以云南民族大学2005级学生调查为例[J].云南民族大学学报(哲学社会科学版),2006,23(6):140-144.
[9]姜健,么加利.历史与现状:我国独生子女的优势与劣势[J].教育学术月刊,2010.3:18-20.
基金项目:2014年贵州省教育厅高校人文社科研究规划项目“独生与非独生子女大学生人格特征的元分析”研究成果,项目编号:14GH066
论文作者:周振华1 李燕1 陈明琴2
论文发表刊物:《医药前沿》2016年12月第36期
论文发表时间:2017/2/8
标签：独生子女论文; 人格论文; 父母论文; 大学生论文; 与非论文; 家庭论文; 教养论文; 《医药前沿》2016年12月第36期论文;