哈耶克自由保守主义言说的政治解放评析
——兼批哈耶克对科学社会主义的偏见
李福岩 王彬彬 王筱蕾
摘要： 哈耶克自由保守主义与近代西方自由主义理论实质一致，为建构适应现代自由竞争资本主义发展需要的自由主义政治哲学，他对近代西方自由主义与保守主义进行主观取舍与重构。他继承所谓“真正个人主义”的政治哲学传统，批判唯理主义的个人主义即“伪个人主义”的政治哲学传统，同时错误批判以马克思政治哲学为基础的科学社会主义。哈耶克从批判理性建构主义出发，反而走向对人类社会政治发展的重新建构，也属于“理性的滥用”“致命的自负”，正是卢梭、康德等近代政治哲学理性规划的现代版，也正是马克思在19世纪以自由人联合体理论已经批判并超越的近代启蒙政治解放理论的现代翻版。
关键词： 哈耶克；自由保守主义；政治解放；马克思政治哲学；科学社会主义
在西方自由主义思想谱系中，哈耶克是一位影响很大、备受争议的现代西方政治哲学家。他说自己不是保守主义者，也不是自由主义者，而是“自由的捍卫者”。可确定的是，其政治哲学不是纯粹的新自由主义，也不是纯粹的新保守主义，而是一种具有保守倾向的自由主义即自由保守主义，与近代西方自由主义政治哲学一脉相承。为复兴近代自由主义，建构适应现代自由竞争资本主义社会政治、经济与文化发展需要的政治哲学，哈耶克对近代英德法自由主义与保守主义政治哲学进行主观重构。他继承所谓“真正个人主义”的政治哲学传统，批判唯理主义的个人主义即“伪个人主义”的政治哲学传统，同时批判以马克思政治哲学为指导的科学社会主义。
冬天也想保持水嫩光泽的皮肤，除了挑对护肤品外，也要会挑食物。有些食物是天然的“护肤品”，吃对了也能让你的皮肤年轻滋润。
一、对近代西方政治解放理论的部分传承
正像其个人生活经历的复杂性一样，作为经济学家、政治哲学家、法学家的哈耶克对近代西方政治哲学的吸收与传承可谓杂糅。站在自由主义价值原则的立场上，他部分吸收并传承英国自由主义思想家洛克、孟德维尔、休谟、斯密、弗格森、阿克顿及保守主义者柏克等的政治哲学，还吸收了德国温和自由主义哲学家康德的政治哲学，法国自由主义哲学家孟德斯鸠与托克维尔的政治哲学，美国联邦党人麦迪逊的政治哲学，等等。
1.对限制政府权力的近代西方自由主义价值观与方法论的传承
近代西方自由主义为反抗封建君主专制特权与绝对权力，纷纷提出限制政府权力的各种思想主张。在总结英国资产阶级革命成果的基础上，洛克初步提出以三权分立原则限制政府的权力，主张君主立宪与代议制，以立法权限制行政权，并从个人权利与自由的原则出发论证政府的合法性。在此础上，孟德斯鸠进一步完整阐述立法、司法、行政三权分立理论，并把以法治国的理想推到一个高峰，在政治国家界限内发出以权力制约权力的最强音：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。”“要防止滥用权力，就必须以权力约束权力。”〔1〕这一思想在德国哲学家洪堡《论国家的作用》一书中得到延续，他提出国家本身不是目的，国家的基本任务是保障个人的自由，其理想的国家是自由主义“守夜人”的国家，其自由主义可称为“放任主义”。温和自由主义者康德进一步以先验哲学论证自由主义的权利原则与法治原则，高调宣扬“人是目的”的自由主义原则。把这种古典自由主义过渡到现代自由主义的阿克顿，努力平衡自由主义与保守主义的边界，坚持反对国家权力对私人权利的干涉与限制，批判绝对权力之恶。
上述限制政府权力的思想，满足了哈耶克方法论与价值观上自由主义的需求，深得这位现代自由主义捍卫者的青睐。哈耶克盛赞他们为“真个人主义”，并把这些他认为非常有价值的自由主义思想充分吸收到其限制政府权力的思想中来，其著作到处可见这种思想传承的浓重痕迹。在1944年《通往奴役之路》一书中，对康德尊重个人权利与自由思想的吸收，对阿克顿限制政府权力思想的吸收等，可广见之。在1948年《个人主义与经济秩序》一书中，道出了其“真个人主义”限制政府权力的理论归结：“一、真个人主义肯定家庭的价值和小群体之共同努力的价值；二、真个人主义信奉地方自治和自愿结社；真个人主义的理据在很大程度上乃是以这样一种主张为基础的，即人们通常诉诸国家强制性行动的许多事情，实际上可以经由自愿合作的方式而做得更好。”〔2〕在1960年《自由宪章》（又译《自由秩序原理》）一书中，他说洛克的“独特贡献首先在于他对国家权力的哲学基础作了更加广泛的考察。……洛克在其哲学中研究使政治权力获得合法性的源泉，……如何才能防止权力变得专断，而无论谁去行使它”。〔3〕1973年至1975年《法律、立法与自由》一书，开篇就谈孟德斯鸠和《美国宪法》创制者（包括联邦党人麦迪逊）“为自此以降的自由宪政奠定了一种可以效仿的模式”。〔4〕由此出发，他还论证了自由主义社会政治的理想，认为个人自由的价值优于人人平等的价值，试图复兴消极自由与形式平等的近代自由主义政治理念，实现托克维尔理论构想中的自由民主、宪政民主，批判社会公正、分配正义为荒谬的“返祖现象”。〔5〕
2.对自由放任的古典自由主义经济—政治哲学思想的传承
A total of 1292 patients with ischemic stroke were included in this research,which had been registered and treated with DHI in 21 hospitals in China from September 2012 to March 2014.
1.2.3 采取民间借贷。通过调研数据发现，借款建房的农户约占总数的73.61%。除了向亲戚朋友借钱，他们还会选择向装修工队赊账或者借10万以下的小额高利贷。可以说，借款建房是一个普遍现象。
站在自发秩序理论的立场上，哈耶克对马克思主义、科学社会主义的所谓逻辑批判，主要是在两个维度上展开的。一是社会主义经济计划在逻辑上或科学上是不可能的。在他看来，首先应当质疑的不是执行社会主义经济计划的实际可能性，而是要质疑、批判社会主义经济计划本身，它不可能实现人们欲求的目的。宏大经济计划的制定者——工程师滥用启蒙理性，把复杂的社会经济发展——社会工程问题变成了简单的技术——自然工程问题，没能充分考虑到社会工程的复杂性与风险。因此，工程师的宏大计划是不可能的，需要采取自由竞争资本主义经济学家的微观分析。
马克思主义理论在全世界的传播，俄国十月革命与苏联第一个社会主义国家的建立，两次世界大战，东欧、中国等一系列社会主义国家的兴起，两大阵营的出现等等，这些都是哈耶克理论思考与批判的重要社会历史背景。尤其是社会主义国家在发展中所出现的各种问题，更是成为其对社会主义进行所谓事实批判的重要证据。像许许多多批判社会主义的理论家一样，他把事实批判的矛头指向苏联高度中央集权、高度计划经济体制出现的种种弊端，如斯大林的个人专断与独裁，苏联高度计划经济发展模式的生产效率低下，资源浪费与劳动者收入低等。甚至列宁的“战时共产主义”也被哈耶克错误地完全否定了。进而他把社会主义国家的这些弊端极端地放大，说成是社会主义普遍性的痼疾。也像一些攻击社会主义的理论家一样荒唐可笑，他还荒诞地把希特勒法西斯的所谓“国家社会主义”当成马克思主义理论的结果。
二、对近代西方政治解放理论的部分批判
1.对近代西方政治解放理论的批判标准
哈耶克认为，社会主义的理性建构是知识分子在逻辑上或科学上的理性滥用。他不反对理性本身，而是把近代理性大致分为两种传统：一种是以洛克、柏克、孟德维尔、孟德斯鸠、康德、托克维尔、斯密为代表的所谓经验理性；一种是以笛卡尔、卢梭、百科全书派、潘恩、费希特、黑格尔、孔德、马克思为代表的理性建构主义传统。前一种是哈耶克所传承与发扬的，因为这有助于形成其自发秩序的资本主义发展构想；后一种是哈耶克要坚决批判的，因为这种理性建构主义逐步演化为马克思主义、科学社会主义。之所以批判卢梭，是因为其平等的主张为科学社会主义提供了理论基础。康德（哈耶克根据自己批判马克思、社会主义的需要，主观任意地把康德归类为不同理性传统，按需要褒贬）、费希特、黑格尔、费尔巴哈、圣西门、孔德等的理性建构主义最后被马克思、恩格斯融为一炉，成为了科学社会主义的学说，导致20世纪的极权主义。
近代英国哲学家霍布斯等的政治哲学，并不属于哈耶克所传承的英国政治哲学传统，却属于他所批判的法国政治哲学传统。尽管这些英美政治理论家的某些政治哲学和现实政治立场与哈耶克一致，但他们与哈耶克所要复兴的以自发秩序为基础、核心的自由保守主义政治哲学有矛盾冲突。因为这些为法国理性主义传统奠定过某些方面基础的理论家，相信只有在绝对的集体目标中才能实现自由，“赞成纯理论的深思熟虑”“只允许具有强制性和唯一有效性的模式”，把社会政治与经济制度看成是人类发明与理性设计的结果。哈耶克对这些所谓法国理性主义政治哲学传统的批判，尤其是对普赖斯、潘恩和杰斐逊的批判，与法国大革命时期激烈反对大革命的、保守主义政治哲学的创始人——柏克的路数与言辞惊人地相似。〔13〕尽管如此，还不能说其政治哲学是纯粹的保守主义，他对近代英美某些政治理论家思想的部分批判，是为批判法国理性主义政治哲学传统，为批判真正的“伪个人主义”拉开序幕与做好铺垫。
2.以卢梭为代表的法国政治哲学为重点批判对象
按照哈耶克政治哲学传统的“地理版图”，法国政治哲学家孟德斯鸠、贡斯当与托克维尔等属于英国政治哲学传统，不属于他要批判的对象，而像笛卡尔、卢梭与孔德等法国政治理论家才是他重点批判的对象。在《个人主义与经济秩序》一书中，笛卡尔、卢梭等法国理性主义政治哲学被哈耶克列为“社会契约型的个人主义”“伪个人主义”而加以批判，因为其属于“在处理社会问题时依旧信奉的那种典型的工程师态度的脉络”。〔14〕在《科学的反革命》一书中，他发现法国启蒙运动的一个重要特点，那就是对自然科学表现出的一种前所未有的普遍热情，并走向单纯实证科学的理性趋向。由此他得出结论：唯科学主义傲慢的根源就是在巴黎综合工科学院，伏尔泰、达郎贝尔、杜尔哥、孔多塞、孔狄亚克等受到笛卡尔理性主义思想的影响，“对法国实证主义的大多数主要观点做过阐述”，〔15〕后又出现滥用科学与理性来研究社会问题的圣西门，直至实证主义者孔德把社会问题看成是物理学的抽象哲学。在哈耶克生前的最后一本著作《致命的自负》一书中，再次批判笛卡尔、卢梭与孔德的理性主义哲学思想为“致命的自负”。他认为，笛卡尔理性主义的流毒到处蔓延，宣扬仅靠理性的力量就能够建立一个新世界、一种新道德、新法律，甚至能建立一种全新的纯洁语言；卢梭则抓住笛卡尔的思想不放，向扩展的秩序观提出挑战，其以自由名义建构的社会契约理论是对获得自由“最大障碍的自由观”，〔16〕直到孔德形成“自负的”实证主义的社会政治观念。而孔德与德国哲学家黑格尔相互激荡，把这种理性建构主义推至极端，最终导致极权主义对人的奴役。
哈耶克限制政府权力的理论企图，是为了应对现代西方内部的凯恩斯主义革命，倡导自由放任的经济进化，保障和促进自由竞争资本主义的经济社会发展，实现其个人主义经济秩序的理想模式。正因为如此，英国古典经济学家斯密“看不见的手”，才成为哈耶克自发秩序理论一个很重要的思想来源。作为经济学大师与伦理学家的斯密，从抽象人性自私理论出发，把人看成是经济上的利己主义者，认为每个人都是从个人利益出发来进行经济活动，结果却促进整个社会经济与政治的繁荣发展，这一切都是在“看不见的手”的支配下自然发生的。斯密以此来论证资本主义生产关系是和谐、合理且完美的。对此，哈耶克非常欣赏，认为自发秩序是无数无明确意识地追求着自己利益的个人之间自发形成的，也主张放任自由的市场经济、法治经济，坚决反对政府干预经济自发进化。他还认为自己洞见到斯密与密尔等学者“反政府‘干预’的本质之所在”，〔6〕盛赞斯密、休谟与弗格森等为“近代进化论人类学的鼻祖”。〔7〕哈耶克还看到孟德维尔是斯密经济自由观点的先驱，非常欣赏《蜜蜂的寓言》中宣扬的“私恶即公益”的观念。在孟德维尔、斯密等主张自由竞争资本主义经济社会发展思想的基础上，哈耶克提出以自发秩序发展现代市场资本主义经济的构想，并逐步把其自发秩序理论泛化到现代社会政治发展上。
近代西方启蒙理性确实有些过度自负，高度计划经济体制也存在弊端。但是无论从马克思主义、科学社会主义理论与中国特色社会主义实践来说，还是市场经济运行所导致的弊端来说，社会主义经济健康发展要想避免盲目自发性与巨大浪费，必须有计划，必须有政府的宏观调控，并随着社会主义实践的发展逐步完善经济计划与调控，让“看得见的手”与“看不见的手”协同发力，在人与自然之间进行合理的物质变换。还需警惕，哈耶克上述批判的凶险目的是，宣布社会主义的非法性与必然灭亡、自发秩序资本主义的合法性与必然胜利。
例如：教师在给学生进行地理教材中景观图讲解的时候，教师可以利用景观图的美观来激发学生的学习兴趣，让学生进行地理知识的记忆学习，同时也要培养学生自主阅读图像的积极性，让学生结合相关的风土人情进行地理知识的学习，给学生营造轻松快乐的学习环境。
三、对科学社会主义的偏见与歪曲
马克思政治哲学以人类解放理论批判并超越了近代西方政治解放理论，并以科学性与先进性保持着对现代西方政治哲学的超越性。在马克思政治哲学诞生之前，最先进的近代西方政治哲学内部的不同流派，尤其是自由主义与保守主义在协同对抗封建专制的同时也在进行着内部的论争。在马克思政治哲学诞生之后，自由主义与保守主义为维护其所谓现代的自由秩序，发现他们最大的敌人是以马克思政治哲学思想为指导的科学社会主义理论，于是集体展开了对马克思主义、科学社会主义的批判。
哈耶克就是其中的典型代表，他歪曲马克思自由王国理论为虚幻的乌托邦，而在其理论指导下的社会主义在实践中必然走向希特勒式的法西斯主义、专制与独裁的斯大林式的社会主义，马克思主义、科学社会主义的一切美好的允诺都非但无法兑现，而且是一条通往奴役的道路。概观之，哈耶克对马克思主义、科学社会主义的执著错误批判可以归结为事实批判、逻辑批判与道德批判三重视角。
1.对马克思主义及社会主义发展事实的偏见
哈耶克“理性不及”的观念，与法国大革命时期柏克的论调如出一辙，与休谟的某些论说也很吻合，深受柏克与休谟理性批判的政治哲学思想影响。哈耶克对法国自由主义的攻击方式，是按照柏克的方式进行的。柏克强调经验的自由，强调自由与传统等的密切关联，认为人的理性能力有限，被哈耶克称为“真个人主义的最伟大的代表人物之一——视作是卢梭所谓‘个人主义’的坚决反对者”。〔9〕哈耶克坚信休谟的经验政治理论，确信其所阐发的政治与法律思想与其“‘人类理解力的狭窄边界’的怀疑论观念，有着极为密切的关系”。〔10〕有学者对哈耶克的著作进行过统计，其中柏克被引用35次，休谟被引用81次。〔11〕
事实上，德国希特勒法西斯、日本法西斯乃至两次世界大战，都是资本在全世界范围内争夺霸权的一个结果。苏联乃至中国建国初期高度的计划经济体制确实存在弊端，新兴社会主义国家在经济发达程度上确实不如美英等发达资本主义国家，社会主义民主政治发展过程中也存在一些问题，但是哈耶克就此预言与证明社会主义前途暗淡和大失败，是错误的事实判断。即使是后来苏联解体、东欧剧变，都无法证伪马克思主义、科学社会主义理论。相反，新时代中国特色社会主义的蓬勃发展，以铁的事实证明哈耶克的事实批判是错误的。
2.对马克思主义及社会主义的错误逻辑批判
这一自发秩序理论构想的基石——“理性不及”，也是来源于近代西方政治解放哲学中的理性批判。他认为，人类社会经济政治发展是十分复杂的，之所以要靠自发秩序，不能靠人类理性规划设计这种“知识的僭妄”，是因为人类理性能力有限。在《自由秩序原理》一书中，他明确地提出了所谓“理性不及”的观念。在1988年《致命的自负》一书中，他说：“这种扩展秩序并不是人类的设计或意图造成的结果，而是一个自发的产物：它是无意之间遵守某些传统的、主要是道德方面的做法中产生的。”〔8〕
他注意到，马克思的《资本论》也有对古典政治经济学的批判继承。因此，为达到批判马克思经济理论的目的，他把近代经济学分为两派：分析经济学与经济学历史学派；马克思、社会主义则属于经济学历史学派的继承者，没有采用英国古典政治经济学对自由竞争的分析方法，开始走向理性自负之路。但由此就批判马克思是社会主义计划经济的“始作俑者”，好像还欠妥当，因为他也知道马克思主义是在批判旧世界中发现新世界，反对乌托邦建构。但是哈耶克还是武断地肯定：“这个信念主要来自马克思主义有关‘产业集中化’的学说”〔17〕“恩格斯在《反杜林论》一书中指出社会的生产计划”，〔18〕后来导致苏联社会主义高度计划经济的严重谬误。
步入大厅，背墙一幅源于东汉时期山东嘉祥武氏左石室画像石的《伏羲女娲交尾图》大幅拓片赫然在目。伏羲像手持矩，女娲像手持规。此图意义非凡，是中华文明原始写照，不仅寓意天地人生均依规矩而行，而且彰显着生生不息的天地大道。对此，张辉表示：“画中伏羲持矩、女娲持规，我想此壁画在纪念先祖的同时，还体现出中华文明所具有的人文道德与科学理性的统一。”
总之，一方面哈耶克在以柏克政治哲学的思维方式延续批判以卢梭为代表的法国政治哲学的抽象理性建构，反对法国式自由、平等与民主的激进追求；另一方面，哈耶克也在合理地运用其所谓非自负的理性，建构其所谓自发的或扩展的社会政治秩序，实现其复兴古典自由主义的社会政治理想。进一步思考，我们又看到哈耶克理论自身所存在的困境，只不过是以一种理性建构批判另一种理性建构，实质是在新的社会政治历史发展背景下建构着资产阶级共和国的理想发展模式与目标，也属于现代西方政治解放视野内的言说。
哈耶克还贩卖古典政治经济学与近代资本世界流行的谎言：资本家在生产中创造了利润，养活了工人阶级；落后国家、社会主义国家占了发达资本主义国家经济发展的便宜，社会主义国家的经济发展是资本主义国家经济发展带来的。1988年他说：“像俄罗斯这样的共产主义国家，如果不是西方国家维持其国民生存的话，他们现在也会忍饥挨饿，虽然这些国家的领导人很难公开承认，只要我们成功地维持并改进使扩展秩序成为可能的私有财产基础，我们就能养活目前包括共产主义国家在内的世界人口。”〔19〕这些错误论调，大部分早已曾在《资本论》中被马克思强有力批驳过了；有些荒谬论调还在泛滥，但不值一驳。
哈耶克对近代西方政治解放理论的批判也是部分的。即使是对同一位他所尊崇或挞伐的近代哲学家的思想，他也是按照自由主义的价值原则部分地传承与批判的。他在吸收洛克与孟德斯鸠等限制政府权力的三权分立、法治思想的同时，却反对他们的理性自然法观念、社会契约论；在盛赞孟德维尔自发生长的经典模式的同时，却批评其“仍然在当时得势的专断理性主义观点和他本人新的生成论或进化论观点之间徘徊不定”；〔12〕在赞同卢梭对自然状态美好构想的同时，也激烈挞伐其会导致多数人的暴政，等等。总体上说，哈耶克对近代英法德等国政治解放理论的批判，主要是针对所谓“唯理主义的个人主义”即“伪个人主义”的政治哲学传统，即法国政治哲学传统而展开的。
从中可见，哈耶克这种对理性传统的逻辑分类并不科学且逻辑混乱，正是自己主观价值判断的任性结果，为不屈不挠地批判马克思主义、科学社会主义的理论企图而不惜逻辑混乱。他批判马克思关于人类社会历史发展规律的科学理论，认为人类社会发展是自发性秩序进化的结果，而马克思的历史决定论、社会主义观念是充满宗教神秘色彩的形而上学乌托邦。与英国哲学家波普如出一辙，他彻底否认人类社会发展的理性设计存在着明显的荒谬性。他们否认人类社会发展规律的理论目的，是为了说明资本主义社会政治秩序具有自发、自然进化的合法性，自由竞争的资本主义永恒，坚决反对暴力革命改变现存资本社会政治秩序。
3.对社会主义道德的歪曲
在哈耶克看来，遵从自发秩序、扩展秩序而来的资本主义也是遵从传统道德而来的，它能够使全体人民获得自由与幸福，也能够使社会道德风尚提升。社会主义妄图以理性来建构新道德，而按照休谟理性判断与价值判断分立的原则，这是不可能的。还有，社会主义会败坏法律，人民贫困，使道德风尚变坏。在这里，他又成了资本社会道德规范与价值观念的辩护者和虚伪粉饰者。
总之，在对现代英美政治经验总结的基础上，从近代西方个人主义至上原则出发，哈耶克以自发秩序为核心的政治哲学试图在单个国家内部实现自由保守主义的理想国家，逐步创立一个由资本自由逻辑主宰的世界秩序，最终实现所谓“自由人的国家的共同体”。哈耶克从批判理性建构主义出发，反而走向对人类社会政治发展的重新建构，走向“理性的滥用”“致命的自负”“傲慢与偏见”，他要构建的仍然是马克思和恩格斯早已批判过的资产阶级千年王国。这正是洛克、卢梭、康德等近代政治哲学理性规划的现代版，也正是马克思和恩格斯在19世纪以自由人联合体理论已经批判并超越了的近代启蒙政治哲学的现代翻版而已。
参考文献：
[1][法]孟德斯鸠.论法的精神(上)[M].张雁深，译.北京:商务印书馆，1959:184.
[2][9][14][18][英]哈耶克.个人主义与经济秩序[M].邓正来，译.北京:三联书店，2003:5-12、10、14-15、265.
[3][英]哈耶克.自由宪章[M].杨玉生等，译.北京:中国社会科学出版社，1999，244-245.
[4][英]哈耶克.法律、立法与自由[M].邓正来等，译.北京:中国大百科全书出版社，2000:2.
[5][7][10][12][英]哈耶克.经济、科学与政治[M].冯克利，译.南京:江苏人民出版社，2003:298、557、557、585.
[6][英]哈耶克.自由秩序原理(上)[M].邓正来，译.北京:三联书店，1997:279.
[8][16][19][英]哈耶克.致命的自负[M].冯克利，等译.北京:中国社会科学出版社，2000:1、53、150-151.
[11][英]艾伯斯坦.哈耶克传[M].秋风，译.北京:中国社会科学出版社，2003:219.
[13]李福岩.法国大革命的政治哲学思索[M].北京:北京师范大学出版社，2011:234.
[15][英]哈耶克.科学的反革命[M].冯克利，译.南京:译林出版社，2003:116.
[17][英]哈耶克.通往奴役之路[M].冯兴元，译.北京:中国社会科学出版社，1997:47.
An Analysis on the Speaking of Hayek Liberal Conservatism Political Liberation——Also a Critique on Hayek＇s Prejudice to Scientific Socialism
Li Fuyan，Wang Binbin，Wang Xiaolei
Abstract： Hayek’s liberal conservatism consistent with modern western liberal theories in real terms，in order to adapt the development of modern liberal competition capitalism，he reconstructed modern liberal political philosophy by merging and restating modern Western liberalism and conservatism.He inherited from the tradition of political philosophy of the so－called “true individualism”，but he criticizes the tradition of political philosophy of the rationalist individualism or the “pseudoindividualism”， in the mean time， he also criticizes Marxist political philosophy of scientific socialism.Starting from the critical of rational constructivism， but Hayek headed for the re －construction of human social and political development，which also belongs to the “abuse of reason” and “ fatal conceit” precisely， it is the modern version of rational planning of Rousseau，Kant and other modern political philosophy，it is also the modern version of modern political liberation which is transcended by Marx’s theory of free people of the Commonwealth in the 19th century.
Key words： Hayek， liberal conservatism， political emancipation， Marx’ s political philosophy， scientific socialism
中图分类号 B561.59
文献标识码 A
文章编号 1003－6547（2019）11－0030－07
基金项目： 本文系国家社会科学规划基金一般项目“《资本论》及其手稿的政治哲学研究”（19BZX001）的阶段性研究成果。
［作者简介］ 李福岩，沈阳师范大学马克思主义学院党总支书记，教授，哲学博士；
王彬彬，中共本溪市委党校副教授，哲学硕士；
1) 单风管集中式再加热定风量空调系统(见图1)从空调中央处理机吹出的风量恒定，以提供空调区域所需的冷(暖)气。当空调区域负荷变动时，通过末端再加热系统调节送风温度，以满足室内温度的舒适度要求。在该系统中，空调中央处理机接通电源之后以恒定的转速运行，风量是恒定的，控制简单；采取空气集中处理方式，节省空间，便于维护；系统初期投入成本相对较少。
王筱蕾，丹东市社会主义学院讲师，哲学硕士。
从实验结果来看，A和B用量比例为1∶1.1～1.2时，粘度在60mPa.s以上，当B用量过多时增粘不明显，可能由于有机胺直接发生缩合生成其他副产物影响稠化剂增粘。A和B用量任意比例合成，稠化剂的稠化时间均在5min以内，说明原材料用量对稠化时间不影响。因此，确定长链烯基A和有机胺B用量最佳比例为1∶1.5。
责任编辑：严 瑾
标签：哈耶克论文; 自由保守主义论文; 政治解放论文; 马克思政治哲学论文; 科学社会主义论文; 沈阳师范大学马克思主义学院党总支论文; 中共本溪市委党校论文; 丹东市社会主义学院论文;