保障妇女的土地权益难在哪儿？，本文主要内容关键词为：妇女论文,权益论文,土地论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
国家法律对妇女土地权益的规定是非常明确的；社会各界对妇女土地权益保障的呼吁一直没有停止过。但是，为什么现实生活中对妇女土地权益的侵害却没有多少好转呢？许多人将此归咎于“男女不平等”、“对妇女的歧视”。也许这是一个原因，但我认为不是最主要的原因。
第一，农村基本经济制度决定了“个人没有土地处分权”，男人女人都一样。我国农村基本经济制度与土地权益相关的有两条：一是土地村社所有（集体所有），二是家庭经营。在分配土地使用权时，只要是村社的成员，都会比较平均地分配，不论男女。土地一分就有可能八年十年不变，这中间有婚丧嫁娶、生老病死、升迁流徙、天灾人祸之变。这些变数中，惟一可预见的是“男大当婚，女大当嫁”带来的人口变化。为了体现公平公正（不是歧视），迎娶的，必须给地；准备嫁出的，就少分地或不分地。有人会说，这不是歧视是什么？这不算是歧视，因为这个女子落户的男家会给他预留土地权益。有人会说，我姑奶奶不出嫁，偏要娶进来！假如你是独生女，这个好办，村社成员一般会同意“倒插门”。要不是独生女，这就难办了。首先是村社成员不同意，因为这会使本村受害，别的村受益，导致本村成同在社会上的竞争能力下降，生活质量下降，今后，男子可能娶不上好媳妇，女子找不到好婆家；其次是家庭不同意，因为村里的重大决策，开的是家长会，参加谈判的是家庭代表，代表的是家庭成员的共同利益。计划生育政策规定：一胎生男孩的，不许生二胎；一胎生女孩的，准生二胎。家中只有男孩的家长当然会同意当婚的男子多分地（娶进正好保障了妇女权益）；有两个孩子（一男一女）的也不反对，因为他家不吃亏：至于只有两个女孩的家庭，一般村社成员会同意她们家来一个“倒插门”，有意见，但是占少数。这表面是对女子的歧视，实质是一个制度约束下的必然选择。至于计划生育外多生的“黑孩子”，除缴纳计划生育罚款外，村社也会在分地时给予惩罚，多少年不分地（如15年），或少分地（如1/2），无论男女。只要中国的农村基本经济制度不变，个人没有处分土地的权利，这种状况就会长期存在下去。
第二，新的《土地承包法》不保障单个人的土地权益，男女都一样。新的《土地承包法》确实有几条专门讲妇女的土地权益的，但是，它有两条规定：1.30年不变；2.增人不增地，减人不减地。可想而知，《土地承包法》约束的是变，保障的是土地承包经营权的长期稳定，提高土地产出率。这就进一步强化了家庭的土地权益，弱化了个人的土地权益。新生男孩、女孩都一样，嫁出、娶进的都一样，那就不单是一个妇女土地权益问题了。假如一个5口之家（爷爷、奶奶、爸爸、妈妈、小丫头）有10亩地，爷爷奶奶仙逝了，爸爸妈妈遇到什么意外，按照新的《土地承包法》，这个小丫头还要种10亩地，谁都无权收她的地。在河南等地转包土地要倒贴钱，这个小女孩可就惨了。
第三，妇女土地权益得不到保护，是整个社会歧视农民的派生问题。有人说，农村女子嫁进了城市（农嫁非），这个女子在城里没有工作，如果原村把她的地给收了，是对妇女的歧视。农村的一个男子和一个城市女子结婚了，男子在城里没有工作，但生活在城里，村民也会收他的地，男权主义者是不是也要认为这是对男人的歧视呢？显然，这是对农民的歧视派生出来的问题。如果城里人给这个进城的农村女子或男子平等的市民待遇，享受城里人的社会保障，这个问题就解决了。如果农村的社会保障制度能像发达国家或像北京、上海、浙江等地一样，我们妇女土地权益问题就好解决了。
第四，土地的权益问题，不能只单独强调保护妇女土地权益，应集中强调保护弱者权益。其实，土地对强者并不像弱者那样重要，强者要地是为了“发展”，农业若不可能得到社会平均利润，干嘛要这么多地“发展”农业？弱者要地是为了生存，所以土地对弱者非常重要。我看现在的局势往往是强者说了算，所以我们要帮弱者呼吁土地权益。我们有些同志有时好心会帮倒忙，如：有的人说，把土地家庭经营制度废了，来一个彻底的土地私有化，让个人有充分处置土地的权利；这样，女子要出嫁时，把土地卖了，市场最公平，谁都没有欺负谁。没那么简单！如果弱者卖土地，卖给谁呀？当然是强者。这样强者的地越来越多，弱者的地越来越少，弱者的子女就只有当“奴隶”的份了，这不是帮了倒忙吗？如果土地30年不变，可以抵押、继承，好不好呢？当然有利于提高土地肥力，短期增加产量；长期怎样呢？有没有其他的负面作用呢？不要高兴得太早，问题多着哩！最主要的是弱者的权力和权利会越来越少，农村社会就没有公平可言了。这就要我们关注，建立配套的措施，切实保障弱者的生存权。若整个社会的弱者得不到保护，妇女的权益自然就谈不上保护。
第五，农村要建立一个“蓄水池”，保障没有水喝的人喝上水。我常常想，应该把农业税改为“农民社保税”——建立一个“蓄水池”。没有土地的农民，无论男女在没有“水”喝时，从“蓄水池”里给他们舀一瓢“水”喝。如果这个“蓄水池”建不起来，新的《土地承包法》就要作大的修改。这个问题应该引起高度重视！现在，在北京的人总喜欢谈美国、日本的理论，制定什么法都要和国际接轨，以为农民愚昧、落后，城里人是救世主，动不动就是“以法治农民、农村”，结果往往是害农民。这是因为不少立法者往往是天生地站在城里人的立场上考虑问题的，从来就是把“增产”放在第一位。这有利于城里人，至于农民的权益，当然是放在第二位或根本没有位置。政策和法规的制定怎么能把农地“增产”放在高于农民“人权”的位置上呢？
最后，我要说的是：讨论什么问题，一定要搞清楚在什么前提条件下讨论；还要搞清楚什么问题是根本问题，什么问题是派生问题。否则，拿出一个假问题或枝节问题来讨论，岂不是浪费时间和精力或盲人摸象？