美国左翼学者关于中国社会主义市场经济的讨论，本文主要内容关键词为：左翼论文,美国论文,市场经济论文,学者论文,中国社会主义论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
以爱德华·安杰洛为首的一部分学者认为，中国实行市场经济以后，当前已不是社会主义国家，这表现在：中国国有企业正被私有化，失业人口增多，贫富差距拉大，城乡差距再次加大，占中国人口约75%的农村人口没有医疗保障，而且他们还必须为初级教育付费等等，这些都背离了社会主义实践的基本原则。
马特·卡伯特认为，中国革命发生在落后国家。如同列宁的新经济政策一样，中国现在的政策是努力使自己富起来，将现代化和发展放在社会主义前面，想通过市场的作用为建设社会主义打下物质基础。但是财富的重新分配和反社会主义的“新观念”的出现都可能威胁社会主义的未来，实际进程很可能已走得太远，中国现在的政治经济基础也许很难导向社会主义。
米切尔·罗森斯基认为，市场经济这一因素可以而且必须与社会主义相结合，但是必须有如下特征作保证，如工作场所民主、社区和社会对资本相当程度的控制、收入分配不由资本控制、生产相当程度上是为了满足人民的需要而不是为了资本赚取利润，等等。中国目前在这些方面做得不够，要注意弥补。
格雷格·金认为，社会主义并不必然要求工人完全掌握权力，如果国家能够基本控制生产方式以及社会的其他方面，就可称为国家社会主义。中国现在可称为国家社会主义。不过，中国要进一步推进社会主义，应该学习巴黎公社的经验，尝试做到：让工人参与工厂管理；地方的短时性的事务交由地方人民选举的委员会自治管理，而长时性的公共事务比如高速公路的管理、集体军事防卫的建设等，应交由相应的其他形式的委员会管理。应该让公民尽量拥有电脑，通过电脑投票这种形式扩大民主管理。
著名的主张市场社会主义的学者大卫·施韦卡特认为，说中国过去和现在都不是社会主义，这未免太轻率。世界性的走出资本主义的历史进程是极其困难和极其复杂的。俄国革命通过建立替代性的社会主义，在人类历史上第一次自觉地试图组织经济，以摆脱资本主义的恐怖。并不奇怪，考虑到当时的历史条件以及这次革命的史无前例的试验性质，俄国这次社会主义尝试失败了。而这比苏东剧变这样的尝试要光彩。民意测验表明，大部分俄罗斯人认为，1991年的生活比现在强得多，并且如果有可能的话，他们愿意回去，但是他们现在已不可能有这样的机会了。后斯大林主义的俄罗斯正在摸索着改革，以使其经济充满效率和活力，但迄今未成功，原因是西方不管资本主义在俄罗斯是否可行，都向俄施加压力，不让俄回头走一条可行的非资本主义的道路。
从革命一开始，中国就力图走自己独立的路，决定不重复苏联的错误。当然在这过程中也犯过大跃进之类的错误。但中国从错误中吸取了教训。1979年邓小平决定在农村开始市场改革，这被证明是极其成功的。极大数量的人摆脱了贫困，城乡差别缩小，经济开始腾飞。这些成就在人类历史上是空前的，它令大多数发展中国家羡慕，令美国越来越目瞪口呆。
当然，在过去的10年中，由于强调对外贸易和在城市推行市场改革，中国开始越来越像一个资本主义国家。但我认为，中国还不是资本主义国家，而且将来也不一定必然是。例如，中国和多国公司签定合同，要求它们给中国员工以技术培训和接触相关技术的机会，而且合资企业在合同签定30年后，该企业应交给中方控制。中国并不是无选择地向西方资本开放，中国没有放弃对经济的控制，没有让经济受盲目的市场力量支配。
中国人继续坚持说在发展一种新模式的社会主义。他们清楚地知道不平等在扩大，腐败在蔓延。如我们所知，在中国干部和人民中有不同的思潮，有人想复辟资本主义，但那是绝对的少数。更多的人仅是单纯地支持对其有利的政策，而这将不自觉地导致资本主义。但也有人在关注越来越大的资本的力量，担心其将脱离控制。中国在文化深处深深地恐惧国家的分裂。中国在历史上曾伏倒在西方脚下，而且他们也看到了俄罗斯所发生的一切。他们知道，他们正在玩一个高风险的游戏。在中国，资产阶级即使说存在，和美国资产阶级在美国的力量比起来，它的力量还很小，而相反的制约力量则比美国的资产阶级所面临的强大得多。我不想去预言未来，但可以肯定，现在人类的未来更多地依赖于中国而不是西方未来几十年的进展。古巴和越南的社会试验的结果也还在未定之中，不过，尽管它们人口少得多，但它们的试验的意义也将是超越国界的。
标签：社会主义市场经济论文; 经济论文; 社会主义革命论文; 中国学者论文;