交叉学科视野下的思想政治教育创新发展，本文主要内容关键词为：思想政治教育论文,学科论文,视野论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
[中图分类号]G641 [文献标识码]A [文章编号]1002-5707(2014)10-0003-08 30年来，在马克思主义理论指导下，在众多交叉学科的资源交汇融合下，思想政治教育学科建设取得了令人鼓舞的成就。回顾和审视这一发展进程，对于总结历史经验，明确学科的进一步发展理路，是富有意义的。 一、交叉学科视野与思想政治教育学科创新发展的含义 (一)交叉学科视野与学科交叉视野既有联系又有区别 一般说来，交叉学科是指至少两门甚至多门不同学科的理论知识所构成的新兴学科或边缘学科，是一种为了研究新的复杂对象而进行科际组合的新学科；而学科交叉是指由多门学科乃至多个学科群的理论知识进行交融渗透，或者是多种不同学科的研究方法论交融渗透的一种过程和融合形态。学科交叉的早期并不一定有交叉学科的形成，但其最终结果往往会导致新的交叉学科或边缘学科的产生。 视野表明的是一种分析的视角，是把握现象、解析问题的立足点和观察范围。在多数情况下，研究和分析问题的视野为研究设定框架、条件和范围，提供研究分析的常规方法和路径。在思想政治教育学科的发展历程中，交叉学科和学科交叉的视野应该存在一定的联系和区别，但人们往往不太在意这种词语内涵上的细微差别，而是盯住了问题的关键，即无论是交叉学科还是学科交叉，问题的实质都是强调多学科乃至多学科群之间的交叉、渗透和融合，都是关注原本隶属于某一专门领域内的知识、方法和应用在跨出学科界限、为更深层次的理论研究和创新而进行杂化、混合化、逻辑化、系统化和一体化的整合过程。因此，无论多门单一学科之间的交叉融合，还是多门交叉学科之间的更进一步的复合交叉渗透，其目标都在于深入促进学科间的交叉融合，进而产生出更具专业性、更深入揭示研究对象本质的知识、理论和方法体系。例如，早期的思想政治教育学科交叉是指两门单一学科之间的科际组合，其中主要表现为思想政治教育学科运用其他学科的基本概念、理论框架或科学方法来开展本学科的研究，从而产生了诸如“思想政治教育心理学”、“思想政治教育管理学”等研究成果。随着学科研究的不断深入，思想政治教育学科不仅关注许多单一学科的理论知识，也关注许多新兴的交叉学科的理论知识，如政治心理学、政治社会学、政治人类学、哲学人类学、教育心理学、教育经济学、社会语言学、教育社会学、传播心理学、管理心理学等，这些交叉学科的理论视野和研究视角，开始影响思想政治教育学科的研究思路。今天主要表现为密切关注学科群的问题，强调“问题意识”和“协同创新”，主张一切有助于解决思想政治教育既有问题的任何学科的理论知识，都可以为我们所利用，从而呈现出一种新的知识境界。 从目前的研究状况看，人们基本上混合使用着上述两个称谓。综合不同理解，我们大致可以将交叉学科视野下思想政治教育研究的主要形态归结为如下三种：第一，由两门单一学科相互之间的整合融汇所形成的交叉学科形态，这是学科创新发展的最初表现，也可看作本学科在交叉发展创新中的初级形态。在此形态中，所谓交叉后的新成果，其实质是将某一先行发展的、相对成熟学科的概念范畴、理论框架和实践方法挪移到新命名的思想政治教育研究中，构成一块具体、微观的研究领域，成为思想政治教育交叉学科形态中的一分子。如早期的思想政治教育心理学、思想政治教育管理学，大致就是两门学科科际组合的产物。第二，由两门以上的单一学科或者交叉学科之间的整合融汇而形成的学科复合交叉形态，它们是学科创新的升级版形态，这是学科交叉的中期形态，多呈现为思想政治教育学与一些三级学科中已经交叉过的研究领域的再交叉。比如思想政治教育学与政治心理学、政治社会学、教育经济学等多门学科相互之间的交叉融合。这种交叉不是学科外或者学科界面上的交叉，而是学科内部或者二级学科内部在更为细致的学术理论上的交叉，应当视为再交叉的典型范例。第三，由多门复合学科或多个学科群之间的整合融汇所形成的交叉学科形态，这是学科创新发展的高级版，在这一形态中，学科之间的藩篱被破除，任何学科的理论知识和方法，都可以借鉴运用于问题的解决。当然，由于学科交叉的本意并不仅仅局限于交叉的状态，反而更多地体现为交叉的结果。因此，这种从各种学科混杂而广泛借鉴的“高级版”，实际上也意味着要经过长时期的“专业化”过程才能够消除理论知识和实践过程中的“杂化”状态。应当说，“高级版”是学科交叉的理想状态，也是学科通过交叉而成为交叉学科的更高级、更宏观和更纯粹的状态。 交叉学科视野下思想政治教育学科交叉的主要表现也有三种：第一，简单的概念借鉴或话语借用(简称概念借鉴)，通常表现为思想政治教育研究搬用其他学科的一些概念，套用其他学科的一些理论观点，来表征或说明思想政治教育现象。这种状况常常被称为理论“贴面”或理论“包装”，基本上属于外部性的特征表现，如近年来一些文章简单套用所谓“领导学”、“积极心理学、”“成功学”的观点来教育学生，以及心理契约、主体间性等概念的搬用，基本上都属于这一类型。值得指出的是，其他学科在早期的发展中也发生诸如此类的现象，如政治社会学、政治心理学中运用的“政治社会化”最初就是从社会学中的“社会化”概念中衍生出来的。但一些概念在本学科中使用久了，有可能形成自身独特的内涵和特征，如政治、教育、思想等概念，它们最初生成于其他相关学科，但引进之后逐渐拥有了自己的理解和内涵。第二，理论观点的移植、嫁接和渗透(简称理论移植)，这种形态要比第一种形态高级些，主要表现为对相关学科的理论观点和研究视角的本学科运用，如学科发展早期在思想政治教育方法论研究方面，有不少理论成果就是借鉴当时的控制轮、信息论和系统论观点的产物；再如有关思想政治教育的过程理论，最初与一般的教育过程理论和教学论密切相关，之后逐步聚焦于大学生政治价值观形成过程的专门研究之上，并且开始凝练相关的理论观点，即“三观”形成和“三观”教育的理论。第三，对其他学科研究方法论的借鉴、应用和组合等(简称方法论应用)，主要表现为运用其他学科的一些方法论来开展思想政治教育研究，如质性研究和定量研究的统一，历史研究和逻辑研究的统一，唯理主义和经验主义的交集，生态研究、接受研究、实证研究等，都是属于这样的形态。 需要指出的是，学科交叉的上述三种主要形态和三种主要表现并不是孤立存在的，有时可能是混杂地存在，即在学科交叉的初级形态中，又可区分成概念借鉴、理论移植和方法论应用等三种情况，在学科交叉的升级版形态和高级版形态中也同样如此。 (二)关于思想政治教育学科创新发展的内涵 思想政治教育学科创新发展，是指思想政治教育学科在内涵和表现方式两大方面不断优化、不断进步的进程，这种进程包括了发展基础、发展动力、发展形态、发展阶段特征，发展影响力等要素。发展的核心形态是质变，同时主要表现为大量的量变。质变的主要表现方式是创新，人们习惯于将其称为创新发展。 研究思想政治教育学科在交叉学科视野下的创新发展，主要循着以下两个思路进行。第一，是依据创新类型与创新内容两大要素构成的分析框架，认为创新类型有三种，即原始创新、集成创新、引进消化吸收再创新；创新内容主要有知识创新、技术创新、管理创新、制度创新等。两者组合又可形成十几种创新类型。第二，依据创新类型和学科发展的内涵两大要素构成的分析框架，可将原始创新、集成创新、引进消化吸收再创新三种创新类型跟学科建设的内涵组合起来，分别考量科学研究、专业建设、课程建设、学生培养方式、师资队伍建设等创新发展状况。 讨论思想政治教育学科创新问题，可以在不同的背景下展开。如全球化、高等教育国际化、和谐社会建设、国际治理体系和治理能力现代化等背景。在交叉学科背景下讨论学科创新问题，主要的难题是如何界分创新是由哪些主要因素所促成的，其中交叉学科影响的权重究竟是多少。换言之，制约思想政治教育学科创新的因素应该是比较多的，如实践挑战、问题倒逼、其他学科的启迪、本学科的内生动力，等等。其中交叉学科的影响究竟有多大，影响程度究竟有多深，在创新层次方面起多大的作用，这一系列问题都值得人们关注和进行研究。仅以影响创新类型来看，交叉学科影响可能作用于思想政治教育学科的原始创新，也可能作用于集成创新，还可能作用于引进、消化、吸收再创新。一般看来，原始创新是层次最高的一种创新，这里所指的“原始”，应该指人类的基准，而不是指某个国家、某个地区甚至某个小群体。而集成创新常常是由几个要素重新组合的新产物，是一种最新综合的结果，俗称综合是一种创造就是这样的意思。至于引进、消化、吸收再创新，可能是三种创新形态中最常见、最普通的一种创新。说到思想政治教育学科的创新，它究竟以那种创新为主，实在是一个值得考量的问题。一般看来，交叉学科视野下的思想政治教育学科创新，主要表现在引进、消化、吸收再创新方面，但在思想政治教育学科的科学研究、专业建设、课程建设、学生培养、队伍建设等各个不同方面，可能创新的层次与形态有各不相同。具体到学科发展的不同时期，它的创新形态和特征也各不相同，需要具体分析。 二、交叉学科视野下思想政治教育学科创新发展的阶段及特征 (一)关于思想政治教育学科设立30年来的发展分期 在思想政治教育学科发展的进程中，交叉学科发生影响的形态是复杂多样的，它可能与学科发展特征并不一一对应，但也可能跟学科发展的特征相适应。尤其是我们考量“交叉学科视野”的时候，究竟是认真考察不同时期人们对“交叉学科”内涵的理解是怎样变化的一个历程，还是仅仅把“交叉学科”作为现在思考问题的一个背景，这是两种不同的研究取向。前者主要分析人们对“交叉学科”的认识过程及其演变走向，它的研究中心放在人们的认识变化之上，而后者主要是考察学科在“交叉学科”影响下所发生的变化及其特征，它的研究中心是学科特征。尽管两者有一定联系，但两者的区别是显而易见的。在这里，我们主要将“交叉学科”作为一种背景来处置，因此主要讨论学科发展的特征而不是考量人们的认识变化。 关于思想政治教育学科发展阶段的划分，是一个见仁见智的问题。我们这里兼顾到专业发展与政策制度出台的标志性事件两个方面的一致性，并据此将思想政治教育学科的发展分期界分成以下三个阶段，即第一阶段是1984年在部分高校设立思想政治教育本科专业，到1996年在有关高校设立博士点；第二阶段，从1996年作为政治学一级学科属下的二级学科“马克思主义理论与思想政治教育”的存在，一直到2005年设立“马克思主义理论”一级学科；第三阶段，从2005年起成为马克思主义理论一级学科属下的二级学科至今。在思想政治教育学科发展的上述三个阶段中，交叉学科的影响存在不同的形态和表现，有些阶段具有单一性特征，有些阶段则具有多样性特征。值得指出的是，上述三个阶段的年份划分并不是十分严格的，如究竟第三阶段起始是从2004年颁发中央16号文件起算，还是从2005年设立马克思主义理论一级学科算起，可能不同学者的主张不同。 (二)交叉学科视野下思想政治教育学科发展创新的特征 交叉学科视野下思想政治教育学科的创新发展在不同阶段有不同的特征，但它们又是前后贯联的。 1.学科初创阶段的学科创新发展特征(1984年-1996年) 严格说来，思想政治教育学科在早期的研究和发展，主要是在关注自身的视角下进展的，并不十分在意从其他学科视角来看思想政治教育自身。正因为早先获得的这种自我视野，使得思想政治教育学科在早期存有一种自觉或不自觉的外部探索动力，即一切有利于自身发展的资源都被选择或摄取。在20世纪八九十年代，学科的分野和科际组合远不如21世纪那么多样化，交叉学科在日常话语中还是一个十分陌生甚至遥远的景象。在这种社会背景中，思想政治教育学科的创新发展也有一种比较独特的气概和广阔的视野，从而形成了一种兼收并蓄的意境，并形成了许多开拓性的成果，产生了不少分支学科。 20世纪80年代的初期，已有学者开始研究高校思想政治教育问题，当时的研究完全是从社会需要和问题导向出发的，同时也表现出一种善于汲取其他学科有关理论知识的开放胸怀。1983年出版的《学校思想政治教育学概论》，是最早研究学校思想政治教育的专著。作者在谈到学校思想政治教育工作科学化问题时指出：“研究社会问题必须以马克思主义为指导，任何一门研究社会问题的科学都离不开马克思主义，但是，研究社会问题的不只是马克思主义一门科学。而且，思想政治教育涉及的领域较宽，需要综合运用马克思主义哲学、政治经济学和科学社会主义理论，也需要运用心理学、教育学、伦理学、政治学、社会学等等学科的科学成果。”作者特别指出：“科学发展到了今天，任何一门学科如果不从其他学科吸取一切可以吸取的先进成就和科学成果来武装自己，就不会有长足的发展。要使思想政治教育工作科学化，理所当然应该吸取各有关学科(包括科学技术学科)一些先进成果。那种认为研究社会现象的只能是马克思主义哲学、政治经济学、科学社会主义几门学科的想法是不对的。那种想法，不仅妨碍我们去吸取一切有关学科的科学的先进的成果，而且，也否定了建立和发展思想政治教育学的必要性。”[1] 1985年，作为思想政治教育方法论研究的拓荒之作——《思想政治教育方法论》(王玄武主编)，已经注意综合运用当时比较流行的系统论、控制论和信息论，特别是运用系统论的原理与方法，以思想政治教育活动的逻辑过程为主线，试图建立思想政治教育的方法论体系，将思想政治教育方法分为信息获取方法、信息分析方法、决策方法、实施方法、综合教育方法、检查调节方法和自我提高方法。这种大胆尝试的理论勇气，使得当时的学科开拓具有非凡的气质。1986年出版的思想政治教育本科专业主干课教材《思想政治教育学原理》(陆庆壬主编)，也以同样的开放精神和兼收并蓄意识，积极汲取着其他相关学科的理论知识。 就第一阶段的学科创新发展的基本特征看，主要有以下表现。 第一，坚持从实际出发，从解决大学生思想问题的实际需要出发开展理论研究。当时的研究文献(论文)标题都比较明确直接，带有很鲜明的警示性。如“因势利导积极做好大学生的思想政治工作”(陆庆壬1986)、“要树立正确的价值观”(陆庆壬1987)、“思想教育工作要适应社会主义民主政治的要求”(徐文良1988)等。 第二，对其他学科理论知识的借鉴比较开放，不太计较理论“出身”和“门第”。20世纪80年代的中国出版界出现少见的繁荣景象，无数的哲学人文和社会科学类的译著和著作，通过丛书和单独出版物的形式喷涌而出，当时社会上热门的几大系列丛书，如《走向未来丛书》、《文化：中国与世界》、《二十世纪文库》、《中国文化书院文库》、《汉译世界学术名著》等，开阔了人们的视野，改变了人们的思维方式和审视外部知识的态度。这种学术景象的繁荣多样，影响着人们的学术眼光和学术思维，也影响着思想政治教育学科的发展，学科创新发展的视野也在这一时期获得较大扩展，一些研究成果大胆借鉴和嫁接其他学科的研究视角，开展思想政治教育的问题研究，如《思想政治工作与心理学》(刘达临1985)、《思想政治工作心理学》(王树茂1986)、《思想政治教育心理学》(邱伟光1988)等著作，主要借鉴和运用心理学的有关理论研究思想政治教育问题；《思想教育管理学》(王兆纪1991)、《思想政治教育管理学》(邱伟光1992)则运用有关管理学的理论开展相关研究；《思想政治工作与社会学》(王辉1988)试图运用社会学的理论解读思想政治教育问题；《思想教育接受学》(邱柏生1992)则是直接借鉴接受美学的研究视角，对思想政治教育的接受问题展开探索性研究。至于当时的论文，许多涉及学科借鉴的内容，它们从哲学、教育学、社会学、伦理学、美学、文化学、传播学以及自然科学及其方法论等不同学科的视角，关注和分析思想政治教育现象，如“试论美学在思想政治工作中的运用”(傅文杰1986)、“传播学与高校学生思想政治工作”(林仁金1989)、“应用系统方法改进思想政治工作”(徐绍良1984)、“运用系统论、信息论、控制论基本原理改革思想政治教育工作”(李金松1987)等。 第三，在20世纪90年代的中期，有学者注意到了比较研究，提出了开展比较研究的问题，如“比较思想政治教育研究散论”(秦英君1994)，有学者专门介绍了“美国的思想政治教育——对美国社会政治观价值观思想道德教育的考察”(杨静云1995)、《当代西方道德教育理论》(袁桂林1995)等。 第四，这一阶段学科创新发展的一个重要表现在于教材编写、分支学科的建设和师资队伍建设上，其主要特征是抓重点，带一般，即通过抓几门主干课程如“思想政治教育学原理”、“思想政治教育方法论”等的建设，带动其他分支课程的建设。 2.学科调整时期的学科创新发展特征(1996年-2005年) 这一阶段学科发展的主要特征是学科门类的归属处在调整之中，而学科发展的态势则开始由“意识”外部(即我看世界)转向“自我意识”阶段(即世界看我)，这种学科“自我意识”的重要表征就是从不同学科的视角审视思想政治教育的诸多问题，即其他相关学科成为思想政治教育学科获得“自我意识”的中介，没有这种中介，仿佛缺少了一面镜子而不能自我观照。在这一阶段中，本学科面临着拓展学科领域、丰富学科内涵、增强学科特色、提高学科水平的建设任务。 不难看到，在学科发展的早期，思想政治教育学科的学科门类归属不够确定，表现为本科生培养和研究生培养两者分属于不同的学科。应该承认，这种学科归属的不确定和调整变动，对学科建设产生着各种影响。从不利影响来看，正如有学者所指出的那样：“虽然整合发展的思路是好的，但是整合力度过大、过宽，使如此重要和宏大的专业领域与它在学科体系中的低地位很不相称。”[2]从有利方面看，由于学科归属的不确定，使得学科在几个学科门类间徘徊腾挪，无疑促进了学科之间的理论渗透和观念移植或价值重组。经过深入调研和总结历史经验，2004年颁布的中央16号文件强调要加强思想政治教育学科建设；2005年，有关部门在《关于进一步加强和改进高校思想政治理论课的意见》中，提出了设立马克思主义理论一级学科的设想；随之，2005年2月，国务院学位委员会和教育部下发了《关于增设和调整马克思主义理论一级学科及所属二级学科的通知》，正式确定增设马克思主义理论一级学科，思想政治教育则成为下属的六个二级学科之一，从而带来了学科的跨越式发展。 由于思想政治教育学科的学科归属的变化调整，使得思想政治教育学科的视角获得了多样化的转换。尽管思想政治教育学科创新发展的主要形态还是保持着第一阶段的基本特征，即原创性的成分不够突出，大量是集成创新和引进、消化吸收再创新的产物，但毕竟表现出某种渴望创新的动机宣示。这一阶段思想政治教育学科创新发展主要有以下表现。 第一，在理论研究方面，教材建设与专著并举，且专著的形态越来越丰富。这些专著比较关注思想政治教育领域出现的新问题，具有较强的问题意识。可以认为，在这一阶段中，学科有一个跨越式地发展，这种跨越式发展可分三个阶段的连续过程，第一是学科主体确立阶段，主要表征是提出学科体系、主体理论和研究理论基础。其中主体理论之后发展成专业的主干课程，如原理、方法论、史、比较研究等。第二是分支学科发展阶段，它又有丰富的表现。一是各种理论观念方面的教材，如政治观、人生观、道德观通论等教材的编写；二是教育方式方法方面的研究，包括教育案例分析、思想政治教育心理学等；三是思想政治教育社会学方面的研究，如青年教育与社会思潮。第三是学科综合深化发展阶段，主要是二级学科博士点设立之后，思想政治教育学科向有关学科渗透，其他学科的专家也向思想政治教育学科渗透，进行交叉研究，如思想政治教育文化学、人格发展理论、思想政治管理学等。 从理论研究的具体内容看，这一阶段中人们以不同的学科视野来观照新时期的思想政治教育，并且这些学科的视野比较集中，主要集中在心理学、传播学、社会学、管理学等学科，如有人探讨了教育心理学理论在大学生思想政治教育中的运用(孙霞2005)；有人从传播学的视角解析思想政治教育的传播效果优化问题，通过具体案例的分析，总结归纳思想政治教育的传播主体、传播技巧等因素在这一过程中所起的作用(刘新传2005)。此外，还有很多作者从经济学、社会学、伦理学、系统论或生态学等视角审视思想政治教育，把相关学科的理论和方法运用到思想政治教育体系的研究中，运用系统思维方法来解读思想政治教育中的理论和实践问题。这些以不同学科的概念和相关理论为基础，试图从不同侧面对思想政治教育意蕴进行剖析，深化了人们对思想政治教育属性和价值的认识。 当然，人们也比较关注这一阶段中学科发展存在的一些问题，主要有：第一，几年中“两课”建设有所进展，但思想政治教育理论研究进展不大。主要特征是：教材编写较多，而专著研究相对偏少；“各自为战”的研究多，而导向性主题研究少；仍将主要眼光关注于思想政治教育的内部因素，如内容、方法、途径等，而较少研究思想政治教育的外部环境因素，如体制转变、制度创新，同时也缺乏研究“硬件”与“软件”相连的一些连接件，如政治认同、合法性危机、城乡两元结构所引起的民众情绪问题等。第二，对学科建设中培养人才的定位、适应性问题缺乏研究。高校思想政治教育学科的人才培养不能走自我服务的道路，更要注意满足国家与社会对这方面的人才需求。第三，学科建设缺乏有力的专业刊物的支持，多年来思想政治教育学科建设缺乏更多的高质量专业刊物的支撑，一些现有专业刊物的学力水平也有待于提高，这些状况都使得外界的人们怀疑思想政治教育学科建设的水平。第四，思想政治教育学科队伍建设中后备力量不足，尤其是具有领军能力的新人较少。需要看到的是，从一定意义看，以上问题的存在，客观上为第三阶段的学科创新发展提供了广阔的空间。 第二，在专业建设方面，截至1996年底，全国有70所院校设置了思想政治教育专业。而从1997年起，专业调整后的马克思主义理论与思想政治教育专业获得了高速发展，仅从博士点设置来看，从1997年的3个发展到2003年的28个(含军校)，2006年又新增35所院校二级学科思想政治教育博士点，并且还在不断扩展。应该看到，专业的发展一般来说是有助于学科的发展的，但有时专业的增长却与学科发展相关性不大。在专业发展进程中，有许多可喜现象，也存在一些问题。对本学科发展状况的认知，已有学者作出过比较客观公允的评价，那就是，经过十几年的努力，“思想政治教育学科从经验型态走向科学形态，从一家一本论著走向百花齐放、争奇斗妍的繁荣局面，从单一学科走向学科群，从没有项目资助走向获得不少国家级科研项目，取得了累累硕果。”[3] 第三，在工作实务领域，这一阶段最重要的表现是“两课”(即政治理论课和思想品德课)建设取得很大的进展。 3.学科规范发展阶段的创新发展特征(2005年至今) 这一阶段是思想政治教育学科创新发展的重要时期，这不仅是因为2004年中共中央、国务院下发16号文件，部署了设立马克思主义理论一级学科等一系列影响思想政治教育学科建设和实务工作可持续发展的重要举措，使得思想政治教育学科创新发展获得了新的巨大动力，也由于学科发展经过了20余年的积累，奠定了坚实的创新发展基础和储备了较好的发展资源，还由于一大批新生力量的加入和原有力量的合流，加上这支队伍在学术视界和学理思维方面的扩展和调整，使得学科创新发展的景象较之以前有不同的特征。从这一阶段起始，思想政治教育无论是学科建设还是实务工作，都取得了前所未有的进展，有学者将这一阶段称之为“创新”阶段，是有一定道理的。 这一阶段的学科创新发展主要有以下特征：第一，更加综合。即经历了一个学科建设从“意识”走向“自我意识”又走向“理性”的进程，在“意识”阶段亦即第一阶段，思想政治教育学科主要表现为自己看外界，表现为试图了解教育对象和教育活动的过程及规律；到“自我意识”阶段亦即第二阶段，思想政治教育学科积极利用外部学科视角来审视自己，利用各种中介来调适自己的地位和作用，也就所谓的从外界看自身；到“理性”阶段亦即第三阶段，思想政治教育学科已经能够将第一阶段与第二阶段所拥有的特征有机地结合起来，形成了对多样性、丰富性和深入性的综合融合。从这一阶段的研究文献的关键词来看，既有明确的交叉学科的视角呈现，如一些在题目中标示“交叉学科视野中……”(冯刚2011、刘云林2011)、“系统论视野下……”(孙钟伟、许克毅2005)、“马克思主义人学视野下……”(周琴2010)、“政治社会化视野下……”(郭擎擎2012)等研究文献就是这类意象的表现，更具有大时代背景的视野。而“全球化视野中……”(毕红梅2006)、“文化视野中……”(郑忠梅2006)、“构建和谐社会视野下……”(刘燕2009)、“科学发展观视野下……”(何月珠2011)、“国际化视野下……”(吴倩2012)、“现代信息技术背景下……”(张钟月2013)等标题，则显示出更开阔的学术视界和强烈的问题意识。 第二，学科创新型态更加多样。在创新类型上不仅仅表现为引进消化吸收再创新，还有一些集成创新，甚至出现原始创新的端倪。从创新内容看，不仅仅有知识创新(如“德育为先”、“全面德育”的理论、大学生“三观”教育的理论与方法等)，而且有方法创新(主要表现在大学生日常思想政治教育方面)，以及一定的制度创新(突出表现在辅导员队伍建设方面的政策和制度方面)。 第三，学科创新发展的深度和广度不断增强。这里的深度主要指科学研究的深度和关涉面不断深入和扩展，如已有学者开始关注思想政治教育的教育哲学问题、学科理论体系的发展创新问题，以及微观思想政治教育和宏观思想政治教育的关系问题，并有初步的研究成果，如“思想政治教育学科理论体系发展创新探析”(张耀灿2007)、“思想政治教育理论研究的新范式和新形态”(沈壮海2007)、“思想政治教育哲学”(田鹏颖、赵美艳2010)、“从政治的意识到意识的政治——思想政治教育起源的政治哲学探析”(金林南2010)、“论思想政治教育的公共性”(金林南2012)等。这里所说的广度主要指思想政治教育随着其实践领域的不断扩展，它的理论研究视界也在不断开阔。应该看到，思想政治教育学科作为一门经验性学科，它的理论创新发展受到实践领域特征的直接影响，即不成熟的理论与不成熟的实践相勾连，成熟的理论与成熟的实践相呼应。近10年来，思想政治教育的实务工作不断丰富出新，如网络思想政治教育、校园文化建设、大学生社会实践形态的多样化、辅导员队伍职业化、专业化和多样化建设等，随着这些实务领域实践的反复锤炼，一定会给思想政治教育的理论创新发展提供更为广阔的发展空间。 第四，这一时期学科创新发展的主要表现：一是指导思想(理念)的科学性。主要表现为思想政治教育的理论和实务发展确立了科学发展的理念、以人为本的理念和全面德育的理念，使得学科创新发展获得了前所未有的视界和动力。 在科学发展和以人为本理念的指导下，有关“全面德育”的理念形成是思想政治教育学科创新发展中颇有特色的一种集成创新：全面德育从最初的“全员德育”走向“全程德育”，又走向“学科德育”、“全方位德育”和“德育是美的”(王磊等2011)等丰富的内涵和要求，兼容了德育的人性关怀、审美要求和纪律逻辑等丰富的内涵，使得德育的社会形象从此变得丰满起来。 二是思想政治教育理论的丰富化和多样化。可以认为，在这一阶段中，思想政治教育的理论探索成果大量表现为引进消化吸收再创新的产物，也有一些成果可以归入集成创新的行列，它们主要有：思想政治教育主导性理论(石书臣2004)、校园文化建设与思想政治教育的互动理论、心理健康教育与德育相渗透理论、思想政治教育与通识教育相渗透理论、“三观”教育的统一性理论等等。值得特别关注的是；我国高校中开展的大学生“三观”教育的实践探索和理论凝练，这方面的实践探索很有可能蕴涵着原始创新的重要机遇。 三是思想政治教育方法的丰富化。中央16号文件下发以来，高校思想政治教育在方式方法方面的探索和创新是多方位的，如网络思想政治教育的方法、大学生活园区的渗透性教育方法、社会实践的参与性教育方法、有机运用多种教学论的综合性教育方法等。特别是在网络思想政治教育方法的创新方面，更是涌现出比较丰富的研究成果，这些成果又可以分成实务研究和理论研究两类。 四是思想政治教育理论研究方法的多样化。在这一阶段中，随着思想政治教育学科建设的深入进展，学科在理论研究的方法运用方面呈现多样化特征，尤其是一批经历了博士生训练的新人加入学科建设队伍，他们善于应对新挑战和进行新探索，从而为研究方法的创新和发展带来活力，各种研究方法如规范研究、实证研究、试验比较研究、结构——功能分析、生态分析、发生学分析、矛盾分析等等，都得到一定程度的展现。 研究方法多样还有一个重要表现，就是话语体系研究以及叙事方式的多样性和新颖性。近年来有关思想政治教育话语体系研究成为一个比较引人关注的议题，许多研究文献分别从思想政治理论课话语体系的转换、思想政治教育宣传话语的转换、日常思想政治教育话语体系的传承与创新、以及思想政治教育学科研究话语体系的构建等多方面开展研究，形成并积累了一批研究成果，其中比较突出的研究成果有“思想政治教育研究中的话语体系构建”(周家荣2006)、“思想政治教育话语理论探要”(邱仁富2009博士论文)、“论中国特色思想政治教育话语体系的传承与创新”(李辽宁2013)、“创新思想政治教育的话语体系”(田建国2013)等。 三、交叉学科视野下思想政治教育学科发展创新的动力、困境与突破 交叉学科视野下的思想政治教育学科创新发展，目前仅仅有了一个良好的开端，未来可谓“任重道远”。在党的十八届三中全会精神的指引下，思想政治教育学科建设也要秉承全面深化改革的要求，根据思想政治教育学科的特点，科学规划学科创新发展的目标和任务。在这种形势下谈论思想政治教育学科的“交叉学科情境”，一定要在更为宏观的创新视野中审视思想政治教育学科的生存与发展问题，如政治民主化转型、现代国家治理体系和治理能力的现代化、市场化进程、多元文化主义等情境，它们不可避免会影响或制约思想政治教育学科建设的方向和任务。与其被动应对社会形势不断提出的挑战，不如主动面对和积极顺应新形势的召唤。 在这种情况下，我们需要认真研究思想政治教育学科目前的交叉状态，需要分析出其中存在的困境，以及下一步通过交叉获得高层次创新和深度发展的动力与突破点。在这里，中国特色社会主义建设实践是思想政治教育学科发展的最大“动力”，学科发展的“困境”可能主要体现为方向上，突破点则是“返本开新”。这里的“本”，不是教条化的马克思主义理论的本本主义，而是由马克思主义提供的立场、观点和方法解读下的当代中国思想政治教育的鲜活实践。 需要看到，随着学科交叉和交叉学科发展的不断深入和拓展，思想政治教育学科在过程上可能会呈现出“百花齐放、百家争鸣”的状态，但在指导思想上不应当是无序的。也就是说，思想政治教育学科一些基本理论、基本观点、基本方法和基本价值观的创新，固然可以从其他域外学科中借鉴，但要实现最高境界的“原始创新”，还是需要回到马克思主义基本理论中，回到对马克思主义基本理论的准确把握中，唯有如此，才会使中国特色的思想政治教育找到并彰显自身的特色。 同时，我们也要善于正确处理一系列关系问题，如强化思想政治教育学科的“问题意识”和专业精神(学科意识和学术视角或专业疆域、学术版图)的关系；学科交叉与坚持本学科特性的关系，重视专业建设与淡化专业门户的关系；拓宽专业口径与传承专业风格的关系，等等。