图书馆文献传递服务工作的现状、问题与对策，本文主要内容关键词为：对策论文,文献论文,现状论文,图书馆论文,工作论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
文献传递服务是近几年来随着互联网的普及，电子文献、网络文献的迅速增长而流行起来的文献服务术语，是网络环境下图书情报及相关机构为满足用户的实时需求，提高服务效率而采取的服务手段。文献传递服务是传统馆际互借服务在网络环境下的延伸和拓展。所谓文献传递服务是指由信息提供者将储存信息的实体（不论任何形式）传递给使用者的活动。电子文献传递是利用电子技术改进和支援传统文献传递服务的活动，通常指信息服务机构通过互联网向全球用户提供各种原始文献的服务，包括需求申请信息的传递及全文文献的传递等等。近年来，随着该项工作的迅速发展，其中的技术问题、定价机制、传递速度、服务承诺和利益关系等深层次问题已影响着这项工作的进一步发展。
1 文献传递服务工作的现状与特点
近年来，我国图书馆文献传递服务工作发展迅速，成效显著，各类图书情报机构为教学科研人员从国内外获取了大量学习和研究急需的文献，深受读者欢迎。概括起来大致有以下三个方面的特点：
（1）建立了全国性的信息资源共享保障体系及与之相应的领导和组织机构。国家科技信息保障体系和中国高等教育文献保障系统（CALIS）的启动标志着我国的文献资源共建共享步入了新的历史阶段。早在1994年，国家科技部就联合财政部加强了对科技信息机构的经费支持，1998年以“集中采购、分别加工、联合上网、资源共享”为原则，重点支持了中科院图书馆、工程技术图书馆（包括中国科技信息研究所、机械工业信息研究所、中国化工信息中心和冶金工业信息标准研究院）、农科院图书馆和医科院图书馆。1999年启动了“中国科技信息网”的建设，参建单位按照统一的标准将文献书目数据集中到统一的中心网站，面向全国提供免费服务，实现全国范围的资源共享。2000年6月12日，经国务院批准，虚拟国家科技图书文献中心正式成立[1]。
1998年11月，国家图书馆与北京大学、清华大学签定资源共享合作协议，其中包括馆际互借和文献传递服务。由国家图书馆倡导召开的全国文献信息资源共建共享协作会议，得到与会代表的响应，有100多家图书馆签定了《全国图书馆馆际互借公约》。1999年4月，清华大学和北京大学签定合作办学协议，其中就包括两校图书馆实行文献资源共享。这表明全国图书馆之间的资源共建共享已走向多层面的务实与合作。
近年来，我国高等学校图书馆，由于CALIS管理中心在资源建设方面的统一规划和科学组织，使集团采购、资源共享、馆际互借、文献传递服务等工作得到迅速有序的开展。CALIS管理中心通过开发“CALIS馆际互借系统”，制定“CALIS馆际互借系统示范计划的有关规定”、“CALIS馆际互借工作业务规范”、“CALIS馆际互借系统示范计划协议书”等业务规范，通过人员培训和建立成员馆网络，使我国高校图书馆的馆际互借和文献传递服务工作得以迅速发展。另外，CALIS中心还拨出专款资助成员馆的文献传递服务，给成员馆每年一定数量的经费补贴，减轻了用户的负担，调动了成员馆的工作积极性。
（2）涌现出一批文献传递服务的核心单位。随着网络体系的建立和资源共享的深入人心，一批规模较大，馆藏丰富，人员素质较高，服务意识较强的单位迅速发展成为我国文献传递服务的核心单位。从我们实际调查的情况来看，中国农业科学院、中国科学院、北京大学、清华大学等13所图书情报机构，2001年共完成文献传递服务183784篇，共有从业人员62人（其中学生助理和临时工12人），年平均每人完成文献传递量约为3534.31篇，完成文献传递量最多的是中国农业科学院图书馆，传递量为74000篇，年人均文献传递量为12333.33篇；中国科学院文献情报中心的文献传递请求满足率最高，达90％。从7家核心文献传递服务单位的情况来看（中国国家图书馆数据不详），共处理传递文献请求179504篇，占13家被调查单位文献传递量的97.67％，年人均文献传递量为4273.91篇（见表1）。
表1 我国部分核心文献传递服务单位工作的现状
（单位：个，篇，篇/人）
注：解放军医学科学院图书馆的文献传递量按4～5页换算为1篇
（3）电子文献传递服务发展迅速，成为未来的发展方向。随着图书馆自动化、网络化水平的提高，书目数据库的建设和公共书目检索系统的发展，联机检索和网络检索得以迅速普及。同时，随着图书馆对馆际互借和文献传递服务工作的重视，许多图书馆都加大了对文献传递服务优秀人才和高档设备的配置，并自发地研制了馆际互借服务管理系统，纷纷引进美国的Ariel软件，该软件性能优良，非常适合通过扫描方式进行的文献传递服务。这种良好的软硬件电子环境与用户即时快速的信息需求倾向的结合，促成电子文献传递服务的迅速发展。
2 文献传递服务工作中存在的问题
（1）思想认识问题。文献传递服务工作在资源共享中的重要作用已为不少图书馆普遍接受，但不同单位对文献传递服务的地位与作用还存在认识上的差异，有的图书馆将文献传递服务工作作为藏书建设的重要组成部分，是弥补馆藏资源不足和实现资源共享的重要途径，是调整图书馆采访策略，提高图书馆经费使用效率和办馆效益的有效措施。因为一种只有个别读者需要的高价刊，如果通过索取其中的一篇或几篇文献就能满足本校师生的需求，肯定比全年整体订购更加经济合算，从而提高办馆效益。但是，有的图书馆的办馆意识还停留在“大而全”、“小而全”的思路上，在藏书建设上固守“拥有”的观念，没能在“拥有”和“索取”之间寻求图书馆办馆效益的最大化，在文献传递的设备和人员上舍不得投入。
另外，文献传递应是有偿服务还是免费服务？是作为图书馆创收的重要途径还是弥补图书馆经费不足的渠道？不同的单位对这一问题存在认识上的差异。有的单位只收取成本费，有的单位除成本费外还要收取检索服务费，有的单位对本单位读者给予适当的补贴。例如：清华、北大图书馆都设立文献传递专项经费，以便对本校师生进行补贴。清华大学每年拨出15万元文献传递专项经费，对博士生导师每人每年给予20篇传递文献的补贴，对教授（非辅导）、副教授和博士后每人每年给予10篇传递文献的补贴，图书馆给予的补贴比例为60％，读者自己承担为40％[2]，这减轻了读者的负担，缓解了图书馆经费和资源不足与用户需求之间的矛盾，使用户乐于接受文献传递这一新型的信息服务方式。
（2）人员素质问题。馆际互借和文献传递服务工作涉及的环节众多，既要熟悉馆藏，了解各类信息源的特点，能够熟练检索国内外各种数据库，访问Internet上国内外的各类信息资源，又要能使用传真机、扫描仪、E-MIAL及Ariel等文献传递软硬件工具，要求有较好的外语水平和沟通协调能力。同时，也有收发、邮寄、拆包、通知、汇款、结算等要求较低的工作。对文献传递量已具规模化的图书馆来说，可以配置不同档次的人员，而对一些处于起步阶段或难以达到规模化的图书馆来说，给人员的配置带来一定的困难，这就造成我国部分图书馆文献传递服务人员素质不高，影响服务质量和工作效率。
（3）服务价格问题。虽然我国CALIS管理中心对复印、扫描、电子邮件、拷贝、传真、打印、检索等收费内容作了详细的规定，但是各单位在执行过程中仍存在较大的价格差异。有的采用笼统收费的原则，有的采用精确收费的原则，但无论是按篇计算的笼统收费（通常将每篇文献的页码限定在10页以内），还是按页计算的精确收费，不同单位之间存在一定的价格差异。有的单位网页发布的是按篇收费，但具体结算时可能变为按页收费（也可能是网上收费标准没有及时更新造成）。就硕博论文的收费来看，同一单位有时按页收费，有时又变为按件收费，产生这种情况有多方面的原因，一是受硕博论文馆藏地的影响，因为不同部门之间存在不同的利益关系，像各校的档案馆都要收取提档费等原因，造成同一学校硕博论文的价格差异，而读者又不了解也不理解这种制度障碍，造成图书馆之间、图书馆与读者之间的协调沟通困难。
从表2和表3可以看出，同一图书馆的计费存在多种标准，既有按篇定价的笼统收费，也有按页计算的精确收费，并且按馆藏的类型、馆藏的来源、提取文献的难易程度及馆藏的载体形态分别定价，或者按读者对象和读者的档次等因素区别对待，这些看起来合情合理的收费，其实存在一定的混乱。清华大学图书馆是按篇计费的代表，它将传统方式的文献传递费用区分为市内、国内和国际三个档次，并将复印费、邮寄费、检索服务费都计算在内。优点是比较便于管理和结算，缺点是对读者造成一定的不平衡性。北京大学图书馆原来也按篇计费，现在已改为按页计费。就按页计费的情况来看，国内图书馆的收费标准和收费项目的细化程度存在较大差异，大多数单位的复印计费比较接近，但最低廉的国家科技图书文献中心其收费仅为解放军医学院图书馆的1/5；激光打印的价格比较接近，但最高价格是最低价格的2倍；邮寄费大多按邮局标准收费，但也有按件计费和按页收费的，有的区分得较细致，分为普通邮寄、挂号邮寄、特快邮寄；传真的计费分为市内和国内两种情况，差异较大；对国外文献的获取其收费差异不大，例如：获取Bell & Howell公司学位论文的收费较为一致。按页计费的优点是精确、公平、合理，缺点是管理、结算工作量较大。
表2 我国部分按篇计费的图书馆（单位：元/篇）
注：国家图书馆Ariel国内文献传递每10页收费30元；国际文献传递收费20美元；清华大学图书馆以传真或Ariel方式的传递，费用另计：中科院文献情报中心查到1篇文献的收费为：该中心3元/篇；京区5元/篇；京区外8元/篇。各表中没特别指明时，每篇文献的页数通常在10页以内。
表3 我国部分按页计费的图书馆（单位：元/页）
注：中科院文献情报中心的邮寄费6元（内含包装费）（8页以内），年委托查询5次以上的均应建立预付款帐户（100元起开户）。国家图书馆的检索费：馆内文献每条5元；馆外文献每条10元；专利文献每条10元；邮寄费为每件8元；复印费A4：0.50元/张，B4：0.60元/张。协和医科大学1995年以后的中刊和1998年以后的外刊，其复印费为每页0.20元/页；1995年以前的中刊和1998年以前的外刊，每篇收费检索费3元，复印费；0.50元/页。北京大学医学图书馆只提供本单位收藏的文献服务。除了解放军医学科学院图书馆将Ariel传递文献区分为文字和图形外，其他图书馆没有区分。
总之，就我国的国情、各图书馆的经济承受能力和利益关系而言，各馆现行的做法无可非议，但从“大图书馆”，“大读者观”而言，我们要走的路还很长。
（4）机构设置。我国不同规模与类型的图书馆，其机构设置和部室多寡是存在较大差异的，再加上各馆文献传递数量和对馆际互借、文献传递重要性的认识差异，造成馆际互借、文献传递在各图书馆机构中的隶属关系多样化，有的图书馆将馆际互借、文献传递服务工作隶属于流通部门，有的将其归口于咨询部或查新中心，有的将其归口于期刊部或电子技术部，也有的成立独立的馆际互借中心。在部分合并高校图书馆的不同校区分馆中，甚至还存在馆际互借、文献传递服务隶属于不同部门的现象，这不利于文献传递资源的整合、协调和沟通，也影响图书馆的整体形象，应该及时加以调整。
（5）服务设施。我们这次实地走访的图书馆都是我国各类型图书馆的先进代表，例如，国家图书馆、中科院文献情报中心、北京大学图书馆、清华大学图书馆、上海图书馆、上海交大图书馆等，这些图书馆的设施先进，开展文献传递服务的各种设备一应俱全，都配置了高档电脑、扫描仪、扫描专用电脑，传真机和Ariel软件，但就全国范围来看，不同图书馆的文献传递设施存在很大的差异，从而导致各地区、各类型图书馆发展的不平衡性。
（6）知识产权保护。网络的发展为文献传播给每一个读者创造了可能，也给知识产权的保护提出了新的挑战，作为信息传播中介的图书馆在知识产权的保护中有着不可推卸的责任。目前，我国图书馆的知识产权保护状况并不令人满意，而电子文献传递中的知识产权保护是一个有争议性的问题。现在我国著作权主管部门和人民法院也都已确认“网上作品”也是受我国现行《著作权法》保护的作品。国家版权局“国权（1999）45号”文《关于制作数字化制品的著作权规定》第二条也已明确界定：“将已有作品制成数字化制品，不论已有作品以何种形式表现和固定，都属于《中华人民共和国著作权法》所称的复制行为。”从这一角度来看，目前未经作者授权的文章如果上载互联网，将因数字化复制构成某种程度的侵权[3]，因此，未经作者授权的印刷文献不能通过网络传输，若要以扫描方式进行网络化传递，扫描传输后的数字化文献不能永久性存在于图书馆或用户的计算机中，这就对扫描软件提出了更高的要求。目前，澳大利亚已开发出这种会自动取消扫描文档的电子文献传递服务软件[4]，这既扫清了电子文献传递的障碍，也为知识产权的保护找到了可靠的技术保障。
3 规范文献传递服务工作的对策与建议
（1）提高思想认识，改善服务环境。提高馆领导的思想认识，加大人员培训力度，改善文献传递软硬件设施，是改善服务环境的基础，而树立“大图书馆”、“大信息观”、“大读者观”是让社会读者享受信息平等权，缩小或消除社会读者与本单位读者的信息不平等现象的前提，只有这样，我们的高校图书馆和科研院所图书馆才会更加开放；只有这样，我们的事业才会取得更大的进步；只有这样，我们的国家才会有更大的希望。
（2）加强知识产权保护，实现国际接轨。目前，对网络传播的种种行为存在不同的看法，有人认为网络传播权应界定为“网络上载权”[5]。具体而言就是将文字（包括计算机程序）、美术作品等以二进制代码形式存入计算机服务器，并通过网络（包括局域网）向公众提供，使公众可以自选时间、地点和范围浏览或下载前述作品的行为。因为这种网络上载行为使Internet与某部作品之间建立关联，这样就有可能引起著作权人的利益受损。对此，我们应借鉴OCLC的运作经验，OCLC以整个网络的名义同出版商达成协议，即在整个信息网络成员馆订购该出版社印刷型和电子期刊经费不减少的情况下，网络内各终端均可浏览该出版社的所有电子期刊，这就给文献传递的产权保护提供基础。
（3）制定行业规范，完善价格体系。目前，我国的文献传递服务大多各自为政，各馆根据各自的条件提供诸如邮寄、传真、电子邮件等服务方式，收费较为混乱，尤其是对个人用户很难控制，这不利于事业的发展。近年来的工作已为我们提供了经验，应通过成立行业协会，制定符合国情的文献传递服务价格体系，减少不合理的收费现象。目前，有部分图书馆对“加急服务”要加倍收款或收取追加款，这就存在对“加急服务”的认定和追加款收费标准的制定问题；各馆的预付款制度也存在差异，应进一步明确成员馆、个人用户的保证金预付和追加原则。另外，对货币的结算单位也应统一，改变目前部分单位对获取国际文献采用外汇结算的方式，从而提高图书馆服务的整体形象，促进文献传递服务工作的发展。
（4）借鉴电子商务模式，方便用户检索利用。OCLC是以图书馆联合目录为基础，通过建立商业性的公司，进行统一的运营和管理，逐渐发展成为馆际互借的信息系统、文献检索系统、电子文献传递系统和文献传递的物流系统的[6]。我国图书馆应借鉴OCLC的经验，通过建立联合目录数据库，建立类似于电子商务模式的文献传递网站，整合文献供应商和文献收藏单位的服务信息（包括文献传递的方式，相应的收费标准，传递的速度，服务承诺等），使读者检索网站的数据库，就能了解文献的馆藏地址、收费标准、传递速度等内容，通过市场竞争机制和行政调节手段规范各单位的收费价格，为读者提供优质、多样、具有选择性和亲和力的服务，从而全面推动图书馆事业的发展。