2000年以来我国图书馆学方法论研究述评，本文主要内容关键词为：方法论论文,图书馆学论文,述评论文,我国论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
1 引言
1981年刘迅先生在《图书馆通讯》上发表的《要重视图书馆学方法论的研究》一文揭开了我国图书馆学方法论的研究序幕。图书馆学方法论研究在20世纪80年代取得了辉煌的成绩，20世纪90年代经历了从总结到反思的发展阶段。进入21世纪，图书馆学在不断的发展和变革中，不仅图书馆学的体系结构、研究内容、学科性质和学科的建设和发展方向要发生一系列的发展和变革，其研究方法也要发生重大的变革。
2 图书馆学方法论研究述评
2.1 关于方法论体系(总论)的研究
图书馆学方法论研究的根本目的在于建立系统的、相对独立的方法论体系，为图书馆学研究、学科理论完善起一定的推动作用。近年来关于图书馆学方法论的研究受到图书馆学界的重视和关注，不仅在研究的过程中开始注意克服过去的研究中仅仅限于对已有的研究方法进行一般性归纳与描述，或简单一致的“方法化”倾向，而且开始从抽象的角度来探讨这一问题，以形成与现代图书馆学理论体系结构相适应的图书馆学方法论体系。
《我国图书馆学方法论新论》[1]一文从方法论的学科建设角度探讨了图书馆学方法论体系的构建。作者指出必须把中国图书馆学方法论作为一门学科去建设，以建立起图书馆学独立的、科学的、完善的方法论体系；通过改善图书馆方法论体系的每个层次及其各个构成要素的表现以及提高所有层次和要素的协调程度来提高图书馆学方法论系统的整体功能；通过对图书馆学方法论进行多视角的比较研究，搞好继承、移植和创新，才能建立具有学科特色和时代特色的我国图书馆学方法论体系。
有学者提出以往对方法论体系的构建往往从方法本身出发，而忽视问题的存在，这会导致处理问题时方法的不合理和不完善。作者提出应从问题出发建立图书馆学方法论体系，其过程包括：发现研究领域的发展趋势和研究重点，提出新的研究问题；对研究问题涉及到的相关知识和联系进行组合；构造研究方案；对研究结果进行理论上的总结和提升。这种基于知识资源论的图书馆学方法论研究对方法论体系的充实表现为对某些专门方法的强化和深化，包括实证分析法、内容分析法和统计计量法[2]。
《抽象图书馆学的分析化》[3]一文的作者从对抽象图书馆学的分析考察中发现，对抽象图书馆学进行分析精化和扩充拓展就能衍生出分析图书馆学，而分析图书馆学是一种新的研究思想和研究方法，其核心思想是将传统图书馆和现代图书馆纳入一个统一的模型中进行分析研究，从而对实际工作提出指导建议和优化方向，这一探索将有益于图书馆学理论研究。
现阶段对图书馆学方法论体系的认识基本是沿袭旧论，乔好勤提出的“三层次”方法论体系(图书馆学研究的哲学方法、一般方法以及专门方法)已得到多数学者的认同。但在继承原有成果的基础上，也取得了一定的进展。有学者开始从抽象的角度来探讨方法论体系，提出了一些比较新颖的观点，这是方法论研究向纵深发展的表现。
2.2 对哲学方法的研究
哲学方法在图书馆学中的应用，主要是对图书馆学科中的一些最基本的问题的反思、批判、追问，尤其是对本学科中元问题的深究与解释，如图书馆学核心概念、研究对象、范式特征、学科结构以及学科宗旨等[4]。
李超平提出在图书馆学研究中要注意方法的互补[5]，即机械观和系统观的互补(在还原论和系统观之间找到系统的结合点，在充分利用还原论的基础上，促使系统方法上升为主导思想)；经验方法与理论方法的互补；实证方法与思辨方法的互补；定性方法与定量方法的互补。在图书馆学的研究中采取这种不偏不倚的中庸之道的思想方法，可以使我们有足够博大的胸怀去接纳一切有意义的方法和方法论思想。
有学者从马克思主义实践论的哲学基础出发，探讨了我国图书馆学研究中的泛化问题，即在图书馆学研究中，其本质学科的分化综合或其它学科与之移植渗透的一种繁衍现象[6]。图书馆学研究中泛化的产生主要是由于研究者急于求成，缺乏严谨的学风造成的。作者提出在图书馆学研究中引入实践论可以避免泛化的产生，因为图书馆学是一门实践性很强的学科，图书馆学研究应该理论联系实际，让图书馆工作实践作为图书馆学理论的源泉，唯有这样，图书馆学理论才能不断丰富和发展。
《关于图书馆学方法论的哲学思考》[7]一文从哲学的角度探讨了完善图书馆学方法论研究的途径，即传统方法与新方法融会贯通的运用，实现研究方法的多样化；定性与定量方法相结合，以实现研究方法的精确化；宏观与微观相结合，强调研究方法的系统观；加强纵向动态与横向比较的研究；坚持平衡和非平衡的动态观。
理论争鸣是图书馆学基础理论的永恒主题，方法论也不例外。有学者指出争鸣是重要学术资源，是图书馆学发展的动力，图书馆学要提倡学术争鸣[8]；陈纪建针对蒋永福先生提出的“制度图书馆学”理论，从哲学的方法论角度，提出理论研究与建构的方法问题，对制度图书馆学进行批判[9]。
2.3 对一般方法的研究
我国图书馆学研究方法主要是定性方法。进入新世纪，不少文章采用文献计量法对我国八、九十年代图书馆学方法论研究论文进行统计分析，希望能勾勒出近年来图书馆学方法论研究的发展轨迹，并提出新的环境下图书馆学方法论研究面临的新挑战。如《近十年来我国图书馆学情报学方法论研究综述(1990—1999)》、《1990—2001年我国图书馆学情报学方法论研究统计分析》等文章，均是采用定量研究的方法对图书馆学方法论研究所取得的成绩和存在的问题进行总结与归纳，指明新世纪图书馆学方法论研究的方向，为深入开展方法论的研究打下了基础。这说明我国图书馆学方法论研究逐步走向定性与定量研究相结合。
《图书馆学定性研究方法的演变及其未来走向》[10]一文则从方法论的角度，阐述了我国图书馆学定性研究方法的演变过程，指出我们要在继承传统定性研究方法的基础上改革创新，在改革创新中发展丰富的定性研究方法。图书馆学定性研究方法的未来走向是定性研究与定量研究相结合，定性研究与社会调查研究相结合，定性研究与系统分析研究相结合以及定性研究与比较研究相结合。
有学者采用比较方法对中国和俄罗斯两国的比较图书馆学方法研究进行比较[11]，认为两国的图书馆学家都赞成比较图书馆学方法论体系由哲学方法、泛科学方法和部门方法三个层次组成，但从两国学者对比较图书馆学方法论体系的研究深度、系统性和科学性来看，俄罗斯学者走在我们前面。通过比较可以看出在方法论的研究方面，我国与其他国家相比仍有一定的差距。
2.4 图书馆学专门研究方法
任何一门学科要生存发展，首先应有自己独立的研究对象和专门的研究方法，有无专门研究方法是衡量一个学科成熟与否的重要标志。作为一门发展中的学科，图书馆学更需要加强对专门方法的研究。进入21世纪以来，对图书馆学专门方法的探索、研究和争鸣呈上升趋势，并逐渐成为图书馆学方法论研究的重点和热点。
白清礼[12]提出了图书馆学研究专门方法的判断标准，认为图书馆学研究专门方法是指用于研究图书馆特定领域，能够揭示出图书馆特定规律的独特性方法。因此判断标准应包括两方面内容：(1)体现图书馆学的学科规定，(2)具有认识价值的独特性。根据这个判断标准，文献计量法、引文分析法、分类研究法、摘要和述评研究法都属于图书馆学研究的专门方法。
吴慰慈老师[13]则认为专门方法是指某一学科研究中所采用的与之相适应的特定的科学方法，它是该学科独自具有的。图书馆学研究的专门方法包括图书馆统计法、读者(用户)调查法、移植法以及比较法。
王子舟老师[14]认为古代文献整理的方法和现代图书馆实践所催生出来的科学方法共同组成了图书馆学专门方法的完整体系，即当代图书馆学专门方法是由三个方面构成的(1)单元文献研究法，如校雠版本文摘的方法；(2)群体文献研究法，如采集分类主题目录索引文献计量的方法；(3)读者服务法，如咨询导读的方法等。
《关于图书馆学专门研究方法之分析》[15]一文的作者对王子舟老师将分类法、主题法、文摘法、导读法等归为图书馆学专门研究方法的观点提出自己的不同看法，认为以上所说方法均为图书馆工作方法，而专门研究方法是一种认识方法，它与图书馆工作方法是有本质区别的。作者强调在分析图书馆学专门研究方法时要着重明确两种关系，即专门研究方法与哲学方法、一般研究方法的关系，专门研究方法与工作方法之间的关系。
另外关于专门方法具体应用研究的文章主要有《关于内容分析法的研究》，主要运用文献统计的方法对国内外相关论文进行内容分析，揭示研究现状。其他的还有《内容分析法与图书馆学》、《引文分析的局限性及其改进》等等。
从以上的分析可以看出，对于什么是图书馆学专门方法以及专门研究方法的内容仍存在分歧，至今还没有达成共识。图书馆学专门研究方法是实践的产物，随着图书馆工作实践的发展而不断走向成熟。图书馆学研究者应加强对专门研究方法判别标准的认识，尽早统一名称术语。在新的信息环境下，图书馆学将如何充分利用现代信息技术，吸收其他学科的先进方法来形成适应新的图书馆工作实践的专门方法，是目前图书馆学方法论面临的一个崭新的课题和挑战。
2.5 图书馆学研究中的方法移植
图书馆学在发展中已形成有自己特点的专门方法，但是由于该学科领域本身所具有的综合性、发展性和开放性，再加上各个学科之间影响性、交融性和互补性，引进移植方法的应用对于图书馆学领域的发展起着非常重要的作用。进入本世纪以来，图书馆学方法论移植依然是探讨的热点问题。
《引进移植方法与图书馆学情报学》[16]一文指出图书馆学方法的移植可分为四类，即名词、概念的移植，理论、思想的移植，研究方法、技术手段的移植以及研究内容的移植。网络环境赋予图书馆学研究新的内容，因此基于网络的引进移植内容得到了扩充，如数据库移植、政策法规移植等将是新世纪图书馆学方法移植的新视角，应该引起我们的重视。
有学者指出相关性、研究客体的层次差别与学科发展的不平衡性、效用性是方法移植的最终评价标准。把握好这三个原则，我们才能在图书馆学研究中合理引进移植方法，从而完善图书馆学的方法论体系结构[17]。
对于图书馆学而言，引进其它学科的研究成果，可以拓展本研究领域，丰富研究内容，同时也填补各个学科之间的鸿沟，促进学科综合化发展，使图书馆学蓬勃发展。从近年来发表的论文可以看出，学者们已注意到移植的合理性对于图书馆学科发展的重要性，但对于具体的移植方法的探讨还没有深入展开，研究内容较空泛，这需要引起研究者的注意。
3 对现阶段图书馆学方法论研究的思考
进入新世纪以来，对图书馆学方法论的研究已趋成熟和深化，理论研究水平逐步提高，对专门方法的研究逐步重视，这是可喜的现象。但现阶段图书馆学方法论研究中还存在一些问题，如总结过多，对新方法的探索不足，研究方法与工作方法不分，在移植其他学科的研究方法时所表现出来的生搬硬套，在构建方法论体系时脱离实际，一味求全求新。因此，在今后的方法论研究中，应该注意以下几点：
3.1 坚持理论与实践相结合
建设有中国特色的图书馆学方法论体系，首先要坚持理论联系实际的原则。但在目前的研究中，一些研究者对其他学科中的一些新名词、概念、术语生搬硬套，只注重形式，不切实际，致使方法论研究严重脱离实践，无法指导实际工作。方法论研究的最终目的是为图书馆工作和用户服务的，因此，对于方法论的研究，应该在实践中检验和完善，与图书馆工作紧密结合起来，充分发挥理论对实践的指导作用，用实践促进理论的发展。
3.2 坚持定性研究与定量研究相结合
当前我国图书馆学研究方法的主要特征是定性研究方法仍占优势。无可否认，定性研究方法在总结经验、探索基本概念和分析研究现状时是非常重要的。然而，近年来现代技术手段在图书馆业务工作中和图书馆学研究中广泛应用，使得图书馆学的定量研究方法，如实验法、调查法、统计法和数理分析法变为图书馆学研究的常用方法。因此可以断定，定性研究与定量研究相结合将成为是图书馆学方法论的主流，过分强调定性研究或是定量研究，或是理论深度不够，或是在实践中缺乏指导，只有定性与定量研究相结合才是我国图书馆学方法论研究的正确道路。
3.3 鼓励吸收、引进和创造新方法
近些年来，随着现代信息技术在图书馆学实践领域的运用，使图书馆工作呈现出新的面貌。最为显著的是信息资源和现代化的信息工作技术的出现与广泛应用，使资源环境和工作模式改变，因此图书馆学研究方法的创新势在必行。新方法的来源是很广阔的，它既包括引进国外的有益方法，也包括吸收自然科学和其它学科的新方法，还包括图书馆研究本身的总结提高，推陈出新。我们对待吸收和引进的新方法，态度既是积极的，也应当是慎重的，切忌生吞活剥、不加选择地全盘引进图书馆学领域。要坚持实事求是、理论联系实际的科学研究态度。