计算机巧审贫困寄宿生补助，本文主要内容关键词为：机巧论文,寄宿生论文,贫困论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
在2010年义务教育费用保障机制专项资金绩效交叉审计调查中，我们积极探索和尝试开展计算机审计的新思路、新模式，创造性地把计算机辅助审计手段灵活运用于对贫困寄宿生补助的审计中，取得了良好成效。
一、项目背景和审计思路
义务教育费用保障机制审计调查以资金的“拨→管→用”为工作主线，重点审查违纪违规问题和资金的使用绩效，揭示机制建设和政策执行中的倾向性、苗头性问题。审计业务人员结合项目周期和工作流程，对审计环境进行了周密的调查了解，在掌握调查情况和细化审计目标的基础上，确定以贫困寄宿生补助资金发放作为计算机审计的切入点，并建立起相应的过程模型。在实施过程中充分运用计算机辅助审计手段，以计算机辅助审计促进审计思路拓展，深入提升计算机审计应用水平。
二、具体实施步骤
贫困寄宿生生活补助是学生个人提出申请，经学校和教育主管部门资格审查后，由财政部门打卡发放。整个审批发放工作流程中可利用的电子数据只有教育部门手工填列的发放明细表。审计人员根据既有条件先对审计数据环境进行创建和修复，然后转入详细审计阶段，具体步骤如下：
1、创建所需的审计数据环境。取得“2010学年春、秋季贫困寄宿生生活补助发放明细”两张EXCEL表后，去除表头、小计、合计等行列，保留“编号、校名、学生姓名、班级号、身份证号、一卡通账号、家庭住址、联系电话”等有效字段，利用EXCEL的“∑”功能统计汇总金额，与财政部门提供的数字进行对比，核对确认真实有效后进行数据转换，把两张表分别导入SQL-SERVER数据库，形成“2010春明细”、“2010秋明细”两张用户表。
2、编写SQL语句进行查询分析。
（1）验证学生信息的有效性和真实性。
select*from 2010春明细where len（身份证号）！=18 or一卡通号is null
select*from 2010秋明细where len（身份证号）！=18 or一卡通号is null
两条语句的执行结果为0，说明表中每条记录的身份证号字段值都是18位的有效号码，每个身份证号都有相对应的一卡通账号，基本可以确认学生信息真实有效。
（2）验证是否存在重复领取问题。
select a.身份证号，count（a.一卡通号）from 2010春明细a，2010春明细b where a.身份证号=b.身份证号group by a.身份证号having count（a.一卡通号）＞=2
select a.身份证号，count（a.一卡通号）from 2010秋明细a，2010秋明细b where a.身份证号=b.身份证号group by a.身份证号having count（a.身份证号）＞=2
分别执行两条语句，符合条件的记录数都为0，说明不存在同一身份证号重复领取或同一一卡通账号重复打款的现象。
（3）分析贫困寄宿生生活补助名额分布情况。
select校名，count（身份证号）from 2010春明细group by校名
分组查询各学校贫困寄宿生数量，把查询结果与各校在校学生数进行比较，发现比例均在6%左右，说明教育主管部门对补助名额实行总量控制、平均分配。
（4）验证政策执行的连续性。
select*from 2010春明细where班级号not like ‘9%’and身份证号not in（select身份证号from 2010秋明细where班级号not like‘7%’）
检索结果约400多条记录，说明在2010年春季学期领取贫困寄宿补助的部分非毕业班学生未能在2010年秋季学期领取到生活补助，未能得到持续资助。被审计单位解释主要是七年级新生入学导致名额重新分配、有的贫困寄宿生改为走读及生源流失等原因造成。
3、根据分析结果得出审计调查结论。一是政策执行情况基本良好，内控制度较为有效，未发现冒领、多领等弄虚作假问题；二是总量控制、平均分配的做法与上级文件精神不符，未能对符合资助条件的贫困寄宿生做到应补尽补。
三、关于计算机审计创新的体会
做好计算机辅助审计最根本一点就是要进行思路创新，领会以往成功案例的审计思路、客观分析当前审计项目的特点、找准合理的切入点。要依托但不能完全依赖数据环境，要从“结果审计”向“结果审计与过程审计并重”转型，提高获取间接审计证据的能力。