（雅安市天全县中医医院 四川 雅安 625500）
【摘要】 目的：对比观察腰硬联合麻醉和全身麻醉在老年患者股骨颈骨折手术的麻醉效果。方法：本院将收治的110例老年股骨颈骨折患者随机分为对照组和观察组，每组各55例，给予对照组患者全身麻醉，观察组患者采用腰硬联合麻醉，对两组患者的麻醉效果进行评估。结果：观察组55例患者镇痛总有效率明显高于对照组，差异具统计学意义；观察组患者不良症状发生率显著低于对照组患者具有可比性。结论：对行股骨颈骨折手术的老年患者实施腰硬联合麻醉，能够取得较好的麻醉效果和镇痛效果，降低并发症发生率，值得临床应用。
【关键词】 腰硬联合麻醉；全身麻醉；股骨颈骨折手术；麻醉效果
【中图分类号】R614.2 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2016）09-0023-02
Anesthetic observation of combined spinal epidural anesthesia and general anesthesia in elderly patients with femoral neck fracture
Gao Zhongkai. The TCM Hospital of Tianquan County, Sichuan Province, Ya'an 625500, China
【Abstract】 Objective To observe the anesthesia effect of combined spinal epidural anesthesia and general anesthesia in elderly patients with femoral neck fracture surgery. Methods 110 cases of senile femoral neck fractures were randomly divided into control group and observation group, 55 cases in each group, the control group was treated with combined spinal epidural anesthesia, and two groups of patients were assessed with the anesthesia effect. Results The total effective rate in the observation group was significantly higher than that in the control group, the difference was statistically significant; the incidence of adverse symptoms in the observation group was significantly lower than that in the control group, and it was significantly higher than that in the control group. Conclusion Combined spinal epidural anesthesia for elderly patients with femoral neck fractures can achieve better effect of anesthesia and analgesia, reduce the incidence of complications, it is worthy of clinical application.
【Key words】Combined spinal epidural anesthesia; General anesthesia; Femoral neck fracture surgery; Anesthesia effect
股骨颈骨折是一种常见的骨折类型，在老年群体中的发病率最高[1]。临床上治疗该病主要采用的是手术疗法，而科学的麻醉方式会对手术成功率产生直接影响。本次选取我院收治的110例老年股骨颈骨折患者，作为探讨腰硬联合麻醉和全身麻醉在老年患者股骨颈骨折手术的麻醉效果的研究对象，其结果如下。
1.资料与方法
1.1 临床资料
本组110例研究资料均为我院2014年8月至2015年7月收治的老年股骨颈骨折患者，将所有患者随机分为对照组和观察组，各55例。对照组中，男性患者有29例，女性患者有26例，患者年龄为55～80岁，平均年龄（66.3±10.5）岁；观察组中，男性患者和女性患者分别为30例、25例，患者年龄56～81岁，平均年龄（66.8±10.3）岁。两组患者在性别、年龄等一般资料方面，比较无明显差异，可进行对比（P＞0.05）。
1.2 麻醉方法
对照组：医护人员首先需要对患者实施麻醉诱导，向患者依次注射0.08mg/kg咪达唑仑、0.3μg/kg舒芬太尼、0.1mg/kg维库溴铵、0.3mg/kg依托咪酯，患者肌肉松弛后，对患者进行气管插管，同时展开机械通气[2]。在手术过程中，医护人员需要给予患者适量的七氟醚，间断性注射芬太尼和维库溴铵，使肌肉始终处于松弛状态。完成手术后，医护人员需要对患者实施静脉自控镇痛，即将100ml生理盐水与100μmg舒芬太尼、40mg氯诺昔康混合，其中连续量为2ml、负荷量为5ml，自控量为2ml，需要锁定15分钟[3]。
观察组：医护人员选用L1-2间隙进针，经针刺入患者硬膜外腔，将导管置入硬膜外腔头端。然后经L3-4间隙将腰穿刺针刺入患者蛛网膜下腔，留出脑脊液时，回抽脑脊液将0.75%布比卡因2ml稀释成3ml，缓慢注入2ml至蛛网膜下腔，随即退出腰麻针，对麻醉平面进行调整，使其在T8以下[4]。医护人员结合手术时间，经外导管向患者注射2%利多卡因，术中需要用鼻导管进行吸氧[5]。完成手术后进行硬膜外自控镇痛，将200mg1%盐酸罗哌卡因与100μg舒芬太尼溶于100ml生理盐水中，连续量、负荷量、自控量、锁定时间均与对照组一致。
1.3 效果判断标准
镇痛效果判断标准：优：患者没有感受到任何疼痛；良好：患者有轻微疼痛感；一般：患者疼痛症状显著，但是能够忍受；差：患者疼痛剧烈，不能忍受[6]。良好、优患者所占比例即为镇痛总有效率。
1.4 统计学的方法
汇总处理两组患者的临床数据后，应用统计学软件SPSS16.0对其进行处理，计数资料采用 检验,若P＞0.05，则差异不具备可比性，不具备统计学意义。
2.结果
2.1 两组患者的镇痛情况
观察组患者镇痛总有效率为96.36%，对照组患者镇痛总有效率为83.63%，对两组数据进行对比，差异显著，具有统计学意义（P＜0.05）。具体可以参见表1。
3.讨论
在老年群体中很容易出现股骨颈骨折，临床治疗老年胫骨颈骨折普遍采用的是手术疗法。由于老年患者通常都合并有器官功能衰竭疾病，大大降低了麻醉耐药性。目前，手术治疗过程中，医护人员最常用的麻醉方法为全身麻醉和腰硬联合麻醉。全麻虽然能够取得较好的麻醉效果，但是很有可能会引发高血压，而且术后会出现较多的并发症[7]。腰硬联合麻醉起效快，麻醉效果较好，不良症状发生率较低，具有通气、供氧等优势[8]。
在本院此次研究中，对照组患者采用全身麻醉，观察组患者采用腰硬联合麻醉。观察组患者镇痛总有效率为96.36%，对照组患者镇痛总有效率为83.63%，两组数据差异较大，具有统计学意义（P＜0.05），这提示腰硬联合麻醉能够发挥良好的镇痛效果，有效缓解患者疼痛症状。两组患者术后均出现了恶心呕吐、头晕嗜睡、肺部感染等不良症状，对照组患者不良症状总发生率为23.64%，明显高于观察组患者7.27%，两组数据差异较大，经统计学分析，具有可比性（P＜0.05），这提示腰硬联合麻醉能够减少术后不良症状发生率，安全性较高。综上所述，对行股骨颈骨折手术的老年患者实施腰硬联合麻醉，能够有效缓解患者疼痛症状，发挥良好的麻醉效果，降低术后不良反应的发生概率，值得临床推荐。
【参考文献】
[1]孙卫宇.腰硬联合麻醉与全身麻醉在老年患者股骨颈骨折手术的麻醉分析[J].中国基层医药,2013,20(16):2436-2438.
[2]郑冰.腰硬联合麻醉和全身麻醉在老年患者股骨颈骨折手术的麻醉探讨[J].中国伤残医学,2015,23(19):57-58
[3]鲍济深.腰硬联合麻醉和全身麻醉在老年患者股骨颈骨折手术的麻醉分析[J].中国保健营养（下旬刊）,2012,22(12):4972-4972.
[4]刘文海,杨保仲.腰硬联合麻醉复合全身麻醉在老年股骨颈骨折患者手术的麻醉效果分析[J].中外医学研究,2015,13(19):110-111.
[5]徐荣莉,赵波,刘丽君等.老年患者股骨颈骨折手术腰硬联合麻醉和全身麻醉临床体会[J].中国伤残医学,2015,23(9):61-62.
[6]李兴泉,黄步宽,明宗坤等.腰硬联合麻醉和全身麻醉在老年患者股骨颈骨折手术的麻醉探析[J].中国卫生产业,2014,12(7):151-152.
[7]吴礼平,程文高,曹启旺等.腰硬联合麻醉复合全身麻醉在老年患者股骨颈骨折手术的麻醉观察[J].长江大学学报（自科版）医学卷,2012,9(10):16-17.
[8]王静.腰硬联合麻醉和全身麻醉在老年患者股骨颈骨折手术的麻醉分析[J].医药前沿,2012,02(24):194-19.
论文作者:高中楷
论文发表刊物:《医药前沿》2016年3月第9期
论文发表时间:2016/5/14
标签：患者论文; 股骨颈论文; 老年论文; 手术论文; 全身论文; 效果论文; 对照组论文; 《医药前沿》2016年3月第9期论文;