高新技术企业创新网络与创新绩效的实证研究——以河北省为研究案例，本文主要内容关键词为：河北省论文,高新技术企业论文,绩效论文,案例论文,实证研究论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
引言
高新技术企业的发展离不开创新，而单个企业个体能力有限，不能完成从基础研究到技术开发的一系列过程，因此高新技术企业必须超越企业的边界与其他企业和相关机构产生联系，交换各种知识、信息、其他资源来获得发展，根据技术创新的需要这些组织可能有供应商、客户、其它相关企业，也可能有政府部门、中介机构、高校科研机构等等，交往过程中企业与各结点之间形成了正式和非正式的关系，这便构成了创新网络。
九十年代初社会网络研究者开始分析企业间的关系结构并探讨网络层次的合作、沟通、学习和模仿对企业行为和绩效的影响。在研究起始阶段，Shan，Walker和Kogut(1994)发现企业网络中合作（联系）的数量有利于创新产出。随后Ahuja(2000)研究了直接联系、间接联系以及结构洞对创新产出的影响。通过计算联盟成员的数量和测量结构等效性、专利数量和相关的范围，Baum等人证明联盟网络的构成可以解释新企业绩效的差别。Bengtsson(2004)通过对瑞典144家不同规模的制造类企业的实证分析发现，紧密而稳定的供应商关系和客户关系均与企业创新绩效正相关。国内学者冯治军(2006)、陈学光(2007)、郝生宾、于渤(2009)，分别从不同角度验证了创新网络化程度对创新绩效的影响。可见，不少国内外学者开展了关于企业创新网络与其创新绩效关系的实证研究，主流结论是：企业创新网络对其创新绩效有显著积极的影响。但是对企业创新网络的研究多是从网络结构角度分析创新网络与创新绩效的关系，该研究从与企业联系的节点角度分析创新网络对创新绩效的影响，旨在验证创新网络与创新绩效的相关性，并找到对创新绩效影响显著的网络节点。
一、创新网络的概念
1991年Freeman在《Research Policy》上发表文章真正提出了创新网络的概念，Freeman(1991)完全等价意义地交替使用“创新者网络”、“创新网络”等概念，认为创新网络是应付系统性创新的一种基本制度安排，网络构架的主要联结机制是企业间的创新合作关系。目前，国内外对创新网络概念还没有提出一个普遍接受的概念，有的关注技术生产联结，有的关注信息的交流、资源共享、节约成本，有的关注组织形式，还有的关注于创新文化环境研究。在本文中，沿用了对企业创新网络的主流定义，即焦点企业在技术创新的过程中，与供应商、客户、其它相关企业、政府部门、中介机构、科研机构和行业协会等外部组织进行交往，形成的各结点之间的正式和非正式的关系集合。
一个完整的企业创新网络是指各结点及其联系的总和，因此企业创新网络的结构包括两方面，一、创新网络的构成节点；二、各节点的联系方式。创新网络的基本结点包括焦点企业、供应商、客户、其他相关企业、高校科研结构、政府以及中介机构，而焦点企业是网络的主体结点。网络基本联系方式既包括以资产、信息、人才、技术的流动等具体形式之上的经济主体之间的交互关系，又体现在各类行为主体的人脉关系，包括在技术创新过程中围绕企业形成的各种正式与非正式合作关系的总体结构。
二、数据收集与分析
（一）调查对象与问卷回收
本文旨在采用实证的方法，对河北省的高新技术企业进行调研，分析其创新网络与创新绩效之间的关系。采用问卷形式收集数据，一部分问卷通过电子邮件形式发放，发放方式主要是通过将2007年认定的河北省高新技术企业的名称输入搜索引擎找到企业的电子邮箱，还有一部分是通过已毕业的同学朋友发放，在发放中，笔者向发放人员详细介绍调查的目的、对象以及每一项问题所代表的含义，保证发放人员对调查表选项的准确理解，提高问卷的有效性。另一个是实地调研，笔者通过登门拜访的方式对十多家企业进行了专门的发放，以更直接的了解开发区内企业的状况，以及对本次问卷调查的改进意见。一共发放问卷115份，共回收82份，问卷回收率为71.3%，去掉回答不完整的，明显不认真作答的问卷7份，剩余较好的74份，问卷有效率为90.2%。
（二）样本的描述性统计
首先根据主导业务所属行业领域、年总收入（年销售额）、员工规模、样本来源区域、对研究样本进行描述性统计包括企业成立时间统计、企业所属行业统计、员工规模统计。
三、创新网络和创新绩效的量化
（一）创新网络量化——联系度的确定
焦点企业与其他企业机构的联系决定创新网络的能力。因此本文把焦点企业分别与政府、客户、供应商、相关企业、高校和科研机构、中介机构的联系作为衡量企业创新网络的指标，具体指标如表4：
则政府联系度X1=1/4X 11+1/4X 12+1/4X 13+1/4X 14
供应商联系度X2=1/4X 21+1/4X 22+1/4X 23+1/4X 24
客户联系度X3=1/5X 31+1/5X 32+1/5X 33+1/5X 34+1/5X 35
其它相关企业联系度X4=1/5X 41+1/5X 42+1/5X 43+1/5X 44+1/5X 45
中介机构联系度X5=1/3X 51+1/3X 52+1/3X 53
高校科研机构联系度X6=1/4X 61+1/4X 62+1/4X 63+1/4X 64
焦点企业与不同节点的联系对企业创新所起的作用与程度是不同的。因此要对这些联系赋予不同的权重，共六档权重系数。大学联系、客户联系、其它企业联系能够给企业带来创新压力，指明创新方向，带动企业进行技术、产品创新，而供应商联系、中介联系、政府联系是为企业创新提供原料、资金、信息、政策的保障，因此供应商联系、中介联系、政府联系联系的权重相对低于大学联系、客户联系、其它企业联系的权重。
企业与大学、科研机构合作不但可获得大学与科研机构的先进技术成果，而且可以促进大学、科研机构成果的商品化、研究的市场化，因此大学科研院所联系定为一档权重指标。客户是提供产品反馈信息、产品改进建议的重要来源，因此客户联系定为二档权重指标。企业与其它相关企业之间的竞争、模仿比较也是加快企业产品的创新，因此把其它相关企业联系定为三档权重指标。政府不仅是创新过程的主要参与者，更且是创新活动的推动者，对企业创新活动提供支持，因此把政府联系设为四档权重。供应商提供产品创新所需的原材料、设备，是企业进行产品创新的条件，因此把供应商联系和政府联系定为五档权重指标。中介服务机构不是创新主体，作为创新活动的主要辅助者，在促进企业创新和发展过程中发挥着一种重要的“勃合剂”作用作为第六权重。
网络联系加权综合指标是企业与其它节点之间，包括企业与供应商、客户、其它相关企业、政府、中介机构、大学科研机构的各种联系的综合评价指标。网络联系加权综合指标x=(24/100)*大学联系+(22/100)*客户联系+(20/100)*企业联系+(18/100)*政府联系+(14/100)*供应联系+(12/100)*中介联系，即网络联系加权综合指标与各种网络联系指标的关系为：
x=(24/100)x6+(22/100)x3+(20/100)x4+(18/100)x1+(14/100)x2+(12/100)x5
网络联系度值是把网络联系综合指标数值x归入[0，1]区间后所反映出的数值。网络联系函数的确定方法为：假设在得到的1—N的数据集中，把数值最大的数据的联系度定为1，把数值最小的数据的联系度定为0，而联系度是在0到1之间的一个数值，把联系度为1和0的两点在横坐标为网络联系综合指标数，纵坐标为联系度的坐标轴上画出一条直线。两点确定一条直线，由这两点可以确定联系度函数，由此可得联系函数为Z=1/2.9*(x-1.13)，再将其他企业的网络联系综合指标值带入联系度函数对应可以得到每个调查企业的联系度。
（二）创新绩效加权综合评价指标的计算
创新绩效评价加权综合指标反映的是对企业总体绩效的评价程度，该指标由四个独立反映企业创新网络绩效的指标，收入增幅、创新产品产值占总销售收入的比重，新产品数，专利数组成。由于新产品数，创新产品产值占总销售收入的比重更能反映企业创新的程度，因此赋予新产品数，创新产品产值占总销售收入的比重相对较高的权重，由于专利申请作为衡量创新活动的可靠性受到置疑，因为它仅涵盖一方面的创新活动，但不包括，举例来说，过程创新或产品的修改。此外，有些发明是不能申请专利或没有申请专利。在更广泛的背景下，用申请专利衡量创新活动意味着着眼于科学和创新的技术模式，而撇开干中学，使用和创新的互动模式（詹森等人，2007年），因此赋予这些指标的权重分别为20/100，30/100，30/100，20/100，则绩效加权综合评价指标为20/100*收入增幅+30/100*创新产品产值占总销售收入的比重+30/100*新产品数+20/100*专利数，即y=20/100*y1+30/100*y2+30/100*y3+20/100*y4。
四、实证分析
为了揭示创新网络对创新绩效的影响，本文用焦点企业与六个结点的联系与创新绩效做相关分析和回归分析。在此之前，先对网络六个主要节点进行均值分析（见表6）。
从表6可以看出，各种交流强度基本在3.00左右徘徊，反映出集群内企业在创新过程中与各网络结点的联结只处于一般水平，网络化强度一般，且与中介机构联结水平最差。
（一）高新技术企业创新网络联系度分析——按行业分类
从上表可以看出，生物工程和新医学的联系度最大为0.745，新能源、新型材料的网络联系度为0.672，这两个行业的网络联系度均大于0.65，行业的创新网络联系紧密；光机电一体化、地球、空间、海洋工程的联系度均大于0.6，因此这些行业的创新网络联系较为紧密。电子信息的网络联系隶属度大于0.55，此行业的创新网络属于松散或紧密联系创新网络的界定比较模糊；环保技术，现代农业，其他新工艺新技术的网络联系隶属度在0.5至0.55之间，因此这三个行业的创新网络的联系较为松散。河北省高新技术企业创新网络联系度指标值为0.611大于0.6，因此从总体上来说，河北省高新技术企业创新网络的联系还是比较密切的。
（二）高新技术企业创新网络联系度——按企业成立时间分类
从企业成立时间可以看出联系度的不同，5年以下的企业网络联系度为0.504，成立5-10年的企业网络联系度为0.560，均小于0.6；成立10-20年的企业网络联系度为0.707；成立20年以上的企业网络联系度为0.657。因此，可以说明企业成立时间较早，基本上企业与其它节点之间的联系就越广泛、稳固和密切。
（三）不同联系程度的创新网络其创新绩效
按照调查问卷中网络联系度大于0.6和小于等于0.6分类，比较这两类企业的网络绩效加权综合评价指标。同时分行业按照企业网络联系度大于0.6和小于等于0.6对问卷企业进行分类，比较各类别企业的创新绩效均值。
从上表可以对照看出，每一个行业网络联系度大于0.6的网络绩效加权综合评价指标的均值都大于联系度小于等于0.6的均值。网络联系的紧密程度不同，其企业创新绩效有很大的差别，如光机电一体化联系度大于0.6的企业创新绩效加权综合评价指标为3.833，而联系度小于等于0.6的企业创新绩效加权综合指标只有2.100，相差1.733，是创新绩效差距最大的行业。电子信息，现代农业，新能源新材料也都有较大差距，这表明网络联系在提高企业绩效方面发挥着重要的作用。总体网络联系度大于0.6的网络绩效加权综合评价指标的均值为(3.222)也远高于联系度小于等于0.6的均值(2.181)。因此，可以说明企业存在创新网络是有助于企业创新绩效的提高。
（四）创新绩效综合评价指标与网络联系度
从不同行业不同联系程度的创新网络其创新绩效比较可知企业创新网络是有助于创新绩效提高，在此基础上我们可以构建网络联系度和企业创新绩效综合评价指标的一元线性回归方程。
表中显著性概率为0.000，小于0.05，可认为回归系数是有意义的。因此，企业绩效与网络联系度的回归方程为：
Y=0.717+3.060Z
其中Z是指网络联系度，Y指创新网络绩效综合评价指标。这两者之间能够建立一元线性回归方程.这表明，在对河北省高新技术企业创新网络调查问卷的实证中，证明了创新网络与网络绩效的正相关关系，即创新网络是有助于企业创新绩效的提高。
（五）创新绩效与各结点联系度的多元回归分析
设企业与政府、供应商、客户、相关企业、中介组织、科研机构联系度，分别为：X1、X2、X3、X4、X5、X6那么，企业创新绩效综合指标(Y)与X1-X6的多因素回归分析如表11-13：
上述多元线性回归方程的F值检验结果是高度显著的，说明政府联系度、供应商联系度、客户联系度、相关企业联系度、中介组织联系度、高校科研机构联系度六个变量是能够解析企业创新绩效的。从回归系数显著性的结果分析，政府和高校科研机构两个结点关系链对创新绩效的影响是显著的，对企业创新绩效影响最不显著的是中介机构关系链，按顺序依次排序分别是政府、高校科研机构、客户、供应商、相关企业、中介机构（表11）；焦点企业与相关企业的联系对企业收入增幅的影响是显著的（表12）；焦点企业与高校科研机构、政府的联系对企业专利拥有数的影响是显著的（表13）。
五、结论
通过对河北省74家高新技术企业的问卷调查和相关性统计分析，结果表明近年来，河北省高新技术企业在创新网络建设方面取得了积极进展，企业、客户、供应商、科研机构、中介服务机构和地方政府等行为主体之间，多层次的合作与交流已展开，网络节点初步形成。从样本的均值分析来看，企业在创新过程中与各网络节点的联结基本都处于一般水平，其中与中介机构，与科研机构的联结处于较低水平。按行业分类，生物工程和新医学网络联系最为紧密，其次是和新能源、新型材料。从企业成立时间的阶段可以看出网络联系的不同，企业成立时间较早的企业与其它节点之间的联系就越广泛、稳固和密切。分析结果显示创新网络的构建有助于企业创新绩效的提高，其中政府对高新技术企业创新绩效的影响是最重要的，其次是高校科研机构。所以，高新技术企业必需优先构建与政府、高校科研机构的关系链，对企业成长产生积极的影响。
本文在创新网络对创新绩效的影响做了一些初步探索性地研究，但因受制于自身的能力局限和客观上的资源约束，不可避免地存在一些不足之处。如本文在样本数量和覆盖面方面还需进一步的扩大，而且对于如何构建和完善创新网络推动创新过程网络化，从而提高创新绩效，还需更进一步的研究。