银行业发展趋势的观察与思考，本文主要内容关键词为：银行业论文,发展趋势论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、背景概述
二十一世纪初，经济一体化、信息技术革命以及相应的结构调整将成为全球社会经济发展的三大趋势，并促使金融市场一体化进程加快。市场经济的发展、通讯信息产业的进步和“入世”的冲击将极大地改变中国的经济环境和金融环境，促使中国金融业的格局发生重大变化，从而引发银行业和导致金融服务方式、服务手段的巨大变革。电子化、集约化和综合化成为商业银行发展的根本方向。
九十年代以来，世界银行业的制度结构、组织结构、运作模式和竞争格局一直在经历着一场深刻的变革，这场变革造成了许多金融巨型企业，使传统银行业、证券业、保险业、信托业之间的业务界限日趋模糊，促成并强化了商业银行金融活动全球化、经营机构虚拟化等趋势的形成。与此同时，世界经济金融运行的不确定性日益增大，各国政府、金融监管当局和商业银行越来越重视资本充足率和金融风险的防范。
信息技术革命在推动全球金融市场一体化进程的同时，也引起人类社会经济生活的巨变，使21世纪成为“数字化社会”和“网络经济”的时代。这一巨变使传统的商业银行经营理念和经营方式受到强烈冲击，使中国的金融业面临巨大的竞争压力，尤其是中国的四大国有商业银行受到的挑战将会是前所未有的，一是观念上的挑战。国有商业银行在旧体制下形成的不适应甚至背离现代商业银行经营管理的理念亟待更新；二是经营能力的挑战。主要表现在优秀专业人才、优质客户和中间业务等方面的竞争；三是经营环境变化的挑战。主要表现在货币政策工具多样化，本外币一体化和混业经营趋势加快的复杂经营环境。四是创新能力的挑战。既面临产品、业务领域和服务手段等方面的创新，更面临体制、机制及制度的创新。
二、国际金融业发展趋势的基本观察
世界银行业发展的总体趋势具体表现为：
第一，商业银行和国家政府对银行资本充足率及其增补方式的扩展等问题十分重视。对“资本充足率的高低是决定银行能否有效控制风险的关键因素”的认同度得到进一步的统一，并赋予了积极的行动。自1998年国际清算银行颁布《巴塞尔协议》以后，资本充足率成为国际银行业衡量银行抵御风险能力的主要指标，1990-2000年度世界1000家大银行的一级资本额逐年增加，平均年增长率为8.4%，高于6.7%的资产年增长率。东南亚金融危机爆发后，世界银行业的资本金也增长较快：1998年增长12.6%，1999年又增长了6.5%。从资本充足率来看，一级资本充足率增加显著。1990-1995年，世界1000家大银行的平均资本充足率连续五年上升，虽然在1995-1998年间有一定的波动，但1999年度又显著增加，从4.48%增加到4.72%，2000年度又进一步增长至4.86%。银行一级资本及资本充足率快速增长的原因主要是：亚洲金融危机使各国政府和银行充分认识到，银行体系的稳健性直接关系到整个经济的运行，而银行体系的稳健性则在很大程度上取决于银行的资本规模和资本充足率。因此，各国政府和银行近年都在不遗余力地增加资本金。
第二，各国商业银行、金融监管当局加强合作，建立起有效的国际金融协调监管新机制。在现代社会经济环境中国际资本流动速度加快，使国际巨额游资对金融秩序的影响力加大。为此，在给世界经济和金融发展带来诸多积极效应的同时，也增强了经济金融运行的不确定性，银行经营面临的风险范围和程度扩大。为了在全球范围内有效控制金融风险，在《巴塞尔协议》规定银行的资本充足率不能低于8%的基础上，国际清算银行又先后于1996年和1999年出台了《资本协议市场风险补充规定》和《新资本充足比率框架》讨论稿，对测度和防范风险又进行了更为完善的规定。要避免区域性和全球性金融危机的爆发，保持国际金融秩序的稳定与安全，就需要世界各国共同努力，对现行的国际金融制度和货币体系进行改革，建立有效的防范全球性和地区性金融危机的国际金融协调新机制。
第三、扩张规模和银行兼并成为极具影响的倾向，金融业的发展由此产生深刻变化。由于为防范和控制金融风险、提高经营效率，银行必然地做出了扩张规模的选择。从美国、日本、欧洲到亚洲和拉美地区国家，形成了一场银行兼并浪潮。全球性的银行业兼并使资本构成发生了巨大的变化，使金融监管当局和现行的法律体系在银行的集团化、全能化面前遇到强烈挑战，从而使国际银行体系及其发展格局发生深刻变革。进入九十年代以来，世界1000家大银行的资产规模已从1990年的19.9万亿美元增加到2000年度36.7万亿美元，年均增长8.4%，而且一直保持着正向扩张的增长态势。从进入2000年度资产前25位的情况看，多数银行是通过兼并活动而实现的，而且世界银行业兼并浪潮仍在持续。银行兼并不仅限于一国境内的跨行业兼并，目前跨国购并活动正在不断增加。
第四，网上银行崛起并快速发展，虚拟银行的发展将成为金融创新的重要内容。1995年世界第一家网络银行——美国安全第一网络银行诞生以来，全球银行业特别是欧美等发达国家的银行业在电子化方面迈开了巨大的步伐。据资料：1998年美国只有40%的银行零售业务在柜面完成，而加拿大则仅有21%，且预测：到2005年美国网上银行的业务量占比将接近50%。另据艾伦米尔顿国际管理顾问公司的调查预测：到2003年，网络银行将瓜分30%的银行业利润。从1999年和2000年度世界1000家大银行的排序，我们也可以发现一个引人注目的现象，即一些以网上银行为代表的新型银行已跻身于世界大银行之列。一些传统银行如花旗银行、汇丰控股等也纷纷向网上银行发展。更为重要的是，网上银行的发展正在改写着银行这个古老词汇的内涵和外延，改变着人们的支付方式以至信用体系。
三、中国银行业的状况考察
八十年代以来，我国银行业实现了由封闭走向开放，建立了国有独资商业银行为主体，股份制商业银行为辅助，中资和外资商业银行并存发展的有序竞争的银行组织体系。增强了银行业的经营效率，为国民经济的持续、快速和健康发展提供了积极的金融支持。
纵观我国银行业，整体发展较快。2000年度有9家银行进入世界1000家大银行之列，即中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行、交通银行、招商银行、中国光大银行、华夏银行和厦门国际银行。其一级资本总额为725.95亿美元，占1000家银行一级资本总额的3.7%；资产总额为13610.28亿美元，占1000家银行资产总额的4.07%。与上一年比较，进入1000家银行的数量增加了2家，即中国光大银行和华夏银行。中国大部分商业银行在位次排序上均有上升：中国农业银行上升了68位、中国建设银行上升了33位、交通银行上升了1位、招商银行上升了78位、厦门国际银行上升了19位，中国工商银行尽管比1999年度下降了4位，但仍保持在前10位。但与国际银行业横向比较，我国的四大国有商业银行竞争实力不足。一是资本利润率平均只有5.32%，与英国银行业的22.74%、美国银行业的23.12%、新加坡银行业的12.70%相比存在较大差距；二是从资产质量看，不良资产率高，说明了四大国有商业银行规模虽然较大，但经营能力、盈利能力以及实力等都比较弱，特别是国家独资拥有商业银行的产权，并采取高度的政策保护，使得国有商业银行内生出经营“惰性”，市场竞争能力和盈利水平一直难以提升和增进。三是2000年度五家进入世界1000家大的股份制商业银行的资本利润率平均为11.14%，资产收益率平均为0.62%，交行、招行、光大和华夏的收入成本比率分别为75.41%、68.10%、65.06%、80.90%（远低于工、农、中、建98.03%、90.20%、87.60%、93.64%的水平，可见股份制的体制发挥了显著的作用），基本接近美国50.24%、英国60.46%、意大利69.62%、法国66.08%、日本81.75%水平。
我国银行业存在的主要问题是：
第一，业务发展仍处于传统方式阶段，未能实现向现代金融业务的根本性转变。与发达国家商业银行已经实现了存款、贷款、投资、证券、保险业务一体化发展的现代金融业务相比有较大差距，而且由于我国银行业从传统金融业务向现代金融业务的转变还需要一段时间，有可能进一步拉大与世界银行业发展的距离。
第二，商业银行的规模和机制严重不均衡，市场竞争不充分。我国的商业银行体系中，尽管有110多家中资银行（包括中外合资银行），但能跻身于世界1000家大银行的只有四大国有商业银行和极少数国家控股商业银行，其他商业银行无论是资本规模还是资产规模都普遍弱小，形成实力严重不均衡。同时在经营机制上股份制商业银行与市场接轨比较充分，经营灵活度高，负担轻，形成了经营效率高的结果。而国有银行的弱点正是股份制商业银行的优势，形成体制上的不均衡。这种非均衡的银行体制不利于形成市场的充分竞争。
第三，潜在的金融风险比较突出。商业银行的不良资产比例高，规模巨大的存量不良资产难以有效化解，抑制不良资产再生的机制未能根本建立，存在严重的风险隐患。
四、为适应国际金融发展趋势的要求应把握的改革方向和采取的措施
（一）发展银行业综合竞争优势，全面提高经营管理水平，为向综合经营方向转变奠定基础
随着金融自由化、国际化进程的加快，金融业逐渐向综合化、集团化方向发展，从分业经营转向综合经营成为世界经济的发展趋势。中国加入WTO、融入世界经济也必然要适应这一趋势。金融业综合经营是我国金融发展的内在需要，并具备客观可能性。因为金融自由化的发展，金融商品的不断增加，金融机构所需资金越来越大，单一的商业银行或证券公司，已无法独自承担日新月异的新金融商品的承销，也无法满足企业一揽子全方位的金融服务和居民多样化的金融理财服务。因此，中国金融业从分业经营走向综合经营是金融体制改革的必然趋势。而且应该在五年左右的时间内完成分业经营到综合经营的过渡历程。为提高综合经营实力，应采取以下措施：第一，以改革创新统揽全局，推进以业务流程的重整和经营管理机制的改善为主要内容的银行再造；第二，以大力发展虚拟银行为重点，扩展以虚拟银行为延伸的城市银行服务网络，强化技术优势，提高电子化水平；第三，以市场营销为中心环节，努力树立名优品牌，创新传统银行业务和服务手段，形成鲜明的业务特色和稳定的基本客户群；第四，以发展中间业务为核心内容，全方位突出集成化和高增值特色的金融创新，不断提高中间业务的比重；第五，继续扩大个人银行业务的经营范围，开辟更为广泛的个人银行业务领域，逐步构建个人银行业务多元化的服务框架；第六，调整人力资源配置策略，重塑激励机制和人力资源开发体系，稳定和发展金融专业人才队伍，实现人力资本增值；第七，实行极具进步和创新意义前提下的稳健经营方针，有效控制和防范风险，全面提高经营管理水平，发展银行综合竞争优势。
（二）健全商业银行资本供给机制，多渠道筹集资本金，增强商业银行的风险抵御能力
商业银行资本供给机制包括内部供给机制和外部供给机制。内部供给机制是指留存收益。外部供给机制是指发行股票和证券。考虑到我国目前的经济环境、政策条件以及商业银行的盈利能力，内部供给机制的作用是有限的。现实有效的途径是发挥外部供给机制的作用，目前较为可行的方式途径可考虑：一是对国有商业银行进行股份制改革，进一步完善新兴股份制商业银行的扩股增资机制，鼓励和支持有条件的商业银行上市；二是股份制商业银行发行优先股；三是扩大商业银行发行金融债券的规模。
（三）重组我国商业银行体系，实现商业银行的均衡发展
重组我国商业银行体系，实现银行业的均衡发展，是矫正我国商业银行体系的非均衡结构态势，造就更多国际化大银行，提高我国银行业的整体实力和国际竞争能力的重要途径。在制度转轨的宏观背景下，我国商业银行体系重组的基点应该定位于金融改革、金融发展和金融开放三位一体基础上的金融制度变迁，其根本目标是构建与市场经济相适应的金融资源配置结构和配置机制，实现金融资源的优化配置，保持金融稳定和良性发展。
从我国经济金融发展的现实及未来趋势看，商业银行体系的重组必须实行“改革主体，发展两翼”战略。“改革主体”是指对国有独资商业银行进行股份制改革，要解决发展的体制约束和产权主体缺位问题，并在系统内进行机构撤并重组，实现减员增效。“发展两翼”是指大力发展股份制商业银行和地方合作金融机构。股份制商业银行的发展不仅取决于其自身的战略选择和既定目标下的努力程度，而且从根本上有赖于政府的政策支持。目前，股份制商业银行发展的现实途径是通过上市和资本运作，实现低成本规模迅速扩张。由于目前合作金融的风险较大，所以，在强调大力发展合作金融的同时，首先必须处理好规范与发展的关系。也就是说，当前必须对合作金融组织进行规模整顿，通过合并、撤销和关闭等方式，加大整顿力度，进一步严格合作金融组织的市场准入标准，健全资产负债比例管理和风险管理考核体系，加大社会监督的力度。
（四）使商业银行进行购并重组，以提高抗风险能力和国际竞争力
国有独资商业银行应加速进行体制改造，借鉴国外银行经验，在商业银行体系内引入购并重组机制。采取市场化的“效率性”并购，并购要追求潜在市场收益的强强联合，而不能把联合作为救困扶危，代替市场退出。四大国有独资商业银行，还应在国际市场上寻找购并对象，进行购并活动。银行业的购并要根据世界银行业综合化全能经营这一发展趋势，积极探索银行的集团化发展道路。
（五）加快利率市场化和人民币汇率的市场化，促进我国金融市场的开放
利率市场化和人民币汇率的市场化是金融市场改革的重要内容，也是金融市场改革开放的内在要求。多年来，我国的利率和汇率市场化改革一直没有停止。利率改革大致分为三个阶段：1978-1989年，调整利率水平；1990-1992年，调整利率结构；1993年至今，进行利率机制的改革，使利率成为资源配置和宏观调控的重要工具。汇率改革在1994年形成了以市场供求为基础的、单一的有管理的浮动汇率制度，并已于1996年12月实现了人民币经常项目下的可兑换。我国的利率市场化和汇率决定市场化已有相当的基础。入世后，为适应国内金融市场与国际金融市场接轨的需要，要进一步加快利率市场化和汇率市场化的改革，稳定二者之间的均衡关系，最终实现对内人民币利率的市场化，对外人民币汇率的市场化。
（六）改革金融监管体系，对所有金融机构和业务实行统一监管
在金融市场开放的条件下，国际金融市场上的竞争，既是各金融机构之间的竞争，也是各国金融体制之间的竞争。一国的金融体制若不能适应经济金融全球化的发展，将导致本国经济金融地位的下降，甚至发生金融危机。经验证明，在金融业先分业经营后综合经营发展的趋势推动下，金融监督管理体系亦正朝着先分后合的方向演变，一些国家的多个监管机构纷纷合并，成立单一监管机构对所有金融机构和业务实行统一监管。以英国为例，八十年代后，商业银行、投资银行和保险公司之间可以互相收购、兼并，混业经营。而监管机构体系是按专业分设，形成多家监管机构对一个金融机构共同实施监管的局面，因而产生许多管理问题：监管机构之间协调工作量大，易出现监管漏洞；监管对象面对众多的监管者重复报送报表和资料；客户与金融机构之间发生纠纷不知向哪个监管机构投诉；监管成本上升，监管效率下降等。为此，1997年5月英国工党政府宣布授予英格兰银行独立执行货币政策、制定利率的权力一周后，英国财政大臣布郎又宣布，英国将包括英格兰银行在内的9家金融监管机构合并，成立金融服务管理局(FSA)，负责对每个金融机构和各类金融市场的监管。最近，日本也已组建统一的金融监管机构——金融监管厅，负责所有金融机构和业务的监管，大藏省则负责监管法规的制定。
在金融业综合经营模式下，中国的金融监管体系也需要进行改革。将目前比较分散的监管机构如中国人民银行、证券监督管理委员会、保险监督管理委员会等多个金融监管机构合并为一个统一的金融监管系统，负责所有金融机构和业务的监管。