王德佳 杨波 武会志 高星 陈妍 杨帆 王冬静 司凡 承德市中心医院 河北 承德 ０６７０００
【摘要】 目的 对自行编制脑卒中后失语患者抑郁量表(Post－strokeAphasicDepressionScalePADS)进行常模的初步研究.方法 选取２０１２年６月至１２月承德市中心医院神经内科的新发卒中且存在失语的住院患者４５例,其中男性２５例,女性２０例.根据标准化汉语失语检查法(AphasiaBatteryofChinese,ABC)中听理解是否题得分＜５０分或≥５０分将其为听理解障碍组和非听理解障碍组.所有患者均进行PADS评测,对非听理解障碍组,同时行汉密尔顿抑郁量表１７分版(The１７－item HamiltonDepressionRatingScale,HAMD－１７)评测.结果 比较HAMD－１７抑郁分级标准,应用受试者工作特征曲线(receiveropＧeratingcharacteristiccurve,简称ROC曲线)方法,当PADS总分以１６、２３分、２７分为轻度、中度、重度抑郁界值时,其评价卒中后失语患者抑郁情绪具有最高的的敏感性、特异性,且AUC值较大.结论 PADS对抑郁评价的界值为１６分,当PADS总分为１６、２３、２７分时,敏感性及特异性最高,AUC最大,可作为PADS 轻度、中度及重度抑郁的分级标准. 【关键词】 脑卒中后失语患者抑郁量表;常模;ROC曲线【中图分类号】R７４３【文献标识码】A 【文章编号】１００８－６３１５(２０１５)１２－０２７１－０２
卒中后抑郁(Post－strokedepression,PSD)是由Bleuler在１９５１年首先提出,是患者罹患脑卒中常见的并发症,国外研究报道PSD 的发病率在２５％－７９％[１]之间,PSD以情绪低落、兴趣减退、快感缺失为核心症状,大部分患者还同时存在自我评价降低、自责、自罪等精神症状,以及精力下降、食欲减退、睡眠障碍等躯体症状,甚至出现自伤、自杀的观念或行为.PSD 的发生严重延缓了脑卒中患者神经功能恢复,生活质量降低[２－３],导致致残率和病死率[４－５]增加,国内有报道出现PSD时致残率及病死率可高达７０％－９０％[６]. 失语是脑卒中最常见的临床症状,国外研究表明脑卒中后存活的患者有３０％曾经存在不同程度的失语[７－１０],失语也是脑卒中的主要后遗症之一,由于神经细胞不可再生的特性及语言功能的复杂性,语言中枢受损后恢复困难且不完全,常遗留明显残疾,延误患者社会功能恢复[１１].有报道卒中后失语的患者更易发生抑郁,发生率约６０％－７２％[１２].Hackett等对１９７７－２００２年的５１项前瞻性研究进行了荟萃分析,结果显示PSD的发生率在卒中后１ 个月内、１~６ 个月和６ 个月以上患者分别为３２％、３４％和３４％,总患病率为３３％[１３].因失语患者具有听理解、表达、阅读及书写功能等多方面障碍,通常应用的抑郁量表无法对其进行准确评价,多数临床试验均将此类患者排除在外,国内外关于脑卒中后失语患者的情感障碍的临床研究及报道较少,不依赖语言的抑郁评价量表是评价此类患者抑郁情绪的主要工具,但此类量表在国内研究较少,缺少大样本的临床观察,临床实际应用少.国外学者编制的量表,不适合国人的文化背景、语言及沟通习惯, 不能直接用于评定国内患者,需进行翻译、调试及再评价. 课题组选定抑郁患者具有特征性的、常见的外显行为,根据其出现的频率、可能出现的不同表现形式,再结合中国人的文化背景,语言及交流习惯对各条目进行修改,最终形成脑卒中后失语患者抑郁量表(Post－strokeAphasicDepressionScalePADS),PADS作为一个新编制的量表,经课题组研究显示其具有良好的信度及效度,要进一步在临床及科研中广泛应用就必须进行常模研究,课题组就PADS的划界分常模进行了初步探索,以确定其评价抑郁情绪的界值.
１ 研究对象和研究方法
１??１ 研究对象 选取２０１２年６月－２０１２年１２月承德市中心医院神经内科的新发卒中且存在失语的住院患者４５例,其中男性２５例,女性２０例,每位患者及家属均告知本课题目的、意义及方法,签署知情同意书.纳入标准:①所有入选患者均需符合?中国脑血管病防治指南?中脑卒中的诊断标准,并经CT 及MRI证实;②所有失语患者均符合Benson１９７９年制定的分类诊断标准;③ 格拉斯哥昏迷量表评分＞１４分,NIHSS量表评分１a项０分,能配合检查患者;④抑郁的诊断需符合中国精神障碍分类与诊断标准第３ 版(Chineseclassificationanddiagnosticcriteriaofmentaldisorders－３CCMD－３);⑤发病时间小于１周脑卒中急性期患者,并要求住院时间大于２周.排除标准:①有意识障碍、严重认知功能障碍不能配合检查的患者;②既往罹患精神疾病或近期口服抗抑郁药物治疗的患者;③合并严重心、肺、肝、肾功能衰竭及其他严重躯体疾病患者;④近１年内有重大精神刺激或医疗事件的患者;⑤患者及家属拒绝参加本课题者. １??２ 研究方法 选择符合纳入标准的新发卒中患者,在取得患者及其家属知情同意后,进行ABC检查,区分出失语患者作为研究对象.再根据ABC中听理解是否题得分＜５０分或≥５０分将其为听理解障碍组和非听理解障碍组. 由课题组医生对所以研究对象进行PADS评测,对非听理解障碍组,同时行HAMD－１７评测. １??３ 统计学方法
１??３??１ 计量资料以x２±S表示.１??３??２ 应用ROC曲线方法,以HAMD－１７总分≥７分为抑郁评定界值,通过调整敏感性和假阳性率,得出PADS的抑郁评定界值.１??３??３ 通过HAMD－１７的评分标准(总分在８－１７分为轻度抑郁;总分在１８－２４分为中度抑郁;总分＞２４分为重度抑郁),应用ROC曲线方法,初步评价在卒中后失语患者时PADS总分的分级标准.
１??３??４ 假设检验水准设α＝０??０５.
２ 结果
２??１ 一般资料:详见表２－１３ 讨论传统的评价一种诊断技术的指标包括灵敏度、特异度、一致率等,这些指标有一个共同的特点,必须将试验结果分为两类,再进行统计分析,但易受分组时主观选择的界值影响,不能客观评价诊断方法的优劣.ROC曲线与传统的评价方法最大的区别就是允许有中间状态存在,不是刻板的将试验结果分为两类,而是依据每个试验的不同情况,将试验结果划分为多个有序分类,最后完成统计分析.因此,ROC曲线评价方法更为灵活、准确,更加符合实际情况,有了更为广泛的适用的范围[１４]. 评价一个诊断研究,应该首先将研究资料划分病例组与对照组,才能进行下一步工作,而能客观、真实的区分这两个组的方法就是“金标准”,常模就是医学心理学量表测量中的金标准.HAMD 是经典的抑郁评定量表,久用不衰,已被国内外公认.其标准明确、方法简单,可用于评定抑郁症、双向情感障碍、焦虑症、神经症等多种精神疾病的抑郁症状.在国内外多个关于抑郁量表的研究中,HAMD均被选为效标效度检验的金标准,分为１７项、２１项、２４项三种版本.本课题选择HAMD－１７为金标准,以７分为抑郁评定界值,总分≤７ 分为无抑郁情绪,总分＞７分为存在抑郁情绪,结果AUC为０??９２８,PADS抑郁评定界点取１６分时,灵敏度为８６??７％,特异度为９１??７％,均处于较高水平,表明以１６分作为PADS抑郁评定分界点可靠性最好.进一步应用ROC曲线方法对PADS的分级标准进行研究,通过调整界值的方法,当PADS总分为１６、２３、２７分时,敏感性及特异性最高,AUC最大,可作为PADS轻度、中度及重度抑郁的分级标准,此结果使PADS能对患者的抑郁程度做出更加准确的判断, 使PADS更具有临床应用价值.参考文献[１] PohjavaaraT,LeppavuoriA,SiiraI,etal??FrequencyandclinicaldetermiＧ[ nantsofpost－strokedepression[J]??stroke,１９９８,２９:２３１１－２３１７?? ２] ParikhRM,Robinson,RGLipseyJR,etal??TheimpactofpoststrokedeＧpressiononrecoveryinactivitiesofdailylivingovera２－yearfollow－up[J]??ArchNeurol,１９９０,４７:７８５－７８９?? [３] HerrmannN,BlackSE,LawrenceJ,etal??Thesunnybrookstrokestudy:aprospectivestudyofdepressivesymptomsandfunctionaloutcome[J][ ??Stroke,１９９８,２９:６１８－６２４?? ４] LenzeEJ,RogersJC,MartireLM,etal??Theassociationoflate－lifedeＧpressionandanxietywithphysicaldisability:areviewoftheliteratureandprospectusforfutureresearch[J]??AmJGeriatrPsychiatry,２００１,９:１１３[ －１３５?? ５] SchulzR,BeachS,IvesD,etal??Associatonbetweendepressionandmortalityinolderadults:TheCardiovascularHealthStudy[J]??ArchIntern[ Med,２０００,１６０:１７６１－１７６８?? ６] 张国忠?? 心理加药物与单纯药物治疗卒中后抑郁的对照研究[J]?? 中国实用神经疾病杂志,２００９,１２(９):６６－６７?? [７] Godefroy,DuboisC,DebachyB,eta１??Vascularaphasias:maincharacterisＧticsofpatientshospitalizedinacutestrokeunits[J]??Stroke,２００２,３３(３):[ ７０２－７０５?? ８] PederscnPM,JorgenscnHS,NakayamaH,eta１??Aphasiainacutestroke:incidence,determinantsandrecovery[J]??AnnNeurol,１９９５,３８(４):６５９[ －６６６?? ９] DickeyL,KaganA,LindsayMP,eta１??IncidenceandProfileofInpatientStroke—InducedAphasiain Ontario,Canada[J]??ArchivesofPhysical[ MedicineandRehabilitation,２０１０,９l(２):１９６－２０２?? １０] EngelterST,GostynskiM,PapaS,eta１??EpidemiologyofaphasiaattribＧutabletoflirstischemicstrokeincidence,severity,fluency,etiology,and[ thrombolysis[J]??Stroke,２００６,３７(６):１３７９－１３８４?? １１] HilariK,ByngS??Health－relatedqualityoflifeinpeoplewithsevereaＧ[ phasia[J]??IntJLangCommunDisord,２００９,４４(２):１９３－２０５?? １２] Kauhanen ML,KorpelainenJT,HiltunenP,etal??Aphasia,depression,andnon － verbal cognitive impairment in ischaemie stroke [J][ ??CerebrovascDis,２０００,１０(６):４５５－４６１?? １３] MetzCE??Receiveroperatingcharacteristicanalysis:atoolforthequantiＧtativeevaluationofobserverperformanceandimagingsystems[J]??JAm[ CoilRadi０１,２００６,３(６):４１３－４２２?? １４] 邓国荣,杨朝晖,基于ROC曲线的边缘检测算法性能评估[J]?? 科技创新导报,２０１１,１９:１２８－１３０
论文作者:王德佳 杨波 武会志 高星 陈妍 杨帆 王冬静 司凡
论文发表刊物:《中国综合临床》2015年12月供稿
论文发表时间:2016/3/3
标签：患者论文; 抑郁论文; 量表论文; 方法论文; 评价论文; 标准论文; 总分论文; 《中国综合临床》2015年12月供稿论文;