关于“认知”的认识，本文主要内容关键词为：认知论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
为了认真贯彻“百家争鸣”的方针，《四川心理科学》编辑部公开征稿讨论有关“认知”和“认识”问题，这一举动是近年来我国心理学界最为可喜的现象。解决学术问题争论的唯一正确的途径只能是“百家争鸣”、“百花齐放”，这比学术“专制”要好得多。因此，不管是对是错，也想谈一点看法。
“认知”和“认识”同出于英文cognition一词， 这两个汉语译词所表达的概念内涵，并无实质性差别。为什么译成汉语只一字之差，就赋予它们不同的涵义，而且非要以“认知”取代“认识”，颇难费解。有人说，“认识”一词既指认识过程，又指认识结果；“认知”一词是专指认识过程，而心理学只研究“认识过程”而不理睬“认识结果”，故心理学应该只用表述“认识过程”的“认知”一词。其实，从我国汉语文化来看，“认知”和“认识”中的“认”，其意思是一个“过程”；而“认知”的“知”和“认识”的“识”，即“知之”和“识之”，也都包含有“结果”的意思。因此，硬从“过程”和“结果”来区分这两个汉语用词的概念涵义，是极为勉强的。再说，心理学主要是研究认识过程的一般规律，这是毫无疑问的；但，是否就根本不理睬“认识结果”呢？“过程”和“内容”并不是绝对对立的，“认识过程”也需要用“认识结果”来说明，否则，关于“认识过程”的一切实验研究，都将会成为“无结果”的研究。总之，把cognition译成“认知”也好， 译成“认识”也罢，应该说它们在概念内涵上并无差别。因此，一定要用“认知”代替“认识”是否必要，就必须有其他更为充分的理由。
有人说，用“认知”取代“认识”有利于我国心理学与国际心理学交流、接轨。这恐怕是一种是似而非的理由。为什么把“认识”变成了“认知”就接上轨呢？用“认识”这个概念难道就不能与国际交流吗？外国人就听不懂吗？更何况，cognition一词的汉语究竟怎么翻译， 那也是中国心理学家的主权，这与接轨不搭界。
当然，我们也应该考虑到现代西方心理学发展的背景。信息论、控制论和计算机科学的兴起，产生了信息加工论的现代认知心理学。这个“认知”（cognition），如果说它有什么特殊含义的话，我认为， 它主要是指“机器识别”或“电脑识别”的意思。用信息加工技术来说明人的认识过程，虽然也是一种可取的理论思想和研究方法，当然不是唯一的理论和方法。众所周知，人脑的认识活动和电脑的认知过程只是“类似”，只能是一种“类比”，而其性质不完全相同。因此，从这个意义来说，用“认知”代替人的“认识”仍然不可取。目前电脑还不能识别情感，假若有一天能识别情感的话，也可能会出现诸如“情知”这一类用语，即使这样，恐怕也不能完全代替人的“情感”。
我认为， 从“认知”一词出现的时代背景来看， 如果一定要把cognition非要译为“认知”的话，那么， 我们可以把“认知”看作是信息科学的一个特定的专门用语或概念。也就是说，在心理学中，“认知”是特指的概念，“认识”仍然是具有普遍性的一般概念，两者内函相同，但外延不同，即使用的范围不同。因此，我们也不能用特指的概念来代替一般的概念。
最后，我建议，心理学在阐述人的认识过程时，仍应用“认识”这一通用的概念比较合适；“认知”这一用语可限定在信息加工论的心理学范畴内来使用。这样，为了避免概念的混乱，只要加一点说明，那是会明白无误的。
本文三言两语，谈一点看法，只为参加讨论，仅供参考。
收稿日期：1999—03—13