湘雅常德医院 妇科 415000
摘要：目的：对比分析两种不同宫颈锥形切除术在宫颈上皮内瘤样病变（CIN）治疗中的效果及术后感染情况。方法：根据手术方式的不同将2016年1月-2017年1月期间在本院进行医治的120例CIN患者分为两组进行研究，其中采用冷刀宫颈锥切术治疗的60例患者设为冷刀组，采用宫颈环形电切术治疗的60例患者设为环形组。将两组患者的手术治疗情况、术后感染情况进行对比分析。结果：经不同手术治疗后，环形组患者的手术时间、愈合时间均短于冷刀组，且术中出血量以及治疗费用均明显少于冷刀组，组间差异显著，具有统计学意义（P<0.05）；环形组术后感染率与冷刀组相比差异显著，P<0.05。结论：采用冷刀宫颈锥切术、宫颈环形电切术治疗CIN的效果相当，而后者的手术和愈合时间更短，费用低，且术后感染率低，值得推荐。
关键词：CIN；宫颈环形电切术；冷刀宫颈锥切术；术后感染
在妇科临床中，CIN的发病率近年来呈不断上升趋势，属于常见的一种妇科疾病[1]。冷刀宫颈锥切术属于临床常用的经典宫颈锥切术，近年来，随着医疗技术的发展，新兴起一种疗法，即宫颈环形电切术[2]。本研究，主要对该两种方式的治疗效果进行对比。特抽取本院进行医治的120例CIN患者作为研究对象，并获得了较为显著的结果。报告见下文：
1资料和方法
1.1资料
研究对象均为在本院进行医治的CIN患者，均选自于2016年1月-2017年1月期间，共抽取120例。根据手术方式的不同，将其分为冷刀组与环形组，每组均占60例。该次研究提案已经得到医院伦理委员会审核，并允许开展。患者及其家属均签订《知情同意书》。
冷刀组中，患者年龄最小限值为27岁，最大限值为45岁；平均年龄为（32.61±2.11）岁；孕次：1次患者占23例，2次患者占25例，3次及以上患者占12例；CIN分级：Ⅱ级患者占40例，Ⅲ级患者占20例。
环形组中，患者年龄范围为26-47岁，平均年龄值为（33.15±2.10）岁；孕次：1次患者占22例，2次患者占27例，3次及以上患者占11例；CIN分级：Ⅱ级患者占38例，Ⅲ级患者占22例。
以上两组患者的各资料比较发现，差异并不显著，对比无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2方法
所有患者均在月经结束后的1周之内接受手术治疗，其中冷刀组患者采用冷刀宫颈锥切术，指导患者取膀胱截石位[3]。进行连续硬膜外麻醉后，将膀胱排空，并对患者的宫颈外唇进行牵拉，将宫颈充分暴露于视野中。将宫颈椎体进行切除，切除直径应大于糜烂边缘0.5cm处，高度为2cm。为防止术中出血量过度，在切除的同时，应进行电凝止血。在缝合时，应将宫颈的前后唇分开缝合，于外口进行解剖形态重建。手术结束后，采用宫颈碘仿纱布进行压迫，并于72小时后取出。
宫颈环形电切术：患者同样取膀胱截石位，采用窥器，将宫颈充分暴露。采用利多卡因（2%）进行局部麻醉。使用碘液对范围进行确定后，进出电极，范围在外缘5mm之内。合理性选用电圈后，进行顺时针方向旋转切除，并进行电凝止血。
1.3观察指标
比较两组患者的手术治疗情况（手术时间、愈合时间、术中出血量、治疗费用）、术后感染情况。
1.4统计学处理
文中数据均采用SPSS20.0统计学软件处理，其中计量资料（手术情况）以均数±标准差形式表示，组间数据采用t进行检验；计数资料（术后感染率）以百分率表示，组间数据采用X2检验。若P<0.05，表示组间差异较大具有统计学意义。
2结果
环形组患者的手术时间、愈合时间、术中出血量、治疗费用均优于冷刀组，P<0.05，如表1所示：
表1：两组患者的手术治疗情况比较
术后，环形组共存在下腹疼痛、宫颈赘生物、创面感染共出现5例，术后感染率为8.33%；冷刀组中，共存在13例术后感染情况，发生率为21.67%。组间差异显著，P<0.05。
3讨论
目前，CIN的发病群体具有年轻化趋势，若未得到及时控制和治疗，则可能进一步将病情恶化，加重患者演变为宫颈癌的风险。在早期，临床常使用物理疗法缓解患者的病情[4]。对于疾病进一步发展的患者，临床主张采用手术治疗。然而在术式选择方面，具有较大的争议[5]。
冷刀宫颈锥切术属于临床用于治疗CIN的经典手术方法，可将移行带完全切除，减少漏除情况。随着医学技术的发展，宫颈环形电切术已经被广泛应用于临床中，且效果与经典手术相当，甚至更佳[6]。研究结果中，环形组患者的手术时间、愈合时间均短于冷刀组，且其术中出血量以及治疗费用均低于冷刀组，P<0.05。结果提示，相较于经典手术治疗，宫颈环形电切术可缩短手术时间，将患者的经济压力减轻。与此同时，环形组患者的术后感染率为8.33%，相较于冷刀组明显更低，P<0.05。宫颈环形电切术在手术中，选用高频无线电刀，并通过LOOP金属丝。在电极尖端所产生的超高频（3.8MHz）电波在于患者皮肤接触瞬间，可与组织之间产生阻抗。将电波所产生的高热吸收，随后将所有手术操作完成。安全有效，可减少下腹疼痛、宫颈赘生物、创面感染等术后感染情况。
综上所述，通过宫颈环形电切术治疗，可有效缩短CIN患者的手术时间、愈合时间，并将患者的经济压力减轻，同时可将术后感染发生率降低。
参考文献：
[1]李沫，王孝信，宓淑芳. 宫颈上皮内瘤变锥切术后 高危型人乳头瘤病毒感染消除情况研究[J]. 北华大学学报（自然），2017，18（5）：649-651.
[2]孔守芳，吕腾，袁汇，等. 宫颈上皮内瘤变术后人乳头瘤病毒持续感染与 Stathmin-1表达相关性及临床意义[J]. 中国医师进修杂志，2016，39（1）：36-39.
[3]陈红，马晓强. 宫颈冷刀锥形切除术与宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变Ⅱ级的效果对比[J]. 当代医药论丛，2017，15（14）：71-72.
[4]李亚，朱继红，张涛，等. 宫颈冷刀锥形切除和LEEP治疗CINⅡ级的预后观察[J]. 实用癌症杂志，2016，31（4）：647-649.
[5]殷新明，刘颂平，朱小兰，等. 子宫颈锥形切除后再行全子宫切除对术后感染影响的临床分析[J]. 中华医院感染学杂志，2016，26（22）：5188-5191.
[6]李银姬，邓燕杰，张佳宁. 宫颈上皮内瘤变Ⅲ患者宫颈冷刀锥切术后腹腔镜下全子宫切除术101例分析[J]. 中国医师进修杂志，2017，40（3）：247-250.
论文作者:胡明辉
论文发表刊物:《中国误诊学杂志》2017年第28期
论文发表时间:2018/3/14
标签：宫颈论文; 患者论文; 环形论文; 术后论文; 手术论文; 时间论文; 情况论文; 《中国误诊学杂志》2017年第28期论文;