太原理工大学校医院 030024
血管性痴呆（VD）是脑血管疾病导致的认知功能障碍的临床综合征。本文采用系统评价的方法，对金纳多的疗效及安全性做出评价，为临床治疗VD提供依据。
1资料与方法
1.1纳入标准与排除标准
1.1.1研究类型 金纳多治疗血管性痴呆的随机或半随机对照试验，研究文献为全文文献、语种限制为中文。
1.1.2研究对象 血管性痴呆患者，符合美国国家神经疾病和卒中研究所/瑞士神经科学研究国际会议，1993年制定的血管性痴呆诊断标准。患者性别、年龄、种族不限。
1.1.3干预措施 试验组用金纳多治疗，金纳多可单用或与常规治疗联用；对照组采用安慰剂、常规治疗以及其他治疗方法。对治疗开始时间、疗程、剂量、给药途径不限。
1.1.4结局指标 金纳多治疗后的总有效率、研究期间简易智能精神状态评估量表（MMSE）的变化和不良反应的发生率。
1.2检索策略 计算机检索中国生物医学文献数据库（1978~2011年）、中国学术期刊全文数据库（1979~2011年）、中文科技期刊全文数据库（1989~2011年）、万方数据库（1978~2011年）等。中文检索词：血管性痴呆；金纳多、银杏叶提取物；随机对照试验、半随机对照试验。
1.3文献筛选、质量评价与数据提取 通过阅读文题和摘要排除重复和不相关文献，再进一步阅读全文筛出符合纳入标准的文献。用事先设计好的数据表提取数据，并按照Cochrane系统评价员手册5.0.2版进行质量评价（包括随机分配方法、分配隐藏、盲法、结果数据的完整性等）。由两名研究者独立完成数据收集和分析，如有分歧，通过讨论或由第三位研究者协助解决。若数据缺失，通过与文献作者联系获取相关信息。
1.4统计分析
采用Cochrane系统评价软件RevMan5.0.2进行数据分析。首先采用 检验分析纳入研究间的异质性，若P>0.1，I2<50%时，提示纳入研究间无异质性，文献数据的合并采用固定效应模型；若P<0.1，I2>50%时，提示纳入研究间存在较大异质性，查找原因，去除对研究影响较大的研究后进行比较；若不能找出原因，则采用随机效应模型或描述性分析。计数资料用相对危险度（RR），计量资料采用加权均数差（WMD），区间估计均采用95%可信区间（CI）。检验结果在森林图中列出。
2结果
2.1文献检索结果 初检获得45篇相关的文献，有22篇因研究目的与本系统评价不符、被排除，初步纳入23篇。进一步阅读全文排除，最终纳入符合标准的文献9篇。
2.2纳入研究特征 9个研究共纳入775例痴呆患者，试验组417例，对照组358例。各纳入研究特征见错误！未找到引用源。。
2.3Meta分析结果
2.3.1治疗后的总有效率
4个研究报道了治疗后的有效人数，金纳多组有效率为77.93%，对照组为48%。Meta分析显示，各研究间异质性检验差异无统计学意义（ =0.50， =3，P=0.92，I2=0%），故采用固定效应模型合并效应量（RR=1.63，95%CI 1.33~2.00，P<0.00001），两组研究治疗后的总有效率有统计学意义（图1）。
2.3.2研期间简易智能精神状态评估量表评分变化
6个研究报道了治疗3个月后患者MMSE评分情况，试验组314例，对照组274例。Meta分析显示，各研究间存在明显异质性（ =34.21， =5，P<0.0001，I2=85%），故采用随机效应模型合并效应量（WMD=3.56，95%CI 2.94~-4.18，P<0.00001），两组研究期间对血管性痴呆患者MMSE评分的影响差异有统计学意义（图2）。
图1 金纳多治疗组与对照组患者总有效率的Meta分析
2.3.3不良反应的发生情况
2个研究对金纳多治疗期的不良反应报道，主要为皮疹、头晕，仅1例停药，余无需特殊处理即缓解。
3讨论
3.1纳入研究质量 本系统评价纳入9个研究，其中8个为随机对照试验，1个半随机对照试验。9个研究均未描述具体的随机方法、分配隐藏情况和盲法，因此纳入研究可能存在选择性、实施性及测量性偏倚。纳入研究的基线相似性基本一致。纳入研究均为我国研究，相对于我国患者的治疗而言，有一定代表性。
3.2有效性及安全性
金纳多治疗VD有效，明显改善患者3个月后的MMS评分情况，与对照组相比差异有统计学意义，为VD患者的治疗提供了新选择。仅有2个文献报道了不良反应的发生，人数少，程度轻。
3.3本系统评价的局限和对未来研究的启示
从纳入研究可以看出，其研究质量和研究设计存在诸多问题，干预措施各种各样，疗程、剂量不一，各研究间存在明显临床异质性，一些研究样本量小，结局指标不尽相同。因此，我们仍需开展大样本、多中心、高质量的临床随机对照试验，以提供可靠的证据。
图2 金纳多治疗组与对照组患者MMSE评分变化的Meta分析
论文作者:姚细蕊
论文发表刊物:《健康世界》2015年21期
论文发表时间:2016/3/9
标签：血管性论文; 文献论文; 纳多论文; 痴呆论文; 患者论文; 评价论文; 对照组论文; 《健康世界》2015年21期论文;