中国与世界男子十项全能成绩差距原因及对策，本文主要内容关键词为：中国论文,对策论文,差距论文,成绩论文,男子论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：G825.13 文献标识码：A
自男子十项全能运动诞生以来，人们就密切关注着它的变化与发展，世界对十项全能运动的研究也先后经历了项目的精心设置与结合、运动员的选材与训练、评分法的研制与修订、不同时期典型成绩案例的汇总与分析等几个阶段。20世纪90年代末至21世纪初，国内外学者对十项全能的探讨达到了一个顶峰时期，使得十项全能运动飞速发展，十项全能纪录不断改写。从1999年捷克名将德沃拉克以8994分的成绩创造男子十项全能世界纪录不到2年时间，就被他的队友塞布勒在2001年5月27日奥地利哥特吉斯举行的田径全能精英赛中以9026分的成绩所打破。90年代初，中国男子十项全能全国纪录达7908分，与世界水平相比仍有较大差距，10年来中国男子十项全能成绩也在7800分上下起伏，发展缓慢。根据我们对2000年中国男子十项全能前8名成绩统计表明：平均成绩为7286分，排名全国第1位的杜小鹏以7578分的成绩排在2000年世界男子十项全能的196位。究竟是什么原因制约着中国男子十项全能运动的发展，这些问题将成为许多专家、学者关注的焦点。本文通过对中国与世界男子十项全能成绩差距原因的比较研究，寻求十项全能的发展和突破方向，为使中国男子十项全能运动员尽快冲出亚洲，走向世界，提供可靠的理论依据。
1 研究对象与方法
1.1 研究对象
本研究以世界田径项目单项世界纪录、世界十项全能纪录、世界全能历年最好成绩和中国田径项目单项纪录、十项全能纪录、十项全能历年最好成绩、中华人民共和国第8届运动会田径比赛男子十项全能前10名运动员成绩及十项全能评分表为参照系进行了比较研究。
1.2 研究方法
1.2.1 文献资料法 根据研究的目的内容查阅了1980～2001年有关文献。
1.2.2 调查访问法 对1997年第8届全运会田径比赛男子十项全能运动员及2001年全国锦标赛暨大奖系列赛（济南站和宁波站）男子十项全能运动员进行了现场调研，对中国（国家、省市）的十项全能教练员和运动员50余人进行了有关十项全能训练方面的问卷调查。
1.2.3 数理统计法 对中国与世界男子十项全能运动成绩和得分进行了统计学常规处理。
1.2.4 比较分析法 对中国与世界男子十项全能运动员各单项成绩、技术等级、十项全能各单项成绩与世界十项全能纪录各单项成绩、中国田径项目单项纪录得分、十项全能单项最好成绩得分，与世界田径项目单项纪录得分、全能等级分与“全能能手”等级分、全能单项等级进行了比较分析，归纳推理，找出影响中国男子十项全能运动成绩发展的主要原因，明确发展方向。[1]
2 结果与分析
2.1 中国男子十项全能各单项成绩、技术等级与世界十项全能各单项成绩、技术等级相比发展不均衡、跳远和投掷项目差距较大
十项全能运动是以单项成绩折合分数并将得分相加计算最后（得分）成绩，并以之来确定名次与等级。很显然，十项全能运动重视的是总分值，可以将“十项全能”4字理解为有全面的能力，十项全能运动员即指有全面运动能力的运动员，对所有项目有均衡发展的运动能力[2]。但事实并非如此。为了找出中国男子十项全能与世界优秀运动员的差距，全面反映出中国男子十项全能运动员的弱项，我们现将世界纪录保持者塞布勒等10名世界优秀十项全能运动员各项成绩与中国龚国华等前10名优秀十项全能运动员各项成绩比较，见表1,2。
从表1可见，中国男子十项全能运动员各单项发展较为落后。如在国外最优秀十项全能运动员德沃拉克的10个单项中，其中有1个单项达到国际级运动健将水平，3个单项达到运动健将水平，4个单项达到1级水平。而中国最优秀的十项全能运动员龚国华只有撑杆跳高达到1级水平，1500m跑仅属少年级水平，其它8个项目均为2级水平，特别是铅球、铁饼和标枪只略高于2级水平。显然，中国男子十项全能运动员各单项的发展水平较低，多数项目的发展潜力还留有余地，表现出各项目发展的不均衡性。
由表2可以清楚地看到：中国运动员总分均值为7742.15，世界优秀运动员总分均值为8833.51，相差明显，中国与世界运动员在总分上差出一个单项来，说明中国男子十项全能运动员整体水平与世界先进水平相差较远；另外，从各单项均值比较中，我们可以看到，2组相比差异也非常显著，中国运动员没有一个单项成绩均值能超过世界优秀运动员，中国运动员与世界优秀运动员在各单项上的平均得分率差值是不均等的，差值百分率最小的项目是（100m、1500m、跳高、110m栏），4项之和为22.92%，差值百分率最大的项目是（跳远、铁饼、铅球、标枪），4项之和达到了46.20%，说明中国十项全能运动员在100m、1500m和100m栏项目上发展好一些，在跳远和投掷类项目中的铅球、铁饼和标枪发展相对弱些，这正是中国男子十项全能运动陷入“谷底”的主要原因。
2.2 中国男子十项全能各单项成绩与世界男子十项全能纪录成绩比较差距较大
由于全能项目所具有的特征，十项全能成绩取决于单项成绩得分之和。因此，各单项成绩是决定全能运动水平的根本因素。而每个单项成绩的改变都会对其它各单项产生正面或负面的影响，只有使各单项有机地组合，才能发挥其最大效益。为此，我们有必要分析一下中国男子十项全能各单项成绩与世界十项全能纪录各单项成绩的差距，见表3。
从表3可见，中国十项全能纪录与世界十项全能纪录比较各单项得分差值顺序为：1500m→跳远→标枪→跳高→110m栏→400m→100m→铁饼→铅球→撑杆跳高。说明中国十项全能纪录保持者注重力量类项目的发展反而创造了全国纪录。与世界纪录成绩相比得分能力在1500m、跳远和标枪项目上偏低，而在铁饼、铅球和撑杆跳高项目得分水平较高，成绩差的主要差距在1500m、跳远和标枪项目。从1997年第8届全运会成绩看，基本上反映了中国90年代男子十项全能运动水平的现状[3]。男子十项全能冠军最好成绩7875分，与当年世界最好成绩8837分和亚洲纪录(8445)分别相差962分和570分，与2000年第27届悉尼奥运会冠军成绩8641相差766分，与2001年塞布勒创造的9026分的世界纪录相差1151分。前10名运动员都达到运动健将水平，但没有1名达到国际级运动健将(7982)水平，前10名运动员各单项最高得分总成绩相加也不超过8522分，相当于1999年第7届世锦赛第4名法国的勒维克8524分的成绩，虽然赵磊和曹文以7479的同样成绩打破全国青年纪录，但总体水平不高，个体差异较大，各项发展不平衡，从单项得分率（单项得分率是指单项得分除总分）情况显示，100m、110m栏、跳远、400m、速度类项目居高，投掷和耐力性项目得分率偏低。从8运会各单项最好成绩与世界纪录相比，差值顺序为：标枪→110m栏→跳远→铅球→跳高→400m→撑杆跳高→铁饼→100m→1500m，总分相差504分，1500m单项得分能力与世界纪录得分水平相同。虽然是每位运动员的最好成绩可比度较低，但也可以说明标枪、110m栏、跳远、铅球总体得分水平偏低，与世界水平相比有一定的差距。从8运会前10名平均成绩与世界纪录比较差值顺序为：跳远→标枪→跳高→铁饼→110m栏→铅球→400m→1500m→撑杆跳高→100m。说明中国运动员的跳远、标枪、跳高、铁饼项目得分与世界纪录差距较大（单项平均相差212.5分），110m栏、铅球、1500m、400m、撑杆跳高和100m也有一定差距（平均相差117.33分）。从8运会冠军与世界纪录相比，差值顺序为：标枪→铁饼→跳远→跳高→铅球→110m栏→400m→1500m→撑杆跳高→100m。从中可以进一步看出，投掷类与跳跃类项目（跳远、跳高）差距较大，速度类与耐力类差距较小。从2001年全国锦标赛暨大奖系列赛(2)浙江宁波站十项全能冠军成绩与世界纪录相比，差值顺序为标枪→跳远→110m栏→跳高→铅球→100m→1500m→400m→撑杆跳高→铁饼。说明中国十项全能运动员齐海峰在标枪、跳远、铅球项目上与世界纪录上差距较大，在400m、撑杆跳高和铁饼项目上差距较小。从中国十项全能纪录、8运会最好成绩、前10名平均值、冠军成绩及2001年全国锦标赛冠军成绩与世界十项全能纪录相比，累计差值顺序为标枪→跳远→跳高→110m栏→铅球→1500m→铁饼→400m→100m→撑杆跳高。这充分说明投掷类项目同样影响着中国十项全能运动成绩的发展。
2.3 中国与世界男子田径项目单项纪录、十项全能最好成绩及得分比较，投掷项目是影响十项全能发展的主要原因
表4表明，国外优秀男子十项全能运动员各单项最好成绩得分与世界田径项目单项纪录得分相比，单项发展相对偏慢，由于国外男子十项全能运动员在100m、跳远、400m、110m栏和撑杆跳高项目的得分率达80%以上，虽有潜力可挖，但受项目技术、训练方法、训练时间比重，以及重视程度等的影响，提高速度不会太大，而投掷项目的得分率在70%以下，说明这3个项目有较大的发展潜力。虽然投掷项目单项有其自身的特性（如对体重、力量素质等的要求）[4]。但目前国外各项目单项技术、训练方法的发展值得十项全能教练员和运动员借鉴，单项发展的成功经验将给十项全能投掷项目的发展以最有力的保证，十项全能投掷项目的提高是可能的，且是必然的。而投掷项目成绩的提高，将促使男子十项全能成绩突破9500分或更高的分值。尽管中国男子田径运动竞技水平总体较低，但中国男子十项全能单项最好成绩得分与世界十项全能单项最好成绩得分相比，差距不大，其中100m、跳远、110m栏、跳高、铁饼和1500m接近于世界全能单项最好成绩。这种状况从另一个侧面也反映了中国十项全能选材注重“速度型”运动员，轻视“力量型”运动员，这一现象值得中国教练员和科研人员的研究[5]。如果把中国的十项全能单项最好成绩与世界纪录相比，则投掷项目的得分率都低于61%，说明中国男子十项全能运动员仍然表现出以发展速度、跳跃为主，轻投掷项目尤其轻器械投掷项目的特点。因此中国男子十项全能运动员在发展速度、跳跃项目的同时，必须把投掷项目训练作为重点来抓，才有可能超越8000分。
表4 中国与世界男子田径项目单项最高纪录、十项全能单项最好成绩及得分比较一览表
注："WR"为世界纪录；"CR"为中国纪录；"DWR"为世界全能单项最好成绩；"DCR"为中国全能单项最好成绩；“※”为外推算分，世界纪录和全国纪录截止到2001年5月31日。
3 中国男子十项全能运动员的发展方向与对策
3.1 向“全能能手”的方向发展
十项全能运动是一个系统，要使总成绩增加，必须全面发展各单项成绩。十项全能比赛的特点之一就是运动员可以在另一个单项比赛中出色发挥来弥补在前面某个单项比赛成绩欠佳造成的相对落后的局面。自美国男子十项全能运动员吉·索普在1912年奥运会上以6564分获得冠军以来的近100年中，男子十项全能运动员在许多方面需要借鉴各专项选手的训练经验，尽管十项全能选手对每个单项都必须分配一定的训练时间，不可能完全照搬“专项选手”的经验[6]。但将男子全能等级、项目单项等级与全能能手等级加以比较很有意义，见表5。
表5 世界男子十项全能等级、项目单项等级与全能能手等级比较一览表
从表5可见，男子十项全能国际级运动健将“全能能手”为10625分，比全能国际级运动健将7982分高2643分；运动健将级“全能能手”为9577分，比全能国际运动健将级高1595分，比全能运动健将级高2657分；而1级“全能能手”为8666分，比全能国际级运动健将高684分，比运动健将高1746分；比1级高2346分。对十项全能等级的成绩与“全能能手”等级成绩的比较表明，某等级“全能能手”的确立，将提高等级的分值，以刺激运动员、教练员对分值的特殊“感情”，提高其追求的目标。从十项全能各等级、各单项得分的百分率中可以看出，十项全能运动各项发展并不均衡，仍存在着广阔的发展空间。运动员对“全能能手”的追求更加体现了十项全能运动的真正意义。显然，对十项全能等级的成绩与“全能能手”的成绩差距大小产生影响的因素，除了训练方法上的原因之外，还有其它一系列原因，如十项全能的选材制度、选材与训练的相互关系、成绩评分表的制定等。[7]
3.2 加强投掷类项目的训练力度
根据我们的研究表明，中国男子十项全能运动员投掷项目的得分已远远落后于其它项目的得分。显然，在男子十项全能训练中重视的是速度和跳跃训练，对投掷项目的重视不足，或许是投掷技术训练方法、训练时间比重等存在不足所致[8]。虽然中国男子十项全能运动员在身高、体重、体质等许多指标上总体水平与欧美运动员相比有很明显的差距，但广大青少年运动员给我们提供了宝贵的丰富的选材资源。应该看到，中国有不少运动员在若干形态及体能指标上已极为接近欧美选手。只要中国十项全能运动员加强投掷类项目的训练力度，中国男子十项全能运动也会大大缩短与世界领先者的差距。
4 结论与建议
当前，中国男子十项全能运动员与世界优秀选手相比，从单项成绩、技术等级及整体水平上均存在明显差异，这是中国落后于世界的根本原因。因此中国男子十项全能应在均衡发展的基础上，重点提高投掷类项目的成绩，对于迅速缩小中国与世界水平的差距具有十分重要的意义。世界十项全能选手表现出相对全能能手类型特征，这也是中国十项全能运动员在今后的训练中亟待解决的问题。中国男子十项全能运动首先要改变“三少一不够”的局面，即从事十项全能训练的人数少、比赛次数少、有关文章和研究少。纵观中国近几年优秀十项全能运动员中，“老”队员多，“新”队员少，后备力量不足。为此，中国要加大后备力量的培养，重视十项全能运动员的选材与训练，从中国实际出发，将那些身材较高、四肢修长、体型匀称、反应快、爆发力好、擅长跳跃、跨栏和投掷较全面、意志较顽强的年轻运动员加以精心培养，队与企业结合，使其迅速走出低谷并重振雄风，重新跃居亚洲首位。