历史学家谈中国近现代史研究的历史观和方法论——研究历史要靠历史事实，本文主要内容关键词为：方法论论文,近现代史论文,历史观论文,历史论文,历史学家论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
编者按：6月6日，北京市史学会和国家教委社科中心联合召开了中国近现代史研究的历史观和方法论问题研讨会，来自高校和研究机构的50余位专家学者参加了会议。现将部分与会同志的发言摘要刊登如下。
在以往的历史研究中，是不是有值得检讨的一些东西？我认为确实有些东西需要检讨。现在有些年青人说马克思主义没用了，过时了，不时兴了，这当然是一种非常幼稚、非常片面的意见。可以肯定地说，说这种话的人对马克思主义并没有下过什么功夫，没有做过什么研究。马克思主义到底有哪些内容，他们可能根本不清楚。他们只是看到过去教条主义错误、极左思潮的错误造成了一些严重的后果，便据此推断马克思主义不行了。我们过去在学术研究中存在一些偏差、一些片面性，不能由马克思主义来负责，而应由过去从事历史研究的人自己来负责。因此我们最好是虚心地、诚实地下苦功夫对马克思主义作一些研究，以求有一点真正的领悟，从而在自己的研究中自觉地、谨慎地加以运用。运用得好，就可能取得比较好的成绩，运用得不好，可能出现一些偏差。
我认为做历史研究，比较可靠、能够避免大的笑话、大的错误的方法，就是始终要站在占有大量可靠的历史事实的基础之上。这也正是马克思主义最基本的要求。我认为过去的教条主义片面性和今天的走向另一个极端的新的片面性诸如“这个革命不该搞，那个革命不该搞”等等，都是犯了历史研究中最大的忌讳，这就是不顾及历史事实，不是从历史的事实出发。过去有一个时期曾批评重视史料的观点，我认为这有一定的片面性。当然，认为史料就是史学，这也是很片面的。但是走另一个极端，不重视史料，只重视理论观点，那也是不行的。
我对于辛亥革命多少做过一些研究，也写过一些文章，我觉得清末的立宪运动是有革命意义的，而且对辛亥革命的整个进程是发生了重大影响的。过去把清末立宪派看成是改良派，认为是反动的，是以反对革命为目的，是维护清朝政治统治的，这种说法是缺乏根据的。现在有些人走向了另一个极端，说“革命都搞错了”，“辛亥革命搞错了”，“共产党领导的革命也搞错了”，而且认为如果不发生这些革命，而是按照晚清新政搞下去，按照立宪的主张搞下去，中国的情况可能会更好一些。首先，我认为发表这些意见的人对辛亥革命都没有作过什么深入的研究，既没有专著，也没有非常有分量的研究论文，他们的观点是没有什么根据的，不过是一种大胆的假设，是一种基于现实的变动而产生的感想。但历史研究不是一种感想，而是一种严格的科学研究。马克思曾经说过，我们只知道唯一的一门科学，那就是历史科学。第二，历史学只讨论已经发生的事情，不是从假定出发，也不是从感想出发。“革命”并不是因为某些人特别喜欢或经过某些人的煽动才发生的。对此列宁曾经有过经典的论述。他说，革命差不多总是统治阶级逼出来的，由于被统治阶级无法照常生活下去，统治阶级也无法按照原来的样子继续统治下去，所以才爆发危机，爆发革命。革命的发生总有它的理由。我们历史研究者的任务就是通过研究革命发生的背景、原因、具体的过程和它的后果来揭示一些对我们有意义的经验和智慧，而不是重新假定历史应该是另外一种样子，这种假定毫无意义。所以，我觉得对于某些论调，首先应该从历史事实上进行反驳。其实，要批驳他们的东西也不是太困难。