樊晓芬1 彭菊意2
山西大医院精神卫生科 030032
【摘要】目的 分析躯体形式障碍实施心理护理干预的效果。方法 研究年度2015年1月—2015年10月，纳入躯体形式障碍共55例，数字法分组。27例进入对照组，接受常规护理；其余28例进入实验组，接受心理护理干预。对比两组效果。结果 两组中实验组干预后SAS和SDS评分更低，满意度更高，有显著差异（P<0.05），且具统计学意义。结论 躯体形式障碍采用心理护理干预，效果较好，焦虑及抑郁改善明显，建议推广。
【关键词】躯体形式障碍；心理护理干预；效果
[中图分类号] R749.2[文献标识码] A[文章编号]1672-5018（2016）02-041-01
躯体形式障碍为精神科常见神经症，具体病因未名，主要特征是时常变化、多种多样及反复出现的躯体症状，常见异常皮肤感觉、胃肠道不适、皮肤斑点等，常存在明显焦虑及抑郁，因躯体症状反复就医，经医生解释或检验阴性等仍无法打消疑虑；部分即便存在躯体障碍，也无法解释症状程度或性质，或其优势及痛苦观念。此文研究年度2015年1月—2015年10月，纳入躯体形式障碍共55例，总结心理护理干预实施效果，具体报道见下。
1 资料和方法
1.1 一般资料 研究年度2015年1月—2015年10月，纳入躯体形式障碍共55例，数字法分组。27例进入对照组，接受常规护理，均龄（36.26±10.41）岁，最大者年龄62岁，最小为20岁，共有18例女患者，男患者为9例。其余28例进入实验组，接受心理护理干预，均龄（36.11±9.86）岁，最大者年龄63岁，最小为20岁，共有19例女患者，男患者为9例。两组均无内分泌疾病及肾肝功能损害等器质性疾病，无严重的精神病症。组间有均衡性，无显著差异（P>0.05），且不具统计学意义。
1.2 方法
1.2.1 对照组方法 常规护理，劝说、引导病患服用氟伏沙明，每日50mg，视病情变化加量至300mg/日；如伴失眠，应用阿普唑仑，每晚0.4-0.8mg。
1.2.2 实验组方法 心理护理干预，措施有，（1）认知干预。认知干预分两阶段进行，第一阶段，需密切护患关系，了解掌握个体心理及躯体症状，并对其每日症状发生时间做好记录，同时记录当时的情绪反应及不自主想法，协助病患进行不自主想法非理性、非客观性分析，说明不良影响，使其逐渐接受理性和科学观念，放弃非理性认知；第二阶段，通过理性、客观的观念帮助其抵御不正确、非理性认知，使其树立康复信心。（2）放松训练。鼓励患者积极参加瑜伽、乒乓球、听音乐和绘画等工娱活动，使其身心放松，消除不安、焦虑、烦躁等，转移注意力，并唤起潜在心理，加强自我，疏导和宣泄情绪[1]。（3）心理支持。多与患者交流，不断支持鼓励个体，并激励鼓舞，说服权威，消除疑虑，启发建议，密切双方的关系，使其勇于面对现实，渡过难关。热情的介绍科室医疗技术力量及病区环境，加强宣教，积极抚慰、鼓励及包容患者，增强信心。做好对同事、朋友及亲属的宣教，提倡其多探视，取得配合，实现早期康复。
干预前后，对两组SAS、SDS评分进行评估和比较。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆调查满意度，组间对比。
1.3 效果标准 不满意：患者护理评分<65分；一般：患者护理评分65-95分；满意：患者护理评分>95分。满意+一般=满意度。
1.4 统计学分析 对本文所得实验数据均采用SPSS 17.0统计学软件进行检验，所得计量资料采用t检验，所得计数资料采用χ?检验，以P<0.05为有统计学意义。
2 结果
2.1 SAS和SDS评分 干预前，对照组SAS（50.28±8.64）分，SDS（60.74±7.44）分；实验组SAS（51.44±6.65）分，SDS（60.25±8.33）分，组间无显著差异（P>0.05），且不具统计学意义。干预后，对照组SAS（42.32±5.26）分，SDS（54.15±5.29）分；实验组SAS（39.78±5.54）分，SDS（47.74±4.96）分，两组中实验组评分更低，有显著差异（P<0.05），且具统计学意义。
2.2 满意度 对照组11例满意，12例一般，不满意者4例，满意度85.19%。实验组17例满意，10例一般，不满意者1例，满意度96.43%。两组中实验组的满意度更高，有显著差异（P<0.05），且具统计学意义。
3 讨论
研究显示，症状发生与持续和不愉快冲突、生活事件或困难等有关，但病患多否认心理问题，并拒绝探讨心理方面的病因[2]。此病发生于心理、个性、社会等密切有关，患者多伴人格障碍，如敏感攻击型、被动依赖型和表演型等，为提高疗效，临床多给予病患心理护理干预，从各方面评估了解患者，并对其个性特征、态度及情绪反应等予以全面收集，了解诱发因素等，并结合具体情况，分析心理，综合开展暗示、认知干预、放松、支持心理等手段，促进效果，改善不适。在心理护理干预中，社会支持及家庭支持较为重要，可增强患者社会交往，促进社会功能恢复，改善其生活水平及质量，减少复发[3]。在此文，实验组（心理护理干预）较对照组（常规护理）效果佳，SAS和SDS评分明显下降，干预前SAS（51.44±6.65）分，SDS（60.25±8.33）分，干预后SAS（39.78±5.54）分，SDS（47.74±4.96）分；而对照组干预前SAS（50.28±8.64）分，SDS（60.74±7.44）分，干预后SAS（42.32±5.26）分，SDS（54.15±5.29）分，表明心理护理干预可显著改善患者抑郁及焦虑。在满意度方面，实验组获得96.43%，较对照组（85.19%）高，证实干预方法可行有效。
综上分析，心理护理干预对躯体形式障碍应用效果好，值得推广。
参考文献
[1]钱志梅，李娇，李谦.小组心理护理对躯体形式障碍患者述情障碍的影响[J].临床精神医学杂志，2012，22（05）：326-329.
[2]马智文.认知行为心理护理对躯体形式障碍患者疗效的影响[J].中国医药科学，2013，3（22）：124-125+140.
[3]黄冬华，谢建芳.心理护理对躯体形式障碍患者的干预效果[J].护理实践与研究，2013，10（23）：99-100.
论文作者:樊晓芬1,彭菊意2
论文发表刊物:《中西医结合护理》2016年第2卷第2期
论文发表时间:2016/6/3
标签：实验组论文; 心理论文; 躯体论文; 患者论文; 障碍论文; 统计学论文; 形式论文; 《中西医结合护理》2016年第2卷第2期论文;