韩 冰 马琳琳 （威海市立医院超声诊断科 山东威海 264200）
[ 摘 要] 目的：探讨应用颈动脉超声（CAU）联合经颅彩色多普勒超声（TCCD）提高颈动脉重度狭窄和闭塞诊断准确率。 方法：对65 例患者72 支颈动脉重度狭窄者或闭塞血管进行CAU与TCCD 检查，分析单独CAU、单独TCCD、CAU+TCCD与 DSA 结果比较的诊断准确率。结果：单独CAU诊断颈动脉重度狭窄准确率89.6%，诊断颈动脉闭塞准确率91.7%。单独TCCD诊 断颈动脉重度狭窄准确率75.0%，诊断颈动脉闭塞准确率75.0%。CAU 联合TCCD诊断颈动脉重度狭窄准确率95.8%，诊断颈动脉 闭塞准确率100.0%（p ＜ 0.05）。结论：CAU与TCCD结合可以提高颈动脉重度狭窄和闭塞准确率。
[ 关键词] 颈动脉超声；经颅彩色多普勒；颈动脉狭窄和闭塞；血流动力学
[ 中图分类号] O426.9 [ 文献标识码] A [ 文章编号] 1004-1620（2015）10-081-02 颈动脉是大脑半球主要供血动脉，动脉粥样硬化性狭窄和 闭塞是缺血性脑血管病的主要病因之一。颈动脉狭窄不同病变 程度下的血流速度存在节段性分布的特点[1]，其血流动力学改 变实用颈动脉超声（CAU，carotid artery ultrosound）与经颅彩 色多普勒超声（TCCD，transcranial colour doppler）技术均可以 良好显示，但在实际工作中，仍然有大量的误诊、漏诊病例发 生[2]，本研究通过联合CAU 与TCCD 两种检查技术，以提高颈 动脉重度狭窄或闭塞的检出率。
1. 资料和方法
1.1 一般资料
本研究共65 例患者，均为2014 年3 月－ 2015 年5 月于威 海市立医院住院治疗的经DSA 诊断颈动脉重度狭窄或闭塞患 者，男48 例，女17 例，年龄51-84 岁，平均62 岁。病变血管 72 支（其中7 例患者双侧颈动脉均有病变），临床表现TIA 患 者26 例，脑梗死19 例，头痛者5 例，头晕8 例，无症状者7 例。以上65 例患者均于动脉造影一周内进行CAU 和TCCD 检 查，分别比较单独CAU、单独TCCD、CAU 与TCCD 联合的检 查准确率。
1.2 检测方法
超声检查采用美国PHILIPS-iu22彩色多普勒诊断仪。CAU 探头频率5-12MHz，分别用二维、脉冲波多普勒及彩色多普 勒超声检查，检查时患者呈仰卧位，头稍偏向非检查侧，自下 向上依次检查双测颈总动脉、颈动脉球部及颈内动脉。直径法 计算血管狭窄率。TCCD 探头频率1-3MHz，病人取左右偏卧 位及坐位，探头置于颞窗，检测大脑中动脉（MCA）、大脑前 动脉（ACA）、大脑后动脉（PCA）、椎动脉（VA）、基底动脉 （BA）、眼动脉（OA）。通过血流速度判断动脉狭窄率。将狭窄 程度划分为：无狭窄，轻度狭窄（狭窄率＜ 50％），中度狭窄 （狭窄率50 － 69%），重度狭窄（狭窄率70-99％），闭塞。
1.3 统计学分析方法
采用SPSS 15.0 软件包，准确率比较采用卡方检验，p ＜ 0.05 为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 单独CAU 结果 如表1 所示，单独CAU 诊断颈动脉重度狭窄准确率89.6%， 诊断颈动脉闭塞准确率91.7%。
2.2 单独CAU 结果 如表2 所示， 单独TCCD 诊断颈动脉重度狭窄准确率 75.0%，诊断颈动脉闭塞准确率75.0%。
2.3 CAU+TCCD 联合结果
如表3 所示，CAU 联合TCCD 诊断颈动脉重度狭窄准确率95.8%，诊断颈动脉闭塞准确率100.0%。与单纯CAU、单纯TCCD 比较有显著统计学差异（p ＜ 0.05）。
3. 讨论
本研究发现单纯应用颈动脉超声检查，诊断颈动脉重度狭 窄或闭塞的准确率较高，分别为89.6% 和91.7%。其中有5例 超声诊断为中度狭窄，但金标准DSA 结果却显示为重度，考虑 可能是操作者经验不足或患者自身流速低的原因。另外，有2 例超声诊断为正常，而DSA 显示为闭塞，究其原因，应该是操 作者将颈外动脉动脉的分支误判为颈内动脉，忽略的颈内动脉 管腔闭塞的存在。分析以上误诊情况，颈动脉超声虽然可以良 好的显示颈动脉的二维、彩色图像，并且能显示血流动力学信 息，但易受操作者经验和仪器调节的影响，另外患者的年龄因 素以及自身疾病如房颤、甲亢、贫血都可以对颈动脉血流动力 学产生影响。所以，单纯依靠颈动脉超声对颈动脉粥样硬化性 狭窄、闭塞病变的检查并不理想。 颈动脉颅外段重度狭窄、闭塞情况下，作为其分支的眼动 脉、大脑前动脉、大脑中动脉血流动力学出现改变，并出现前 交通动脉、后交通动脉、颈内- 外侧支的开放，通过以上血管 的血流速度、频谱形态、血流方向可以对颅外段颈内动脉的状 况进行判断。本研究18 例患者颅脑血流显示为正常，与DSA 结 果比较出入较大，主要还是由于颅内侧支循环丰富，血流表现 复杂多样，难以准确判断。
CAU 与TCCD 结合可弥补各自技术缺陷的不足，可以明显 提高颈动脉重度狭窄和闭塞的诊断准确率，分别为95.8% 和 100.0%。因而，在实际临床应用中，应注重二者的联合检查， 提高颈动脉粥样硬化性狭窄闭塞疾病的检出率。
参考文献：
[1] 华扬， 刘蓓蓓， 凌晨等. 超声检查对颈动脉狭窄 50% ～ 69% 和70% ～ 99% 诊断准确性的评估[J]. 中国脑血管病 杂志，2006，3（5）：211-218.
[2] 华扬. 如何提高缺血性脑血管病超声检测技术的准确性 [J]. 中华医学超声杂志（电子版），2006，3（4）：193-195.
论文作者:韩冰 马琳琳
论文发表刊物:《健康文摘》2015年第9卷第10期供稿
论文发表时间:2015/11/23
标签：狭窄论文; 颈动脉论文; 闭塞论文; 准确率论文; 动脉论文; 超声论文; 多普勒论文; 《健康文摘》2015年第9卷第10期供稿论文;