经济指数方法论系统的构建，本文主要内容关键词为：方法论论文,指数论文,经济论文,系统论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
ABSTRACT
To begin with,the paper reassure that the traditional indexes suchas Paasche's index and Fisher's ideal index all have their own merits and limits,and then the econcomic interpretation of three kinds of indexes is described Based on the system analysis,the paper designs a index methodology system.The paper also combines the economic meaning ofindex with index system,thus builds atheoretical background for China's factor analysis system.
一、经济指数的历史评价
经济指数是指反映综合经济现象总的变动或差异程度的统计指标。有关经济指数的测定方法很多，且产生也较早，但是至今尚未形成权威性的系统理论。从经济指数的发展进程来看，Lasperes和Paasche的贡献是有目共睹的。可正因为两者所倡导的指数公式的差异性，导致了所谓“偏误”等观念的产生，并进而出现了指数检验等一系列理论争鸣。
以I·Fisher为代表的西方经济统计学家们，为了寻求理想的零偏误的指数计算公式，做了许多尝试，并创立了指数检验理论。该理论的所有检验方法，几乎都是建立在个体指数所拥有的特征基础之上的。它包括时间倒置（即基准互换）检验、循环检验、比例变动检验、因子互换检验等。Fisher认为能通过基准互换和因子互换检验的指数公式是优良的，并对134个指数计算公式进行了对比测试，得出能通过该两项检验的近百个公式都收敛于“理想公式”的结论。因而他倡导使用“理想公式”才能得到无偏的指数计算结果，但是这一系统理论并未得到公认，同时，为了寻求新的能通过所有检验的指数公式，人们又进行更深远的尝试，提出使用积分法、效用值法等数百种计算公式，但是，至今尚未发现一个能同时通过3种主要检验的指数公式。其实19世纪末，有关经济指数的计算已经比较成熟了，只是20世纪以来，指数理论界对指数方法论系统的错误认识，使指数方法理论进入了混乱和困惑的低谷。由于这一课题不仅关系到客观真实地反映综合经济现象的总差异（或变动）情况，更关系到有关经济因素分析、经济核算理论的充实与完善。很多学者都在从事该课题的研究工作，并努力不把它带入下世纪去阻碍信息产业发展。
二、对经济指数的重要争议问题的论证
1.检验理论是否正确
指数检验理论的基本思想都是建立在个体指数所拥有的特征基础上的，它主要包括3项测试：
（1）基准互换检验是依据K[，1／0]·K[，0／1]＝1，而要求I[，1／0]·I[，0／1]＝1；
（2）因子互换检验是依据K[，p]·K[，q]＝K[，pq]，而要求I[，p]·I[，q]＝I[，pq]；
（3）循环检验是根据K[，1／o]·K[，2／1]·K[，3／2]·…·K[，n／n－1]＝K[，n／o]，而要求
I[，1／o]·I[，2／1]·I[，3／2]·…·I[，n／n－1]＝I[，n／o]
这3种检验方法并非检验理论的全部，但仅这3种主要检验方法，就使目前所有的指数公式都变成了不合格品，且使指数方法论处于混乱的境地，为此，I·Fisher主要倡导其中的基准互换和因子互换，并认为能同时通过这两项检验的指数公式，就是优良的指数计算公式了。而从理论和实践的大量文献上看，人们更偏爱于因子互换检验，因为基准互换检验在大多数的重要指数中都能通过，它是一种纯数学上的数值检验，其经济意义和逻辑关系都不重要。而因子互换检验则不同，它在西方学者看来也是最重要的检验，同时在东方学者看来也是最重要的关系式，即指数体系，但是，这样重要的一条关系式，经过如下分析论证，将变得没有多大意义。
统计知识告诉我们，对于相互独立的变量X与Y，若X·Y＝Z，则有：
E（X）·E（Y）＝E（X·Y）＝E（Z）（1）
其中，X·Y＝Z只是式（1）成立的必要条件，并非充分必要条件。同时，个体指数变量与总指数的关系实质上就是个别与一般的关系，即个体指数是我们测定现象的个体变量值，而总指数正是这些量值的期望值，就是说K＝I，所以因子互换检验只是根据必要条件K[，p]·K[，q]＝K[，pq]所提出的检验准则，缺乏其充分性，而该检验的充要条件是K[，p]与K[，q]相互独立，且K[，p]·K[，q]＝K[，pq]那么K[，p]与K[，q]是否相互独立呢（即价格与物量的变动是否毫不相关）？很显然，经济理论和现实告诉我们，两者不但是相关的而且相关程度还很高。可见该检验理论所依据的充要条件并不存在，因此仅根据必要条件得到结论是不合理的。这种不合理还表现在指数检验的具体测试中，即现实经济生活中常用的指数公式，很少有通过检验的，而能通过检验的某些公式，又是方法上存在明显缺陷或计算繁杂、含义不清及不便运用的指数公式。可见指数检验理论是形式主义的走不通的理论。
指数检验理论的目的，在于寻求一种无偏差的评价准则，而现实中并没有真正找到这种“零偏误”的标准，其根源还在于“零偏误”本身的意义并不明确，而“偏误”是否真的存在也有必要进行探讨。
2.偏误是否存在
有关偏误的观念一直影响着指数理论界，即使不承认偏误的东方学者们也未找到否定“偏误”存在的依据，更不能解释其建立的指数体系中I[0]与I[1]之间的本质性区别。那么I[0]与I[1]之间是否存在偏误，及其差距的本质意义又如何呢？为此，本文做如下论证。
如前所述，K[，p]与K[，q]是并非独立的变量，所以我们进一步作相关分析：
根据式（3），伦敦大学的R·C·D埃伦于1975年对I[0]与I[1]的关系总结如下：
当p与q呈同方向变动时，必有I[0]＜I[1]；
当p与q呈反方向变动时，必有I[0]＞I[1]；
对式（2）与式（3）进行对照，我们就可以发现两式的本质内容是一致的。同时从指数含义上看，I[0]是反映单一因子变动（或差异）程度的指数指标。而I[1]却是在同度量因子已经变化的前提下反映指数化因子变动（或差异）程度的指数指标。因此式（2）与式（3）中的
。
分析式（3）我们可以得出如下结论，即I[0]与I[1]之间的差异，并非指数计算的偏差，而是由K[，p]与K[，p]的相关性引起的交互作用程度
。该作用的经济意义是：由于质量因子（如价格）的变动引起的数量因子的相应变动，及由于数量因子（如销售量）的变动引起的质量因子的相应变动的总和作用程度。
从统计理论出发，不同的平均方法适用于不同的经济现象，不同的权数有着不同的经济意义，各种有效指数间的差异，只能是其所反映事物差异或观察变动的角度不同。而不考虑现象经济意义，盲目追求“零偏误”的作法，只能导致指数理论的混乱。那么指数计算的偏误是否又因为I[0]与I[1]在含义上的区别而不存在了呢？我认为从指数计算的实践上看，偏误是存在的，这种偏误主要是编制者所选择的代表规格产品与总体产品之间的代表性差误，而这种差异在指数理论与实践的研究中是以零期望值作为基本假定前提存在的。
纵观经济统计指数理论的实践与演变过程，所有的争议几乎都来自于对上述两上问题的认识。要么认为偏误的存在，而寻求能通过检验的无偏误公式；要么不承认偏误，并批判检验理论的庸俗性，而只从某一角度承认某种指数的科学性；或把经济意义的解释与完美的数理形式对立起来，而支持某种观点。我认为这些争议都过于片面，为此，应以指标体系（为区别于指数体系）的形式来构建指数方法论系统。
三、指数方法体系的建立构想
为了避免片面性，该系统应纳入从不同角度反映差异性的多个统计指数，进而反对追求唯一“科学”的指数计算公式的做法；在公式的选择上，既要根据各自的经济意义，直观解释，还应考虑数理逻辑的合理与完美性；在应用上，该系统应兼顾经济核算、经济统计理论及经济活动分析等多方面需要。
2.体系中各指数的含义及应用条件
（1）拉氏指数I[0]：包括数量因子指数I[0][，q]和质量因子指数I[0][，p]，它反映的是某一因子单独变动的相对程度。用于因素分析时只反映总成果指标的各影响因素中，某一因素独自变动的相对程度，其子项与母项之差是该因素对成果指标作用的绝对额，该绝对额与成果指标的基期值之比，是该因素作用的相对程度，而不是该指数本身。拉氏指数可以用综合指数方法计算，也可以用加权平均的方法来求得，其权数可以是p[，0]q[，0]、p[，1]q[，1]、p[，1]p[，0]及p[，0]q[，1]等。由于总指数是对个体指数的平均，属于静态平均，因此，可根据所掌握的资料，遵循对比原则，采用算术平均或调和平均法来求得。其主要作用是应用于因素分析，或在某一因子垄断状态下，观察另一因子的变动程度时应用。
（2）帕氏指数I[1]：也包括质量因子指数I[1][，p]和数量因子指数I[1][，q]。该指数是在同度量因素已经改变的前提条件下，观察指数化因子变动程度的指数指标，也可以叫做条件指数。用于因素分析时，它也是反映与其他因子共同变动的同时，某因子的变动程度，其分子与分母之差，也是在其他因子变动的同时，指数化因子作用的绝对额，该绝对额中包含着指数化因子的单独作用额与交互作用额。其计算原则与拉氏指数基本相同。其主要应用于经济核算，该指数更接近于经济现实。
（3）费氏指数I[F]：也包括质量因子指数I[F][，p]和数量因子指数I[F][，q]。反映的是在p与q相互独立的假定前提下，逻辑上观察单一因子变动程度的指数指标，即在逻辑上把交互作用分配到各构成因子的作用程度之中，所以在因素分析时，只反映一种平均意义上的影响程度。其主要作用是在以任何一方作为对比基础都不妥的情况下，反映双方差异程度的指数指标。因而在国际贸易中或经济实力对比中应用较多。
（4）指数数列：基本分类如下：
这些指数数列可用于不同角度的动态分析，本文不做重点。
（5）其他特殊目的经济指数：如经济效益指数、可变指数、结构影响指数、固定构成指数等。
（注：文中所用符号的含义：
I[1]为帕氏指数，I[F]为费氏总指数；I[，p]为质量因子指数，I[q]为数量因子指数；I[，（p／q）]为q发生的条件下的p的条件总指数；K[，p]为质量因子个体指数，K[，q]为数量因子个体指数；K[，i／j]为i期比j期的个体指数；K[，pq]为成果指标的个体指数。