云南省保山市腾冲市越镇小卫生院 679110
摘要：目的：对比并评价基层医院采取不同方法治疗老年肱骨近端骨折患者的临床效果。方法：选取74例来我院接受治疗的老年肱骨近端骨折患者为例，随机将其分成两组，接受夹板外固定保守治疗的为对照组，应用切开复位合并钢板内固定手术方法进行治疗的为观察组。统计两组的治疗效果，并进行对比与评价。结果：观察组与对照组患者的治疗优良率分别为，两组差异不明显（P＞0.05），但观察组患者骨折愈合时间明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：对于老年肱骨近端骨折患者，非手术与手术方法均可获得较为理想的治疗效果，但这两种治疗方法各有优缺点，基层医院应从患者实际情况出发，选择更为合适的治疗方法。
关键词：基层医院；老年肱骨近端骨折；治疗方法
在临床骨科中，肱骨近端骨折为比较常见的一种骨折疾病，通常由直接或间接暴力创伤引起，骨折部位主要包括肱骨头、肱骨大结节以及肱骨外科颈等。对于老年肱骨近端骨折患者而言，如果未能及时采取有效措施对其进行复位，那么就很有可能导致终身关节功能障碍，严重危害到患者的健康及生活[1]。目前，基层医院在治疗老年肱骨近端骨折患者时，主要采取夹板外固定保守治疗或切开复位合并钢板内固定手术治疗的方法，但关于这两种方法的治疗效果，还存在一定争议[2-3]。基于此，本研究以我院74例老年肱骨近端骨折患者为例，就其采取不同方法治疗的效果展开探讨。现报告如下。
1.资料与方法
1.1一般资料
对象为我院74例老年肱骨近端骨折患者，入选时间为2016.4~2018.7。将患者随机分成对照组与观察组，每组37例。其中男女分别有46例、28例；年龄跨度方面：最大者为82岁，最小者65岁，平均（71.06±6.35）岁；骨折原因：48例平底摔伤，21例交通事故受伤，5例为其他原因受伤。所有患者经临床CT或X线片等影像检查，均被确诊为肱骨近端骨折。基础资料方面，两组患者差异并不明显。
1.2治疗方法
给予对照组夹板外固定保守治疗，首先给予患者局部麻醉，待麻醉起效，且肌肉处于放松状态下，采用手法对骨折部位进行复位，直至恢复正常。然后采用超肩夹板来固定患部，并用前臂吊带进行悬吊制动。当患者的疼痛症状有所减轻后，可引导他们展开患肢非固定部位功能训练，叮嘱其定期来院复查，将夹板的松紧适当调整，直至骨折完全愈合，且肩关节功能恢复正常水平。
对于观察组的患者，应用切开复位合并钢板内固定手术治疗，具体操作如下：先给予患者臂丛麻醉，待麻醉起效后，帮助患者采取仰卧位，随后在肩关节前侧开一个切口，从胸大肌与三角肌的间隙进入，将骨折断端完全显露出来并进行复位，用克氏针进行临时固定，然后向肱骨近端置入钢板，用螺钉固定住，再在X线透视下观察患者骨折复位是否良好，螺钉长短是否合适，待一切无误后，认真清洗伤口，做好引流，最后将伤口逐层缝合。在术后第2d，患者疼痛症状有所减轻后，即可引导他们展开功能锻炼。
1.3观察指标
对两组患者的治疗效果及骨折愈合时间进行观察与记录。其中，治疗效果采用肩关节Neer评分法进行判定，该量表共包括术后疼痛、关节功能、运动范围及解剖位置四个方面，分值分别为35分、30分、25分及10分，总分为100分，患者分数为90分及以上，为优；在80至89分范围内为良；70至79分为可；得分不超过70分，则为差。
1.4统计学分析
数据分析工具为SPSS21.0统计学软件，用（平均数±标准差）表示计量数据，结果有统计学意义的判定标准为P＜0.05。
2.结果
经统计，观察组患者的治疗优良率为81.08%，对照组为78.38%，两组数据差异不明显（P＞0.05），见表1。在骨折愈合时间方面，观察组为（3.0±0.2）个月，对照组为（4.1±0.5）个月，两组差异明显，有统计学意义（P＜0.05）。
表1 对比两组患者的治疗优良率[n（%）]
注：与对照组相比，*P＞0.05。
3.结论
老年群体通常存在骨质疏松症，在直接或间接暴力作用下，很有可能发生肱骨近端骨折。针对不同患者，临床也会采取不同的方法进行治疗[4]。比如，对于基础条件比较差，手术耐受性不高，骨折部位稳定的高龄患者，临床优先采取保守治疗，可避免其受到手术的二次创伤，但也存在外固定制动时间长，患者无法及时展开肢体训练，恢复慢，容易导致相关并发症（如关节僵硬、关节功能障碍）等不足之处[5]。手术治疗方法则是通过开刀的形式来复位患者的患肢，并应用钢板、螺钉等展开内固定，此种方法适用于骨折无法恢复复位，或骨折严重的患者。通过对股骨近端骨折患者展开切开复位合并钢板内固定手术治疗，可缩短患者骨折的复位时间，有利于患者及时开展肢体功能训练，并且具有疗程短，患者术后并发症少等显著优势[6]。本实验结果显示，在基层医院中，接受手术治疗的观察组老年肱骨近端骨折患者，其治疗优良率与接受夹板外固定保守治疗的对照组差异不大（P＞0.05），但骨折愈合时间明显缩短（P＜0.05）。
综上所述，在基层医院中，不论采取非手术或手术治疗方法，均可有效改善老年肱骨近端骨折患者的症状，但这两种治疗方法各有优缺点，临床应从患者实际情况出发，选择更为合适的治疗方法。相比较而言，切开复位合并钢板内固定手术方法可缩短患者骨折愈合时间，值得推广应用。
参考文献：
[1]李萌.肱骨近端骨折手术与非手术治疗的疗效比较[J].中外医疗，2016，35（20）：71-72.
[2]谢德，朱仲伦，刘跃洪，等.切开复位内固定疗法在老年肱骨近端骨折中的疗效[J].实用临床医药杂志，2017，21（01）：117-118.
[3]刘晓锋，李秀山.交锁髓内钉与锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折疗效比较[J].临床骨科杂志，2018，21（05）：582-584.
[4]姜华.锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折56例临床分析[J].微创医学，2019，14（02）：233-234.
[5]黄陈翼.用微创经皮锁定加压钢板内固定术对老年肱骨近端骨折患者进行治疗的效果观察[J].当代医药论丛，2019，17（05）：93-94.
[6]田力升.肱骨近端骨折手术与非手术治疗疗效对比[J].医学信息，2016，29（5）：334-334.
论文作者:尹可海
论文发表刊物:《健康世界》2019年6期
论文发表时间:2019/7/22
标签：肱骨论文; 患者论文; 近端论文; 老年论文; 钢板论文; 方法论文; 夹板论文; 《健康世界》2019年6期论文;